我又想：這件事如果換個情況，如果Perahia的這位朋友不是音樂家而只是個

nobody，同樣的事情發生，會不會有人為這個無名之人出頭抱不平？就算真的上

了報，又會得到多少支持？如果讀者真的覺得主辦單位甚至整個台灣都對不起伊瑟

利斯，又是為了什麼？是因為主辦單位沒認出他也是位音樂家而沒有給予特殊禮遇

嗎？整件事裏最該覺得受委屈的應該是Perahia，但他選擇沉默接受安排，這就已

經說得很清楚了。

Well, thanks for your interesting additional information.



Have a nice weekend.

如果牛耳事先與IMG簽約時，有說明演奏家在台活動一律由主辦單位安排？不論公開或

私人行程皆然。事情就不會發展成那個樣子。現在我們看不到約，無法說話。但

Perahia 顯然並沒有收到這類訊息，才會在和倫敦鄰居Isserlis於香港見面吃早餐

後，有機會再在台北碰頭就吃個晚餐吧。



至於兩個經紀人的狀況，個人不好說什麼。當然這次對一方而言，抓到一個好機會跟例

子再多罵罵對方。對該經紀公司而言，這件事情是挺三天就過得去了，反正也沒多少人

關心。而且牛耳的音樂會是辦給小老百姓的嗎？自然不是了。與大企業間彼此節稅搏名

聲與利潤，何樂不為？它是臺灣目前最有條件談頂級音樂家跟團體的極少數經紀公司，

當然沒啥好怕的。Perahia只是在這件事情上倒楣賠了榜。就這樣。

作為那天目睹Isserlis錯愕從三號門走出來的見證者之一，我只能說，牛耳公司處理事情的方式很不周到。而要人在休息室外頭的焦元溥去跟已經無好話的牛

耳交涉，也不是一個很好的方式。普萊亞既然在休息室內都不願意跟出面干涉的牛伯伯撕破臉，Isserlis是普萊亞原本邀請吃飯的客人又怎麼好說話呢？



那天音樂會的觀眾確實不太好，坐立不安、手機響、鬧鈴、不斷咳嗽、睡覺、走動、亂鼓掌都有。因為贊助者發票，來的人以社交性居多（休息時間有酒會），

聽音樂會不是他們的興趣。第一排聽說非常糟。加上琴有狀況，讓受到干擾被惹毛的普萊亞顯然只想趕緊結束音樂會。Isserlis跟Perahia在休息室交換意見

時也說到，他所目睹觀眾的素質。原本Isserlis還很擔心自己在高雄跟臺北的音樂會是否也會遭遇這樣的觀眾？所幸，臺北場的觀眾證明，不是這樣子的。

焦先生這次讓我感覺到的他不經意從文字上流露出來的傲慢,因為他長久的耕耘,在

音樂評論上他有他的一片天是沒錯。可是,這次他這麼斷章的寫法還真讓我訝異。我

有跟Mingue類似的疑問?誰的"意料之中"?後面寫的"但我們仍可....."。誰是"大

家..."?他可以代表那些他所謂的"大家"來說這種話呢?他這次的"對不起"可真讓我

覺得不可思議,出自這樣一位寫了這麼多音樂評論的"大家"之手?

不管他原意是要放在哪裡，「任何」公諸於世的文字，都要謹慎，尤其是一位被公

眾認知在特定領域有特定發言角色的人。即便是在自己的FACEBOOK上，因為傳布極

快，而且多數網路讀者不思考，更要小心，尤其是此類與評價相關意見；我想任何

人，都很難打包票自己有資格去評斷一個演奏的好壞，更何況「好」和「壞」是非

常粗糙的斷語，有責任的評語應該摒棄「好」與「壞」的二元對立，而是詳細陳述

一個有邏輯的觀點，發言者有責任要求自己做更精準的描述，並佐以細節作為證

據，並且清楚說明自己的grounding，這樣才讓讀者有所憑藉，曉得你在講甚麼，

不然現在每個人時間寶貴，誰要聽你講a huge pile of bogus horseshit?(這

句不錯吧，最近從小說上學來的！)



謝謝你轉貼上述回覆那位小姐的回答，原來也有人跟我有同樣疑問。我很慶幸自己

不是在那裏提出疑問，因為如果我得到這樣的答案，若不是賞他一句最近小說上學

來的英文，就是會辯論好幾輪，浪費我的寶貴時間。最近我媽才提醒我不要亂生

氣，要聽媽媽的話。

P.S. 我個人很喜歡 Perahia 的幾張錄音，有機會還是會去聽他的演

出。

焦元溥這篇文章，我不知道他是否最初就有投報的打算，不過一開始的

確是先張貼於自己的 Facebook，比蘋果日報刊登的時間早了三天（我

的 Facebook 的時間顯示可能跟各位的有時差）。



『伊瑟利斯，對不起!』

by YuanPu Chiao on Friday, October 21, 2011 at

5:23am

http://www.facebook.com/note.php?

note_id=393405354943



如果他的習慣沒變，他的 Notes 應該都是公開的，各位若有疑問不妨

去 Facebook 留言給他。



有人也問及 Perahia 的演出失常，焦兄的回覆如下：



Sherry Su 『請問焦先生:您提到普萊亞音樂會沒彈好是意料之

中....是因為他的手傷復發了嗎?還是有其他原因?(10/20我也在音樂

會現場)』

October 22 at 12:23pm



YuanPu Chiao 『To Sherry Su: 我在倫敦四年，而Perahia也

住倫敦，所以他倫敦演出不少，我也聽了四年。而我這四年的經驗是：



1.技巧上，除了三年前那場獨奏會(算是n次手傷之後的再度復出音樂

會)，音色和唱片可比之外，其他的演出，我從沒聽過他彈出唱片裡那樣

漂亮的音色和清晰度。但也不是說不好，而是沒有唱片好。但台北這場

還遠不及在倫敦聽到比較差的場次，是很可惜。



2.他六月的倫敦演出因為手又出問題而取消。我不知道他算好了沒，但

就結果來看，台北這場像是還沒好的樣子。



3.他彈巴哈幾乎不會錯。但只要是技巧困難度高的曲子，除了一次布拉

姆斯韓德爾主題變奏曲維護地很好之外(但踏板用太多)，其他幾乎都會

出問題。他不是那種機械性技術很出色的鋼琴家(但我不覺得這有何關

係)，我只是納悶他為何堅持還要彈這些：如果音樂會下半場是舒伯特奏

鳴曲，大概會很完美吧。

(但舒伯特遇上這種聽眾，大概也會成為災難。)



很誠實地說，就算有公關票，我這次也沒有意願去聽(在倫敦聽夠了+我

最近忙到爆炸)，但我媽願意去(她沒聽過)，所以我是去當孝子，陪媽

媽去聽XD。



但我也必須說，普萊亞如果狀況非常好，那會是非常頂尖的演奏。當然

和技巧名家比清晰度不夠，但他還是有他的強項，對我而言那就夠了。

』

October 22 at 12:45pm

我指的是樓上各位...

好可惜不能替樓上的留言按讚

好似義憤填膺，包裹的衣服卻垮大的不合比例，也沒把自己的文脈文字衣角紮好。



好似同情，又擺明「誰要你投我敵營ㄧ票」的活該心態。



買辦素行如何、「大家」有目共賭？

誰是大家啊？「有目共賭」、「無需多言」云云，更是自己不需舉證的政治性 smear campaign，交代不

清，沒有內容物的攻擊。



既然開炮開火了，至少要指出一些此事以外的例證吧？



語焉不詳的這篇自我情緒文，多少成份是為了Isserlis寫呢？

我同意。



其實這樣的文字也不是不能公諸於世，但若選擇公開在大眾媒體，並且用半專業的

身分發言，就得更謹慎注意些。更何況我也不了解寫出本文的動機是甚麼？希望造

成怎樣的結果嗎？或許放在作者自己的facebook或者blog會更合適。



另外就是第二段前面幾句話：「上周四知名鋼琴家普萊亞（Murray Perahia）的

音樂會沒彈好。雖說是意料之中....」我對此甚感疑惑，試問甚麼是「意料之中的

沒彈好？」雖然不是評論，可是既然論及好壞，就有評價，既有評價，若能指出前

提、標準，然後下結論，清楚告知自己的角度和觀點，比較妥當。尤其音樂評述文

字，基調已經傾向主觀，若不再交代清楚，對讀者也失之公平。

這文章顯然不能算是新聞，因為只有一方的說法，沒有平衡報導。也不能算是評

論，我印象裏作者好像也兼音樂經紀辦音樂會，基於迴避利益衝突的基本原則，沒

有立場在媒體上批評同業，所以當做花邊新聞看看就好。我是覺得手上掌握一些輿

論資源的人，不管是要說好話壞話，最好謹慎一些，應該要能拿出客觀證據來支持

自己的論點。新仇舊恨先撇開一邊，一件連自己都沒有完全弄清楚的事（什麼叫做

Complicated? 就是當事人自己也解釋不清楚），我覺得不該就立刻煽動群眾站

到自己的陣營。台灣有認真熱情，但是用理性當基礎會更好。