2010-08-18 00:06:40 orangebach

對專家的淺見

最近讀了一篇關於聲音與音樂的文章,我覺得相當具有啟發性。

這位作者是位hardcore音響「專家」(我是不知道到底專家有多厲害,但他的樣子是專家),在他最近的一篇文章裡,難得提到自己對美的看法,他的終極目標就是要找到心目中完美的聲音,而他的方法就是透過窮究音響器材,用音響工程煉金術,獲致到自己的極致美聲。他並且也大致提到,因為現場演出有太多不確定的因素發生,尤其是音樂廳的限制,經常讓演奏者無法表現出完美的聲音,所以在他追求「美」,這個需要群策群力的目標下,他幾乎不聽現場演出。因為既然不完美,還不如在家聽音響。

這篇文章的啟發性在於很直白,雖然對此我還是有幾個疑問。

第一,甚麼是完美的聲音?至少專家認為完美的聲音是怎樣?他並沒有解釋,也沒有定義。

第二,假設專家定出極致美聲的標準,這個標準也是根據個人的耳朵所定出來的,他得先證明他的耳朵對於音樂的敏感度和鑑賞力也是完美的。不然怎麼會得出極致美聲?這點無法用投入多少金錢來形容。

第三,說明為什麼音響工程是界定現場演出完美與否的主要因素?這同樣得回歸到上一條,他得先證明他的耳朵鑑賞力和敏感度是完美的。

當然,我自是狗吠火車,專家該覺得我是坨屎還差不多,我當狗屎還牛糞也沒差--但如果要我選,我會選紐西蘭的水鳥糞便,因為那個糞便是磷肥的原料,市場價格很貴--因為因為專家與我毫不相干。只是不一樣的觀點之於我永遠都是有趣的。

我從大學時代起,大約每年都會自問一個問題:真、善、美,我的排序是甚麼?

以價值觀論,入社會前,我都是真>善>美;入社會後,善>真>美。若以音樂論,真>善>美。

雖然沒有真實這玩意,但真,或說某種具體的事實感,對我而言還是最重要的。

如果音樂與我的心和腦的連結,小於聲音與我的心和腦的連結,我覺得還滿虛妄的,不知道在聽甚麼;難道聽自己做出來的聲音如何嗎?那跟實驗室做實驗有何不同?問題來了:音樂是實驗室的化學試劑嗎?所以聲音是預期中或非預期的結果?

單單只有美事不足以感動我的,而這種東西,如音樂如果不能感動人,還有甚麼更重要的意義嗎?

誠實的音樂才有真實的聲音(借一下真實這個形容詞);世界上如果只有美聲和安靜兩種選擇,是孤單的。我們的確需要很多奇奇怪怪紛紛擾擾的聲音灌進耳朵,才會知道誠實的音樂是甚麼,與我們切身的連結是甚麼。

除了美聲,音樂還有更多。

衷心期待專家有機會能夠飛一趟歐洲,破例參與幾場音樂會,挑自己最喜歡的樂器,到最好的音樂廳感受一下,回來再聽聽自己的器材,也許會有不同感受。
無名稱 2010-09-18 06:33:01

Just heard on NPR about student reactions to use e-textbook on iPad & Kindle. Kindle is very slow and iPad

is much faster. I would assume kindle is the old version since they used it last year. ebook still has

limitations on making notes and has a long way to go to catch up paper books.



I would go for either iPad or Kindle, not nook. B&N is up for sale, who knows whether B&N would still be in

the market next year?



Some state governments are pushing hard to pass "Amazon Law" so they can force Amazon and other online

retailors to charge buyers sales tax. Good for state governments revenue, bad for us and Amazon.

orangebach 2010-08-29 21:17:44

雖然很難實現,但我很喜歡這個想法。

tempered 2010-08-29 00:59:07

哈哈! 這倒是個好建議,有趣!