2009-07-10 08:35:11orangebach
怒!
一大早就一肚子氣,有礙身體健康,破壞愉悅的早餐時光。但是我實在搞不懂,以下:
一、為什麼有人就是那麼的自我主義及自以為是呢?偏偏其實意見很爛!
二、為什麼有人就是不用大腦?只要動嘴?動了嘴之後還以為自己很有腦?
三、為什麼有人就是沒辦法相信自己所做的事情呢?只要有人動動嘴,對於自己相信的事情就開始動搖?
四、為什麼明明知道在思想上要開放並且彈性,但是到最後回過頭來卻還是一樣的僵化、死板、而且死守著安全?不願意嘗試可能性。(不要告訴我哪裡都是這樣!)
五、為什麼有人聽音樂就是沒有觀點呢?他的觀點就是隨著別人的觀點在轉換?這樣相處起來很無力。
六、取得認同真的那麼重要嗎?如果自己都不相信自己,擁有全世界的認同又怎麼樣?
七、伯恩斯坦的舒伯特的偉大,有那麼優嗎?我還是偏好克倫裴勒的。
八、包凱利尼的吉他五重奏,好聽依舊,但組合不優,吉他不適合做成五重奏室內樂型態,吉他的音色無法跟第一小提琴分庭抗禮。加上包凱利尼她作曲的理念,是刻意的降低leading instrument的方式,基本上吉他五重奏是用吉他取代了第一大提琴,可是音色不同,角色扮演的力道相去甚遠。
九、二十八天倒數毀滅的電影原聲帶,還是再來推薦一下好了。裡面有一首讚美詩abide with me,很棒。這部電影是一個後啟示錄的電影,電影配樂就在末世分界線的前後遊走,所以聽得見末日情景的混亂--電音、搖滾、電吉他等等,也有仰望天堂的音樂--讚美詩、聖母頌、人聲合唱等等。兩者交錯、混合的情況讓整體音樂變得異常立體,有別於一般電影原聲帶配樂都是順著劇情的平面模式。這一張配樂相當立體,甚至可說是原聲帶勝過影像。
十、柴門文出新漫畫了:京都風戀愛攻略。好俗氣的書名,哈哈哈。
十一、讀好小說、看喜歡的漫畫、聽好聽的音樂、做自己喜歡吃的菜,這應該很幸福了吧?但就是生活裡還要跟莫名其妙的咖打交道。笛卡兒說,即便是他、即便是他都已經把自己放逐到遙遠的沙漠中心,也沒辦法只靠思想過活、不顧現實生活。
他的結論是,因為越讓自己貼近現實,可以讓學得更謙虛。
是啦是啦,所以一大早發洩發洩,我還是知道要學習謙虛啦。要學習nice to people啦,要學習謙恭有禮啦--儘管心裡真的很想罵人。
一、為什麼有人就是那麼的自我主義及自以為是呢?偏偏其實意見很爛!
二、為什麼有人就是不用大腦?只要動嘴?動了嘴之後還以為自己很有腦?
三、為什麼有人就是沒辦法相信自己所做的事情呢?只要有人動動嘴,對於自己相信的事情就開始動搖?
四、為什麼明明知道在思想上要開放並且彈性,但是到最後回過頭來卻還是一樣的僵化、死板、而且死守著安全?不願意嘗試可能性。(不要告訴我哪裡都是這樣!)
五、為什麼有人聽音樂就是沒有觀點呢?他的觀點就是隨著別人的觀點在轉換?這樣相處起來很無力。
六、取得認同真的那麼重要嗎?如果自己都不相信自己,擁有全世界的認同又怎麼樣?
七、伯恩斯坦的舒伯特的偉大,有那麼優嗎?我還是偏好克倫裴勒的。
八、包凱利尼的吉他五重奏,好聽依舊,但組合不優,吉他不適合做成五重奏室內樂型態,吉他的音色無法跟第一小提琴分庭抗禮。加上包凱利尼她作曲的理念,是刻意的降低leading instrument的方式,基本上吉他五重奏是用吉他取代了第一大提琴,可是音色不同,角色扮演的力道相去甚遠。
九、二十八天倒數毀滅的電影原聲帶,還是再來推薦一下好了。裡面有一首讚美詩abide with me,很棒。這部電影是一個後啟示錄的電影,電影配樂就在末世分界線的前後遊走,所以聽得見末日情景的混亂--電音、搖滾、電吉他等等,也有仰望天堂的音樂--讚美詩、聖母頌、人聲合唱等等。兩者交錯、混合的情況讓整體音樂變得異常立體,有別於一般電影原聲帶配樂都是順著劇情的平面模式。這一張配樂相當立體,甚至可說是原聲帶勝過影像。
十、柴門文出新漫畫了:京都風戀愛攻略。好俗氣的書名,哈哈哈。
十一、讀好小說、看喜歡的漫畫、聽好聽的音樂、做自己喜歡吃的菜,這應該很幸福了吧?但就是生活裡還要跟莫名其妙的咖打交道。笛卡兒說,即便是他、即便是他都已經把自己放逐到遙遠的沙漠中心,也沒辦法只靠思想過活、不顧現實生活。
他的結論是,因為越讓自己貼近現實,可以讓學得更謙虛。
是啦是啦,所以一大早發洩發洩,我還是知道要學習謙虛啦。要學習nice to people啦,要學習謙恭有禮啦--儘管心裡真的很想罵人。
busoni
2009-07-11 11:08:48
ohoh,是美麗的誤會,我當初推薦的是DG版,
伯老指揮ACO(現在RCO)的版本。
我沒聽過年輕時的索尼版。抱歉我沒說清楚。
我對伯先生年輕時比較沒興趣,但竭誠推薦妳聽聽
他最晚年的偉大,我認為相當值得一聽。
klem
2009-07-11 11:00:21
Sorry for typing in English-
I share your pain on item 5. Nonetheless, what bothers me more is not being consistent in his/her point of view which is almost impossible to follow. Such kind of person/argument, IMHO, cannot have much weight or credit because what is true today may be false tomorrow.
To klem,
can`t agree more. I would call these ppl "dogmatists", and hardly get alone with them.
To busoni,
never mind.