自由與壓抑並不是對立的，就像陰與陽之間的關係，也不是對立的一樣。

太極生二儀。日常生活是種混沌，當結晶出來了什麼的同時，也就有另一個不是什麼的力量與其並在，這不是對立，而是相生相兢。如老子<<道德經>>第一章的「有」、「名」，一樣，陰陽，或者是自由與壓抑，「此兩者，同出而異名」。

具體點說，就如<<道德經>>第二章說的:「天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」美醜、善惡、有無、難易、長短、高下、音聲、前後……存在之所以存在，是因為它對照了個「不存在」，從而突顯了「存在」的意思。

日常生活，是個混沌，如果沒有一些突出的什麼，每個人的日常生活，就按著習慣走，日復一日，我們記得昨天「存在」過什麼事嗎?如果有，那是因為這個存在，是相對於之前的生活來說，「不存在」的。

暑假，小貓咪回台灣，留了小羊在巴黎寫論文，小貓咪的「不在」，卻比「在」更清楚(見<<「你在那裡?」一文)。

但，我們可以說，很多事對我們來說，都「不在」啊!前些日子在太空物理學界討論的「第十大行星」，它的在與不在，對我並沒有意義，在也好，不在也好，並沒有影響。

於是，重點是「意義」，與「影響」，如果一個「外物」，對我們並不造成內心的共鳴，那也不過就是個外物，沒有影響，不具有意義，它就是「外物」，在與不在，沒有什麼特別的重要性。奧塞美術館中的藝術品，據說藝術價值非凡，但那不過是據「某些人」說的，對小羊來說，我看不懂，我只想跟小貓咪到梵谷之家散散步，可能的話在小鎮上喝個咖啡，吃下午茶，至於梵谷譜出了什麼美麗的交響曲，我就不在意了(當然，如果這位仁兄不是音樂家，而是願意送給小羊一間在東區70坪大房子的房地產商，我就很在意了)。

台灣的選風，大家都知道總是有點問題，久了也就不在意了。對於這個場域，Champs politique，就用Pierre Bourdieu 的概念，它裡頭的行為規範，並不是客觀外在的，而是與我們內在價值之間，具有一定的合意性---雖然不是百分百，但至少是可以容忍的。不過，台灣的政治場域正在改變，而當朱安雄買票當選，突然之間就觸動了大家的神經。

「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？」可忍與不可忍，在與不在，實際上都一樣的是，存在著一種深刻的、重要的價值在人心裡，孔先生用八佾舞來測量這個人心中的價值，台灣政壇用選票看到這條道德的界線，那一條可以勾動人心的神經總是在，對人有意義，影響人的行為……

在與不在，是相對的，並不是互斥的，而反而是同源而相生的。一個安安靜靜外在的東西，並沒有意義與價值，Rimbrandt的自畫像對小羊來說，沒有小貓咪的照片有意義，而Manet的「檸檬」，可能沒有剛從Monoprix買回來，要治療小羊感冒的檸檬有價值(不過，當然是價格高多了)。

自由與壓抑是同樣的關係，將重點放在「量化的限制之有無」，是放錯了重點，重點有兩個:

一、權力與意義。
二、自由與壓抑是相對於人的存在，才能討論的，只有人，也因為是人，才會意識到自由與壓抑。

註:
1)、看來又是個大題目了，又要積欠稿件了。下次希望除了討論上述二個重點，也討論「力量的美學」。
2)、附圖是馬奈的「檸檬」，不是Monoprix買的檸檬的電子照片檔。