好久沒寫這個題目。論文交出去之後，好像學術研究就放了大假。

生活中，總是有一些重要的「點」:寫論文拿學位是留法的一個重點，而交出論文的Deadline，則是個寫論文的重點。因為這些點，生活的形態會以這些特定的點而運動，像是一個重力場，影響星球的移動方向，而重力場有時候不只一個，那麼星球的運動方向，就是這些重力場的合力。個人如此，而社會生活也是如此。

不過，我有興趣的是，人類相對於其它生物或物理的運動有什麼不同。星體的運動，我們可以因為影響特定星體的重力場，而找到特定星體存在的位置、軌道，找到的機率非常高。只要找到影響客體的力量源，就能找到客體的運動方式。自然界的運動規則是S-R(剌激-反應)模型; 但人類行為不同的是，人的行動是S-O-R(剌激-主體-反應)模型，同樣的剌激，對不同的人(主體)，會有不同的反應。

當然，行為學派會說，透過統計方法，我們要研究的對象，不是特定的個人，而是在特定的社會中，集體的運動方式，於是「人作為一種主體」所造成的個人相對於集體的行為上的「偏差」，也就可以忽略。行為學派要研究的，是一般性的規則，殊性的個人，要不整合進整體裡，就是當作「異數」而排除。於是，比較研究裡，就有一種可能，像是「中央銀行獨立性研究對於通貨膨脹的跨國比較」，就可以先測量幾個研究對象的中央銀行的獨立性，然後在時間序列裡，算出獨立性與各國通貨膨脹率之間的關係。

這樣的研究確實存在，不過，我想在各國央行總裁的眼裡，不知道他們如何理解這些研究:葛老的政治敏感度可是出了名，而英格蘭銀行與財政部之間的關係，可是合作無間。如果央行的運作與政治無關，那麼歐盟央行總裁人選的爭執，怎會在法德之間政治角力的重點。

而事實上，對「獨立性」的要求，或者進精確地說，研究「中央銀行的獨立性」可以說是貨幣主義興起來的主題。貨幣主義不斷的重複:Money Matter，而在強調對抗通膨的興趣下，央行的獨立成為學術圈中主題……

提出一個問題，一定會有個「參考點」，這也就是韋伯所說的「價值參照」。對央行獨立性研究的興趣，並不會獨立於政經社會的需要。所以，這個問題提出的同時，「通貨膨脹」成為研究者想看的現象，然後會從「央行獨立性愈高」看到「通貨膨脹愈低」的「事實」，希望各國政府依了這個「事實」，建立該國的政經秩序:也就是，政府少點干預，央行更獨立，那麼通貨膨脹愈低……

是這樣的嗎?通貨膨脹是政經決策的唯一價值嗎?央行的運作，是獨立於國際政經體制的運作嗎?………相應的提問，可以再問上一百個也不會太多。

好吧!!說了比較研究需要個「參考點」，結果參考點出來了，卻確是給批評得一文不值。

怎樣面對「參考點」的必然存在呢?怎樣的參考點是適當的呢?