居住以外的房屋政策

文/林玉鳳

一開始寫這個專題，其實是因為看到以增建公屋為訴求的遊行，想寫點感想。寫著寫著，倒替自己梳理了對房屋政策的意見。 

其實，政府有很多數據可以用來評估房屋政策，特別是較為接近現實的樓宇需求預測。統計局每十年進行一次的人口普查，最近一次所公佈的資料，有非常多有用的數據，例如澳門所有家庭的數目、家庭成員的數字，以及澳門家庭所居住的單位是屬於自置物業抑或租住。如果是自住的，是否仍在供款以及供款金額的數字；租住的，租金水平如何？而且，這些數據還可以根據堂區、家庭成員的年齡等等做不同類型的推估。有了這些數據，政府其實很容易推論出澳門房屋的需求、增長的需要，還可以結合澳門人口的初婚年齡的統計，推估每年新家庭組成的數目，計算新成立家庭如果選擇獨立居住的房屋需求量。

             如果澳門的房屋政策只需照顧澳門人，從政府已經掌握的數據來看，除了要確保有足夠的土地維持房屋供應，制訂一個有效政策應該沒有很大的難度。

              可是，如果我們的房屋政策需要照顧大家的投資增值，那就不是一個公共房屋政策，也是一個房地產政策以至經濟政策，有了這一重關係，就像之前討論恐慌性需求一樣，我們對樓宇需求的陳述本身會影響樓價──越怕買不到樓，樓價上升的速度和幅度便會越大，因為樓宇已變成商品。當樓宇一旦成為商品，除非我們禁止外來投資，否則樓價就會像過去幾年一樣，既受美國量化寬鬆的影響，也會受內地熱錢外流的影響，一陣子就能上升到脫離絕大多數澳門人購買能力的水平。

               最近海一居的爭議其實說明瞭一件事，政府的政策，像賣地，需要我們的監管，立法會的立法工作如何才能保障我們每一個人，當然也很重要，我們都應該透過監管去改善。可是，如果我們無法就房屋政策的問題作出提問，那麼，政府很難針對問題作出有效的回應。

 （買不起樓的年代 · 十五 · 完）

文：原載2016年1月21日《澳門日報》“筆成氣候”專欄

 圖：http://file.anhouse.com/view/ahb/0a8303e1c55880a705cbf0221c815b4a9b3bc701.jpg?0.677605767560922