對財富徵稅

文/林玉鳳

         “物業稅是對財富徵稅。既然是對財富徵稅，就不應該因應物業是否空置或基於何種原因空置而決定是否徵稅。”

         這是法國在2014年初通過物業稅修正法案時的解釋，是法國國會長期討論的一個結果：物業稅的本質是什麼？既然我們會對一個長期空置的物業徵收空置稅，鼓勵擁有物業的人將物業放回市場流通，懲罰囤積物業以圖致富的人，為何又要豁免一個空置的物業繳交物業稅？

          不管你是否同意一個長期空置不被利用的物業是否需要繳交物業稅，引用法國討論這個問題的觀點，是因為法國其實也是個實行房屋累進稅的地方。從2010年起，法國政府將一個人名下的物業分成自住和非自住兩類，除了自住的那一間，其他同一個人名下擁有的房產在法律上全部視作空置，空置一年要徵收樓價10%的稅款，空置兩年是12.5%，三年是15%，這是有實行空置稅的國家當中被視為最有效的定義空置樓宇的方式。針對大地產商的囤積行為，有些國家還將樓宇安上窗框、地板與天花板以後視為樓宇落成，防止發展商拖慢工程以囤積居奇。

        其實，除了法國，整個歐洲還有其他國家在實行不同類型的空置稅，最典型的方法是規定一間樓宇單位空置若干年後，像英國一些地方通常是兩年，屋主日後要繳交比一般單位高達一倍的地方政府稅。“荷蘭政府對付空置房的手法更辣，若有房屋長期空置，容許其他市民入住，瑞典政府更有權徵用空置單位廉價租予無樓家庭。”

          引用這些國家的做法，像之前討論租金管制一樣，重點是即使在實行資本主義制度的國家，為了打擊囤積空置單位推高價樓的行為，為了增加樓宇單位的流通以增加供應平抑樓價與租金，政府其實有很多工具可以使用，空置稅也是其中一種。那不僅是對財富徵稅，也是對囤積徵稅。

     （買不起樓的年代 · 十）

 文：原載2015年12月17日《澳門日報》“筆成氣候”專欄

 圖：http://e-images.juwaistatic.com/2013/06/2462113327.jpg