文/林玉鳳

　　香港學生罷課、佔中啟動，第一時間蔓延到澳門的，居然是爭吵，贊成佔中和反對佔中的，贊成罷課和反對罷課的，支持警方和反對警察行動的，支持爭取民主和反對民主普選的，然後是複雜一點的支持與反對：支持民主但反對佔中的，支持警方維持秩序但反對施放催淚彈的，支持學生罷課一天但反對學生參與佔中的，支持居民自發參與佔中但反對佔中三子與學生團體的，支持港人爭取民主但反對學生參與其中的，反對學生運動更反對警方清場的。種種立場紛呈，要列一下大概可以列滿這個園地的篇幅。

　　可是，這些立場其實都不重要，最重要的是，這次看到了很多人因為發現臉書的朋友跟自己立場不同而誓言要Unfriend，想保持沉默的人會被抨擊為｢助紂為虐」，勇於表態的又會被視為過於激進或｢被利用」，有人反對自己的朋友明知跟自己立場不同卻公然說出自己的不同看法，有人反對沒有立場不表態度的朋友，看到好幾個朋友索性宣佈關掉臉書或另開新戶只加｢真朋友」，剎那間，有立場有反對或沒有立場不表反對或贊成支持的都要進入找憑立場找｢真朋友」的境界。

　　早前《紐約時報》根據美國民調機構皮尤調研中心(Pew Research Center)和如羅格斯大學(Rutgers University)的研究結果，發表了一篇題為｢社交媒體如何抑制辯論」的文章，裡面的最重要觀點，是｢Twitter和Facebook等社交媒體會遏制觀點多樣化，阻礙公共事務辯論，限制人們發表自己的觀點，尤其是當人們發現自己的觀點與好友不同時。」出現這種狀況的最主要原因，是｢人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會(有時會有群起而攻之的遭遇)，即使自己贊同它，也會保持沉默。」難怪負責報告的作者羅格斯大學副教授漢普頓(KeithN. Hampton)總結時說：｢使用社交媒體的人們正在尋找新的政治互動方式，但政治參與政治討論存在著巨大差別。如今，人們不願表達自己的觀點並展示給其他人。而在一個民主社會，這種展示恰恰是我們希望看到的。」

　　健康的民主社會需要很多土壤，其中一種是接受身邊的朋友以至陌生人跟我們想的不一樣，行動得不一樣。如果在追求民主的過程上無須任何強權體制打壓，我們的臉書Unfriend行動就足夠令身邊朋友噤若寒蟬，那你在追求的根本不是民主，而是人人只許贊好你的言論與行為的專斷。

　　文：原載2014年10月2日《澳門日報》“筆成氣候”專欄

圖：http://cdn.unwire.hk/wp-content/uploads/2013/02/unfriend.jpg