文/林玉鳳

　　政府要在氹仔麗景灣酒店旁邊興建新油站，居民起來反對，最先拋出來的理由是：｢沒有諮詢過我們。｣

　　對於沒有諮詢，政府的回應是與居民代表會面，然後說明因為人口大幅增加，加上氹仔區居民普遍有私家車所以需要興建油站，這個解釋是重點是說明｢有需要｣，然後，｢今次興建油站是按照法律、法規進行的｣，這個解釋的重點則是｢合法｣，第三個政府方面的理由，則是｢這是其中一個適合的選址｣，因為符合國家標準。

　　政府從人口增長數據預測社會公共設施的需求，這本來是一種負責任的態度，可是，這次興建油站的關鍵是，興建地點原來是個小公園，如果人口增長油站要增加，小公園的數目不是也應該增加嗎？更何況氹仔是過去十年最多有新生嬰兒家庭聚居的地方，政府在批出拆公園建油站的方案以前，居然沒有任何建立新休憩區的方案，那是個明顯的不知道居民是在那裡生活（所以需要休憩空間）的決定。更何況，那個將要新建油站的地點，方圓二百至三百米內就有另外三個油站，這樣的選址，就是符合了國家標準，合適與否，幾乎是一目了然的。所以，政府的三個理由，除了合法那個沒有什麼可以質疑以外，其餘的理據，都不堪一擊。

　　合法而政府又認為有需要和合適的東西，是不是就不需要諮詢公眾或受影響的居民？不用引用任何政治學或公關學理論，僅是從時事新聞了解到的世界各地現代社會的治理原則，就知道一個稍為具有民主觀念的政府，都會視公眾諮詢為推行政令的重要一環。澳門政府不但反其道而行之，近來還流行一個殺手鐧，自己不做諮詢不準備好說服公眾的理據，遇到反對聲音就以｢政治｣來說項，這次祭出的是：｢若中止興建計劃的話，原因不在於技術方面，而是政治考量或其他問題。｣這裡政府的潛台詞是，興建油站是個專業而又合法的決定，如果最終不能建，只是因為｢政治考量｣，暗喻如果不建，是屈服於居民反對聲音的非專業的決定。

　　實情卻是，一個專業的政府，一定會明白自己為何要做諮詢：用站得住腳的理由，說服公眾你提出的是個專業的決定；如果發現自己的方案真的沒有考慮公眾的某種需求、情緒或感受，會順應民意修改計劃。一個專業的政府，其實是非常政治的！

文：原載2014年6月19日《澳門日報》“筆成氣候”專欄