圖片來源：http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/mgt/lowres/mgtn110l.jpg


文/林玉鳳


　　香港中大學生報的“情色版”事件發生後，遇到最多的問題居然是：那你們學校的學生報有沒有“情色版”？

　　沒有。說真的，在中大事件以前，我連想都沒有想過在學生刊物上會有這樣的內容。不知是因為自己保守抑或我們的社會保守，還是因為我們的報章好歹說還沒有港式色情版，充其量只會刊登桑拿浴室和“上門按摩”的廣告，反正我們的學生，起碼到了今天，也只是討論到“性教育是否足夠？”“怎樣的性教育才是足夠的？”一類問題。最近大膽一點的題目，算是一個探討偷窺的專題。

　　一位朋友就是在問過“你們學校的學生報有沒有情色版？”的問題以後，隨手翻起我們的學生雜誌《傳人類》，然後得意的說：“原來你們也有情色版”。怎料，不消五分鐘後，他就一臉失望的說：“哼，無料到！”

　　他說的情色版，其實只是一篇探討“偷窺”心理的文章，內文由早前大學校園發生的偷拍事件引入，簡述偷拍與偷窺概念的差異，再請來心理學教授分析偷窺行為的成因。文章其實很短，可是，刊物出版後自己做的小範圍讀者調查顯示，不知道是不是受了“中大”事件的影響，原來很多人看到“偷窺”二字，真的有那麼一點點情慾的想像與好奇，以為文章裡有什麼“情色”“看頭”。

　　可是，那“看頭”是什麼？要是以電影“後窗”一類視角呈現的裸女背影抑或或曰露骨或曰優美或曰寫實的偷窺感覺描述？還是要有“反映現今大學生對偷窺行為的反思和對固有論述的疑問”之類的言說？如何才算“有料到”？那當中的人言人殊，卻是天壤之別啊！

　　這就是有關“性”或情慾一類內容需要特別小心處理的原因，也就是不管是否“挺”中大學生，不少評論都提及到引發事件的其中一個原因是因為學生“眼高手低”，空有“打破社會禁忌與一元性論述”的理想和“反建制”的勇氣，卻沒有足夠的理論知識、分析能力和文字水平。所以，隔岸觀火，這次事件倒提醒自己，日學後學生要在學生報探討性問題，不是不可以，而要他們先攻一下如朋友提議的“佛洛依德到女性主義”等等眾多與性和慾相關的理論，這些理論都及格了，學生談性的自由與反建制的勇氣，可能要會比今天更受認可。　　


原載2007年5月23日《市民日報》“教學雜果冰”專欄