日本地震海嘯造成的核洩露危機依然還在繼續，雖然各國核專家一再向民眾保證這只是個案，本國的核電站是十分安全，但還是有不少專家認為是時候跟核能說再見了。 下面就是科爾比學院教授保羅·約瑟夫在《 基督教科學箴言 報》上為放棄核能列出的七大理由：

1、意外難以控制且核電站位置大多毗鄰人口密集區

 雖然各國核電站都在安全問題上花費了大量金錢與精力，但意外這種東西之所以叫做意外就是因為其不可預期性。 而目前世界各國的核電站大多毗鄰人口密集區，比如莫斯科、波士頓、芝加哥、洛杉磯、布達佩斯等。 一旦發生意外，即使提前幾天預警，也無法保證安全撤離幾十萬的居民。 卡特里娜颶風的例子就說明了這一點。

2、隨著使用年限增加，老舊核反應堆更危險

   目前的處理標準將核反應堆以及核電站的壽命從25年延長到了40年甚至更久，在這種高溫高壓下運作的危險環境，越長時間就越容易出事故。 那些所謂“幾乎不可能”的冷卻劑能力喪失很有可能導致大爆炸、核洩漏或者大量放射性物質污染環境。

3、沒有安全的核廢料儲藏地

   由於沒有真正安全的，一勞永逸的核廢料儲藏方式，核電站裡有著大量使用後的核燃料以及其他發射性物質廢料。 美國103家核電站共存儲著70000噸核廢料，而這些核電站所在地的75英里範圍內，共居住著1.25億居民。 俄羅斯的核電站則共存儲著50000噸廢料。

4、易成恐怖分子攻擊對象

   全球所有核電站，包括日本的55家，美國的103家，俄國的40家等，都可能成為恐怖分子的攻擊對象。 根據美國全國科學研究會2005年的報告指出，核電站存放核廢料的儲蓄池在恐怖襲擊下不堪一擊。

5、自然災害襲擊

   日本核危機說明即使再完善的準備措施也不一定能預測甚至抵禦自然災害的襲擊。 全球有不少核電站都坐落在地震活躍區上，比如加州的阿布洛峽谷、亞美尼亞的Metsamor、還有日本的福島。

   加州阿布洛峽谷核電站設計時預計能承受7.5級地震，但在日本的8.9級地震加海嘯面前，專家懷疑其安全性是否能保證。 而亞美尼亞的Metsamor核電站早在1988年的一場大地震之後就被迫關閉，但由於該國能源緊張，7年後又重新開啟了。 歐盟各國一直譴責這一核電站非常不安全。

6、成本大於收益

   50年以來，工程師們一直承諾核電是一種極其廉價的能源，並保證能建造確保安全的核電站以及廢料處理的完美方案。 但事實上，即使用上法國的先進技術，一座核電站最少也要60億美元。 而且這還不包括運輸、垃圾處理、燃料成本以及意外發生後的處理費用。

7、可再生能源更安全也更便宜

   每次核事故之後，核工業一直遵循著這樣的三部曲：隱瞞災情、深刻道歉、保證其他核電站不會發生類似情況。 但事實是，核事故一再發生。 而可再生的清潔能源，包括風能、太陽能等卻不會面臨這樣的風險。 即使目前來看這類能源的成本看似比核能更高，但要是算上事故發生之後的後續費用。 這些能源絕對比核能物美價廉得多。