法院之審判制度

一、獨任制與合議制

　　法院之審級，屬於法院外部組織問題；法院之制度，屬於內部組織問題。法院之內部組織，分為獨任制與合議制兩種，以法官一人組織審判機關者為獨任制，以法官三人或五人組織審判機關者為合議制。

　　本法第３條第１項規定，地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。是地方法院之審判，以獨任為原則，遇有重大案件，則例外地採三人合議之辦法，是即所謂折衷制。惟現行刑事訴訟法規定，除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，則刑事訴訟第一審審判又以合議為原則，獨任為例外。

　　同法條第２項規定，高等法院審判案件，以法官三人合議行之；是高等法院審判案件，無論第一審或第二審，皆須行三人之合議。不過言詞辯論前或其外之準備程序，以及調查程序，法院可使法官一人為之。

　　同法條第３項規定，最高法院審判案件，以法官五人合議行之。

　　獨任制與合議制之優點分述如下：

　　１、獨任制之優點

　　　　(1)責任專一，不致互相推諉。

　　　　(2)審理敏速，易收案件早結之效。

　　　　(3)開支減少，節省國家經費之負擔。

　　２、合議制之優點

　　　　(1)集思廣益審慎周詳，易得適當之裁判。

　　　　(2)互相監視，減少徇私枉法之弊。

　　輕微案件或屬於初審者，因利在速結──獨任制。

　　重大案件或屬高等法院審者，為慎重起見──合議制。

二、法庭之公開

　　法院開庭審理訴訟案件，所採用之方式有二，一為公開審理主義，一為秘密審理主義。

　　所謂公開審理主義，即法院開庭審判案件時，當事人以外之任何人均得以蒞庭旁聽之主義，法院公開即指此而言。

　　所謂秘密審理主義，即法院開庭審判案件時，不許與訴訟無關者與聞之主義。

　　本法第８６條規定，訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之，是亦採公開審理主義。

　　１、法庭公開之例外

　　法庭公開，乃為審判案件之原則，但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗時，法院得不予公開。

　　對於少年刑事案件，為保護少年之名譽，以不公開為原則，但得許少年之親屬、學校教員、從事少年保護事業之人或其他認為相當之人在場旁聽（少年事件處理法第３４條）。

　　２、停止公開的程序

　　　　(1)法庭停止公開，須經法院之決定（第８６條但書）

　　　　(2)決定法庭不公開時，審判長應將不公開之理由宣示

　　　　(3)將不公開之意旨及不公開之理由記載於筆錄，以資證明。

　　　　違背公開之規定者，得為上訴第三審之理由。