中國時報 A2/焦點新聞 2007/06/19

《社論》台灣能從北歐經驗中學到什麼？

【時報】
　　雖然距離很遙遠，但北歐的模式確實令人眼睛一亮；雖然在模仿上有點困難，但北歐的經驗確實是令人羨慕！這是許多人在讀過本報系列報導的「斯堪地納維亞專題」後，所表達的共同反應。但相信許多人在閱讀後所獲得的另一種啟示是，要締造台灣價值，其實是有許多的模式可供選擇，而這許多模式都能提供更多的想像空間！

　　在台灣的視聽空間裡，北歐真的是既陌生又遙遠，有形的地理距離不說，光國際新聞媒體都很少會提及這些地方，特別是相較於東亞、北美、中東乃至西歐等地而言。換言之，除非是為了觀光，或是媒體主動製作特別專題，北歐真的很容易被人忽略、甚至被遺忘。而透過本報這次在北歐專題中所報導的內容，應該會讓很多人承認，北歐經驗所能提供給台灣的，不僅僅只是某種發展模式的借鏡，而是提供了另一種值得追求的價值。

　　北歐諸國在許多客觀條件及處境上都與台灣很近似，都是小國，地理幅員有限，能源供給匱乏，高度依賴外貿生存，近年來人口也同樣呈現負成長，而在全球化浪潮的衝擊下，也同樣面臨工作機會不斷外移的困境。然而這些北歐國家卻締造了許多台灣所欽羨的成就：強勁的國家競爭力、名列前茅的國民所得、穩定的福利制度、成熟的女權意識、能源環保的模範生、擁有多個馳名全球的品牌、協商與對話的公民政治文化……等，這些成就一直都是台灣過去幾年所自我設定卻未達到的目標，如今我們在北歐都見證到了。

　　講得更直接一點，北歐成功的模式，襯托出台灣當下許多已成為慣性的觀念，被證明根本就是迷思，也讓許多台灣向來宣稱是很難達到的目標，被證明根本全是託辭。

　　譬如在締造具全球競爭力的品牌上，北歐的經驗證明：自創品牌的關鍵，來自於創新與研發的能力，與母國市場的大小沒有關係。長久以來，台灣的中小企業主一直都是寧可選擇代工，也不願意開發自有品牌，結果台灣往往有能力替全球頂尖品牌的產業接單代工，卻找不到幾個能傲視全球的自有品牌。企業主所持的理由一概都是母國的市場太小，不易形成經營規模，所以開發自有品牌的風險太大云云。而北歐諸國人口多數比台灣更少，卻成功開發包括易利信在內的許多全球品牌，原因就是他們根本一開始就以全球為「母國市場」，他們大量投資創新研發，經營管理上強調扁平式的共識決策，行銷上則與其他國家結盟合作建立市場，養大了市場再談競爭。這與台灣吝於投資研發、管理上強調以企業主個人權威主導決策、行銷上則過度依賴母國市場為基礎的模式，可說是完全不同。

　　再例如在環保與能源政策發展上，北歐的經驗也證明：強調環保與發展替代能源為前提的政策，不僅不會衝擊產業發展，反而能締造另一種「綠色能源」的可能。台灣這幾年幾乎不理會「東京議定書」的警語，不斷開發高耗能的產業，甚至越來越視環評為發展的絆腳石。北歐的經驗則證明，它們早在百年前就使用焚燒生活垃圾來生產能源，以熱電聯產這項能源為例，如今已經能夠提供丹麥百分之六十的暖氣和百分之五十的電力，而全球的風力發電有三分之一來自丹麥，如今的丹麥已從一個百分之百的石油進口國，變成歐盟唯一能出口石油和天然氣的國家；另一個北歐國家瑞典則是致力開發替代性的生化燃料，並宣告將在二○二○年停止使用石油，成為全球第一個以替代能源為主的「無油經濟體」。對太陽能的開發更是不遺餘力，斯德哥爾摩的哈姆濱湖城二十年前還是一個重汙染的地區，如今藉由將垃圾轉化為燃料，以及開發太陽能電力的實踐下，已成為環保的模範生。北歐的這些事例，台灣從官方到民間不知倡議過多少遍，卻從未被認真對待過，如今北歐的經驗證明，台灣其實一直是不為也，非不能也。

　　北歐的借鏡當然不僅於上面提到的兩點，譬如北歐的經驗還證明，政治不一定非要鬥得你死我活，政黨之間當然有分歧，但沒有什麼政策是無法對話與協商；北歐的經驗也顯示，善待新移民，積極引導他們融入主流社會，是可以讓新移民成為整個社會的資產，而不必然是負擔的。北歐當然不是理想國，但畢竟他們向台灣提供了另一種「可能」，讓我們承認許多理念與事物，從來就不是那麼「理所當然」。