說起駕車，拿到駕照是去年三月時的事，算算也約莫快近一年了，對於開車的感覺，從最初的躍躍欲試，經過學習曲線到目前漸趨保守，視爭先為禍端，稱尬車為亂法。並不是筆者對於開車興致不再，而是最近家人發生了一件小事故，讓我對於開車有了新的想法。

話說上週六一月一日，大姊突然興致盎然地提議要去美濃吃客家小吃，對我而言，美濃除了紙傘還真不知有何可觀之處。經大姊說明原來當地有不少小吃店，可供外地客嚐鮮朵頤，增添境外之趣。出門嚐鮮，本是好事，然而正如天有無妄之災，事起無妄之人。該地的特色豈僅止於小吃與紙傘？燕趙之士步該地大概也不敢稱自己是豪俠之輩吧！

在決定一家野店方欲停車之後，發現一處兩車之間的空隙，我示意大姊此隙應可暫停。原本停此也就無事端，但是老姐認為車旁近水溝，若運轉不當，車恐落水。但是以我助手席的視野來看，臨溝渠也尚有快一尺的距離，這樣的擔心實無必要。不過既然老姐覺得還是另覓停車之處比較妥穩，倒也沒有什麼關係，畢竟出門玩樂，多行多樂，不過哪知我的想法馬上就印證是誤謬的。

再向前行幾尺後，發現對向靠邊有不錯的空位可以停挪，姐便迴轉欲至對向車道。打方向燈並慢慢讓車行至中線，突有兩輛摩托車以極快的速度繞過車首，呼嘯而去。留下我們一車的驚駭，本以為只是受驚也罷，畢竟不嚇長不大。然而事情並未就此結束，通常飆車者為求獨樂泛於眾樂，自古總是結黨而飆以求一時快意。因此兩輛在前，其後必定接二連三。「碰！」一輛飆不過之前兩輛的摩托不偏不倚撞在左側駕駛席的車門上，事端因此而生，豪輩盡出，皆由此起。

姐和我下車察看情形，少年坐地，顯然腳部犁田擦傷。摩托車倒也沒壞，留了一些油漬。其後他的同伴慢慢聚攏，姊薄責為何騎車到快車道，見方向燈卻還猛衝，遑論居然不戴安全帽？對方驚坐於地，驚魂未定。一旁腦滿者謂：「直線道為何迴轉？」此時我亦加入戰局：「這裡不是雙黃線，請問為何不能迴轉？」少年依舊坐地呆滯，然我也看到他似乎不願起身，以坐地為籌。當雙方各執一詞，而對方又人多勢眾。加之以附近野店的在地人因為認識這群少年，也跳出來和我們爭論。我看情形不對，便跟姐說，我要報警了。說罷，有一野店人怒道：「你們錯為何還報警？」我則回之：「對錯不是你說的，找警察來公斷！」

正當我用手機跟警察說明附近路標及省道編號時，恰有巡邏員警駕警車而來。我心想，真是老天保佑，抓阿明仔也沒這麼速效。員警下車詢問情形，此時一干豪傑噤聲不語，我與姐則開始盡述前狀。一說到他們飆車時，那群少年又開始騷動了，肇事者依舊端坐於地，如同千斤在身。腸肥者依舊搬出直線道的理論，山產店的在地人還指稱歷歷，稱從山產店看到我們沒打方向燈云云。警察頓時不耐，問坐地者今年幾歲？他怯懦地回答，以近乎聽不見的聲音：「十六歲」。警方又問車子是誰的，坐地者不答，再問方說是朋友借的。警方詢問了少年的住址電話等基本資料，便叫他們同夥等救護車一到將其送醫。另一位員警檢視姐的行駕照。

不知從哪跑來一金髮少女，說是肇事者的朋友，想先帶少年去就醫。警方應允一群人也就乘隙駕車而走，只剩山產店的人在此圍觀。我心覺不對，但是警方念其受傷，這樣處置也似乎合情。之後交警也來了，而珊珊來遲的救護車自然載不到人被耍地開將回去。姐進行酒測，警方則測量機車煞車痕，並詢問姐當時情形。做完筆錄，給我們三聯單要我們自行去和解。只是少年一夥人早已一溜煙不見人影，去哪間醫院？是哪裡人？我們根本不知道。而警方對於對方無照駕駛，難道不進行取締？這些疑問在我心中實感納悶。只是大姐覺得既有單據，對方資料警方也記錄了，到時候請保險公司出面聯繫處理。

我們一肚子氣，飯也吃不下了，驅車回高雄的福斯總廠將車子報修估價，之後便尋一家麥當勞飯憩。我笑稱此趟美濃之行所為何事，受氣又花錢。對於當地豪俠之士的作風，深感憤怒。然老姐認為他們無照駕駛已觸法在先，逕飆行於快車道更是違規在後，再者，我們詢問員警當地是否不能迴轉，警方也認為無此番道理。因此若對方談不攏，官司上我們不會輸，但是我覺得鬧到法庭畢竟不是吉兆，倒是可藉此為談判籌碼，我們付醫藥費，他們賠償撞凹的板金。

然世間事豈能盡如人意，對方晚上居然先打電話來自稱是肇事者的叔叔，要我們來醫院談。姐則說等週一保險人員出面陪同一起解決，對方又搬出直線道之論，我們則說對方未成年卻騎車，打起官司孩子留案底，車子還是得賠。對方似乎瞭解嚴重性，在我們尋號碼打回去後並不接電話，足見對方也知道事情的緩急。

此事目前保險公司還在處理，不管未來如何發展，我想要對方在沒有怨言且不反咬的情況下盡數賠償,大概也不可能; 而按照保險公司以往的判例這類情況雙方大概都得開銷一筆賠償,比例多寡而已~因此,這件事給我的警醒就是開車本身除了休閒與興趣，相對的責任與風險還是存在的，希望本文能給駕車者一些啟發與警惕。