2017-06-23 10:27:14jean
苑舉正專欄─ 川普退出巴黎協定的理由 & 英國大選的反思
英國人真的想脫歐嗎? 貧富差距模糊焦點
柴契爾夫人的<新自由主義>
苑舉正專欄 ─ 英國大選的反思
苑舉正2017/06/20 鉅亨網
6 月 8 日，英國舉行大選，結果令人大感意外。現任首相梅伊並未如選前預估取得大勝，還失去了國會中的多數。梅伊所屬的保守黨獲得 318 席國會席次， 不但失去了原有的組閣權，這次距離組閣的 326 席，還差 8 席。這弄得梅伊必須與獲得了十席次的北愛爾蘭民主聯盟黨組懸浮國會。
先不論懸浮政府在達成不同政黨合作上會面對的困難，單從今年 4 月 18 日，梅伊宣佈提前三年舉行大選這件事情來看，這場大選的結果，就已經夠讓梅伊傷腦筋的。從 2016 年 6 月 23 日那天贊成脫歐開始，英國的政治就已經陷入亂局。當時，面對脫歐的首相卡梅倫，萬般無奈，引咎辭職，將保守黨黨魁交給梅伊。在意外中任職首相的梅伊，在上臺後為了履行公投民意，標舉脫歐大旗，在 3 月 29 日，正式發文，準備進行為期兩年的脫歐談判。
談判準備一開始在國內就不順利，尤其令梅伊感到特別不滿的是，其他政黨掣肘力量之大，令她無法全心全意準備談判。當時她認為，英國人未曾以民意支持她所領導的內閣是主要的原因，再加上她又認定，一旦展開硬脫歐的策略，原來那些 52% 支持脫歐的國人，會反過來支持她的立場，增加新內閣幾十個席位不成問題。
結果事與願違，保守黨席次不增，反而失去了 13 席。最令人感到驚訝的是，工黨的成長。在 68 歲一頭白髮的黨魁柯賓領導之下，工黨居然成長 30 席，達到 262 席。長期以來，立場一直極左的柯賓，在此次大選前後，始終將競選的重心放在社會福利、全民健保、教育費用與國有化企業這些議題上。對於梅伊而言，這些完全與脫歐談判無關，也是一些老掉牙的左派思想，怎麼能夠與她一心一意為國家未來所擔心的事情相提並論呢？
選後，幾乎所有的媒體都認為梅伊犯了大錯，誤判情勢，不但給英國帶來不穩定，還導致英鎊重挫兩個百分點。最慘的是，在沒有多數執政下，即將出現的懸浮國會，很有可能垮臺。這時候，長期堅守左派陣營的柯賓說：「工黨已經準備好執政，而他準備競選下一任首相」！
這樣篤定的口吻，讓人不勝唏噓，想到近 40 年前，英國在柴契爾夫人執政下所標舉的新自由主義，似乎走到了一個盡頭。1979 年，當柴契爾夫人在英國工會勢力極為強大的時候，擊敗工黨擔任英國首相，在接下來的幾十年當中，她執政的哲學，被稱為新「新自由主義」。這個思想強調競爭與效率，完全否定吃大鍋飯的心態。
在財經上，柴契爾夫人推動自由化，讓倫敦重新回到世界財政中心的地位。另外，她私有化大多數的國營企業，提高營運效率，削減社會福利，並且提高學費，一切講求自力更生。新自由主義確實奏效，讓鐵娘子之後的幾任首相均以這個哲學思想為基礎，進行國家政策的規劃。甚至到了工黨執政的時期，首相布萊爾依然高舉新自由主義的大旗，強調競爭與效率。
平心而論，這近 40 年來，英國能夠脫胎換骨，重建帝國威風，靠的的確是新自由主義。但是，事情總有矯枉過正的時候，當生活越來越貴，福利越來越少，貧富差距越來越大，而學費價格越來越高的時候，能力較低的人，生活壓力自然也就越來越大。
從 2004 年起，靠打零工過日子的英國人，數目從 10 萬人快速增加到 100 萬人，十倍之多。這些人除了沒有固定工作與收入之外，還必須面對外國勞工競爭與大學高學費政策的壓力。這導致貧窮成為世襲的事業，又沒有辦法透過教育，拉近階級的差距，英國貧富差距幾十年來不斷加大，以致整個社會變成二分的階級對立。
2008 年發生的金融海嘯，讓新自由主義的「好」，都變調成為「壞」。金融海嘯對英國構成特別巨大的傷害，主因就是英國幾十年來在新自由主義的影響下，財經界特別發達，占全國 GDP 的 8%。在海嘯的侵襲下，從 2008 年到 2014 年，英國人的平均收入少了 10%，而估計這個差距到 2020 年以前都不會恢復。面對人民收入減少的政府，意味稅收緊縮，只好以刪減公共支出作為因應的手段。這讓而生活在苦日子中的老百姓，對於高高在上的政治人物越發不滿。
因此，當政治人物為了國家的未來，要求大家留在歐盟的時候，英國脫歐了；當梅伊為了脫歐談判，要求大家給她支持的時候，票反而都跑到工黨那個講求社會主義理想的領袖柯賓手裡去。我們可以說，英國這一次大選的結果，原因極可能就是英國人對於新自由主義的唾棄。
有趣的是，英吉利海峽對面的法國，正在新總統馬克宏的鼓勵下，開始嘗試新自由主義的道路。
***********************
美國的利益與工作權
<孤立主義>
苑舉正專欄─ 川普退出巴黎協定的理由
苑舉正2017/06/06 鉅亨網
美國時間，2017 年 6 月 1 日下午 3 點，是全球環境保護運動幾十年來，最重要的受挫日。當時，在白宮的玫瑰花園裡，川普宣佈，美國退出《巴黎協定》。無論理由是什麼，這個消息一公佈，立即引發全世界一片愕然與批判，甚至有人懷疑川普是為反對而反對，也就是說，川普為了反對所有歐巴馬總統所做的決議。
讓我們來看看《巴黎協定》規定的內容。《巴黎協定》是上個世紀 90 年代，為了全球減碳排放量所簽署的《京都議定書》的延伸。原先京都協定的內容，主要是針對世界發達國家做出排碳量的限制。這個觀念自然遭到了美國這個工業大國的反對，認為這個協定等於是限制美國工業的發展，也是一種主權的干預。
不過，經過幾十年的發展與修正，事情出現一些變化。碳排放量過高的結果，導致全球氣溫上升的事實，逐漸被世人接受；而極端氣候的發展，讓全球都覺得減低排碳量是每一個人共同的責任，不應該以國家發達與否作為區分的標準。新的認知，導致《巴黎協定》在 2015 年正式通過，包含了全球 195 個國家簽署了協定書，其中最重要的決定是將全球氣溫的上升控制在攝氏兩度以下，同時在 2050 年以前，讓人類生產的污染能夠讓地球發揮自行吸收的效果，確保永續發展。
由於有關溫室效應的論述，在近幾年得到各界的認可，因此《巴黎協定》這個全球計畫，立即受到世界各國廣泛的支持，連中國與印度這種新興大國都不例外。現在好了，川普這一宣佈的結果，不但讓全球碳量產出 15% 的美國不受協定的約束之外，更重要的是美國退出協定的事實，讓世界所需要的綠能科技發展受到阻礙，因為這正是美國拿手好戲。
除此之外，發展綠能科技所需要的資金，也是美國最有實力的地方。現在，美國不參與，綠能科技與資金的短缺必然惡化情況，使得《巴黎協定》在實現的過程上受到很大的阻撓。對於重視環境保護的人士而言，川普簡直就是瘋了。正在同一時間，中國與歐盟剛好在歐盟總部召開高峰會。當然，因為美國主動退出《巴黎協定》，中歐高峰會則有意或無意的強調，兩地將會全力致力於環境維護，務必讓《巴黎協定》能夠得到完整的落實。
川普的宣佈等於是美國放棄二次大戰以後的領袖地位，而現在這個沒人坐的位置，是不是交由一心一意與世界接軌的中國來接呢？這是一個很合理的推斷，因為這個位置是美國主動讓出來的。事實上也的確如此，因為在 2015 年簽署《巴黎協定》過程中，中、美這兩個污染大國簽約前，就兩國減碳規定，經過多次討論，才進一步簽署這個協定。
對於我們而言，我們必須問，為什麼川普要這麼做呢？川普並沒有發瘋，因為仔細一想，他確實有三點理由。首先是，經濟的考量。川普在宣佈時說，《巴黎協定》會讓美國失去 650 萬個工作機會，還會造成美國至少 3 兆美元的損失。不管這個數字的真假，川普的動機就在於保護挖煤工人的利益與工作權。保護到什麼程度呢？保護到繼續用煤礦發電，並且拒絕發展綠能科技。這也是為什麼美國先進的大公司均表達憤怒，認為美國保護沒有前途的煤礦工業，對於創新科技的發展而言，真是一個歷史的錯誤。
其次，川普吃了秤砣鐵了心，不要讓任何國際協定限制美國的發展。對於他而言，「美國第一」不但是他掛在嘴上的口號，也是美國應該得到的光輝。美國之偉大，對於川普而言，是因為這個國家與世界其他國家走了不一樣的道路，而這個道路讓美國強大，其實也就是美國長期認可的孤立主義。對於一般人而言，這並不好瞭解，但孤立主義確實是美國人自己感到非常驕傲的一點。
最後，就是有關氣候變遷的論述中，一直缺乏直接且有力的科學證據。沒有錯，各種跡象顯示夏天越來越熱，冬天越來越冷，氣候極端，自然災害頻傳。這些都是事實，但有什麼證據可以證明人類這幾百年所發展的工業文明，就是地球氣候改變的主要原因呢？從幾萬年或幾千年的氣候歷史來看，這幾百年並不特殊，因為在人類文明出現之前，就有更為激烈的氣候改變。這個事實，讓川普一直不相信，氣候變遷是人類文明，尤其是工業發展所導致的結果。
因此，川普的宣佈，表面上看起來似乎沒什麼道理，但是其實還是有理可循的。
下一篇：〈傾聽〉龍應台