租賃公司

一、租賃公司

    日昨立法委員提到「有牌錢莊」的概念。認為租賃公司，向銀行以低利率取得低成本資金，轉手以較高利率貸放給民眾，國家應該對這些「有牌錢莊」加以整頓。此論看似正義逼人，但似乎忽略利率高低與信用風險的關聯。

    對於租賃公司冠上「有牌錢莊」的字詞，已經給予負面的認知。但是，租賃公司的服務功能，不應被簡單醜化。

二、利率與風險

    貸款利率與提供的擔保、信用具有關聯。擔保比率越高，信用越好，所能獲得的貸款條件越好，或利率越低。而金融機構、租賃公司與所謂地下錢莊，其提供的服務，貸款對象的條件，或有不同。應該避免簡單地相提並論。例如房屋貸款，金融機構可能提供6-8成的貸款，利率也是相對低的水準。而違法經營的地下錢莊則是較低擔保品，相對高的利率。但是，對於逾期債權的催討，可能採取違法暴力手段。

    而租賃公司則是介於金融機構與地下錢莊之間。當然，冠上「有牌錢莊」，其實是負面的字詞。但至少，不應採取違法暴力討債的手段。至於向金融機構取得低成本資金。租賃公司除了「批發」數量的金額外，相對有風險控管。租賃公司通常也採取公司債的工具，取得營運資金。

表1  金融機構之利率與風險

三、有暴利可圖

    如果以租賃公司向金融機構取得的低成本資金具有暴利。為何金融機構不直接放款呢？事實上應該檢討的是金融機構從穩健經營的角度來看，對風險控管相對嚴格。而擔保、信用不佳的機構、個人，無法取得貸款。加以租賃公司取得資金的金額較大，不適合個人貸款金額的利率比較。

如果租賃公司果真有暴利可圖，那金融機構何不自己提供這個服務呢？

四、有暴力之虞

    相對地下錢莊被人詬病的暴力討債行為，租賃公司似乎也提供一個區隔選項。至少，在法律規範下，租賃公司相對受到制約的。

五、結論

    如果有擔保品，有信用可以取得金融機構相對低利率的貸款，誰願意向「地下錢莊」借錢？如果沒有「租賃公司」提供貸款周轉的服務，只能被迫向「地下錢莊」借錢。如此，租賃公司不也提供信用中等的公司、個人一個資金選項？因此，若僅從利率去看待租賃公司，輕忽風險，很容易被誤導。甚至，對於「普惠金融」的推廣，也會受到波及。想想看，對於相對弱勢的一般民眾，要提供他們資金，在沒有利息補助的情況下，應該向他們收取什麼利率？