一、是可能而不是一定

立基於朦朧的詩文本，整首或片段，若是作者刻意豎立了阻隔，那麼對原意的揣測都是「可能」而不是「一定」，抓不准作者心中的「一定」，並不代表評價與審美上必然的失敗、失準，評論者執著在強者閱讀的角色，有時候難免自曝其短。

找出更深更廣的可能考驗著讀者，設下新穎有彈性的阻隔考驗著作者，阻隔是一道牆也可能是一扇有巧思的門，在詩的天空裡，那些飛翔的字該駐足在何處？並不是一兩個讀者可以投票決定的。

二、不足不等於不好

    小兒小女、自憂自嘆，這大概是詩朦朧的大宗，這對於作品的深度及廣度的確有所不足，然而，真正「充足」的詩又是哪些呢？鄉土關懷、家國情感、社會百態又真的「充足」嗎？席慕容的詩作，題材與視野上的確有所專注，顧城、北島的詩風格上的確有所執著，然而有些詩就是美在他的不足。王國維有主觀詩人與客觀詩人的分別，在王國維眼裡，李煜的不足處反而是他最動人的地方，性情越真的所在。

三、神都可能是讀者

    寫朦朧的詩要給誰看？誰會懂呢？洛夫＜與李賀對飲＞「不懂就讓他們去不懂，不懂我們相識大笑」評論者不需強加「讀者」在作品的身上，因為我們無法臆測一首開放的詩，讀者會是誰。屈原的「九歌」原是寫給神明的祭歌，神明都可能是其讀者，我們又要如何臆測神的閱讀程度、文法觀念、舊經驗與價值觀？站在讀者批評論的立場，又無法窮竟所有的讀者類型，是這類型批評的侷限之處。

四、瘋子與詩人

    朦朧詩人顧城在人生的最後發了瘋，手刃了他的妻子，有人對之批評並對他的詩作貼標籤，這代表了「作品需與作者生命連結」的批評觀點，的確，許多詩作可以在作者的身上找答案，北島的流放與其詩的政治意味，王丹的獄中生命與其抒情的詩，但是我們真得懂得北島流亡的心情？真的明白王丹獄中的心境？──了解一個人遠比了解一首詩更為困難。

詩人鯨向海曾對夏宇說：「你能不能只是我的夏宇」。讀者在閱讀過程中，自行塑造了一個屬於自己的完美人格，美與欣羨由之產生，朦朧的詩作更適合去塑造不同理想中的人格，瘋子也好，偉大詩人也罷，人對信賴與熟悉的人容易付出情感，不需深究真實與虛假，這樣的角度對於朦朧美感更為重要。

五、遊戲與藝術

字面朦朧的詩作最容易有遊戲之嫌，遊戲總給人輕率、短暫、戲弄的感覺，但夏宇說：

每一種敘事辦法都是一個「新的世界的可能」，規則等等因之有了獨特專制

以及被無限質疑的魅力

如果遊戲的文字是為了被無限質疑、為了獨特而對文本專制的一種創新表達，又何嘗沒有藝術的精神。遊戲的本身就可以是一種美，懂不懂得，能不能破解，又是另一種美，各種不同的美是容許同時存在的，遊戲與嚴肅並不抵觸，他們同存於審美之中。