邏輯律是絕對嗎？又或者有絕對的邏輯律嗎？若你認為傳統邏輯律是絕對；即表示你對近十年來科技發展為人類社會所帶來的變化一無所知。
　　現在，先舉個例子；在正常狀況下，ＤＮＡ依上面的密碼，製造相對應的蛋白質，所以種瓜絕不可能得豆，這是遺傳學上基本的定律。
　　由於，不同種生物的ＤＮＡ不相同，因此，要兩種不同品種生物的ＤＮＡ進行交配是不可能的；也就是說，交配無法超越[種]的障礙而進行，所以青蛙與老鼠無法交配得到子代；這也是遺傳學上的定律。然而，這些遺傳學上的基本定律，終將因為遺傳工程技術的興起而必須加以修正了。而例如:[龍生龍，鳳生鳳]；[虎父無犬子]；[種瓜得瓜，種豆得豆]；等等的所謂[律]將失效了。
　　那麼在哲學邏輯上基本常用的同一律，矛盾律，排中律是否會有失效的時候？既然，科學理論允許被推翻，為何哲學邏輯律不允許被推翻？難道傳統哲學邏輯是絕對？今天，我就是要告訴大家：傳統的邏輯律不是絕對！
　　不知大家有沒聽說過[蕃茄薯]？這是一種上面結蕃茄，而根部結蕃薯的植物。原本，世界上根本就不存在這種植物。這是科學家以基因工程培植出來的新品種。
　　在這裡，同一律，矛盾律，排中律將失效！因為，在以上這種情況；蕃薯是蕃薯，蕃薯不是蕃薯的邏輯就成立了。蕃茄是蕃茄，蕃茄不是蕃茄；蕃薯是蕃薯，蕃薯不是蕃薯。這就是為何模糊邏輯允許[灰區]存在的例證。
　　再說，[天下烏鴉一般黑]是否絕對？當你證明了９９只烏鴉是黑色的；這並不表示第一百只烏鴉也必定是黑色的。無論數目字是多少，只要有明天，就存在變數。而只要出現一只烏鴉不是黑色的，[天下烏鴉一般黑]的理論就會被修正甚至推翻。
　　再舉個例子；[所有的人都是高級生物，高級生物不是獅子，所以白人不是獅子。]這邏輯看似沒錯；但是，若有一天，科學家以基因技術再由胎生的方式由白人婦女誕下一個[獅人]！那麼請問：他是獅子，還是人？是高級生物嗎？結果，問題就回到：甚麼是人？怎樣的才算是人？是否可以是人，同時又不是人？(這相信大家心中有數)
　　最後，在這裡，希望各位哲學人不要忽略新科技對人類社會所帶來的革命轉變！應該以取精用宏，中庸取捨的態度來研究哲學；而不是一味躲在象牙塔中背書！