這句話不是我的，它借自一首歌。這首歌唱完了好久以後，才有了一部電影，慢慢地在影片開始後的第九分鐘，緩緩地浮起在我們的眼前。

　　它們是一樣的名字：

　　海上花。

　　繼《好男好女》推出，仿佛是經年以後，才又看到了侯孝賢的作品。

　　一如以往的不動聲色，亙古不變的長鏡頭，雷打不動的梁朝偉、高捷、伊能靜，想不到的羽田美智子。

　　這、有點不像是侯孝賢了。但、分明又是侯孝賢。

　　完完全全的室內攝影，幾乎沒有行出廳堂半步；從頭到尾的上海話；自始至終的濾色鏡的使用和充滿全片的橘黃色風格，老上海的遺風，宛如斷斷續續的老唱片的遙歌聲，晃悠悠地傳過來，使人忘記了時光的流逝和年華的更疊；大師對於畫面的講究、構圖的嚴苛、佈景的細緻、燈光的到位以及攝影機位的擺佈，已經到了一個接近忘我的、執著的、固執的乃至癡迷的地步。過多的乃至大量的長鏡頭的使用，無論對導演還是對演員，抑或對於觀衆而言，同樣都是極大的考驗，折磨並且摧殘著我們的毅力與耐心，在這部長達113分鐘的影片中。

　　兩年前，在看《好男好女》的時候，曾經因爲受不了影片中太多的長鏡頭而一再地離座，而且至今只能記起片中的個別鏡頭和兩位主角，還有那張挺著大肚子的劇照。因爲有了幾個心中熱愛的演員，今天總算是坐住了一回。正好，我們家那位在上海住過一年，而且居然對於“長三公寓”有著熟悉的印象。在對女人心態的把握中，有了內助驚人的理解力和同性之間的靈犀相通，這才有了本人對該片的一丁點的悟道。

　　幸虧有了那麽幾個地道的上海人：潘迪華、劉嘉玲、李嘉欣，還有那一撥我數不出也記不住名字的配角們，他們的功不可沒。尤其是自始至終的上海話、蘇州話，更加使得影片充滿了濃厚的“海派積澱”，這一點上，作爲顧問的鍾阿城和《花樣年華》的攝影李屏賓，簡直可以說是居功至偉，讓人在113分鐘的“罐頭戲”裏一起攪拌、一起攪和而不覺疲累，晃然忘記了時光的流轉，和這些個女人們一道，淡淡然的、靜悄悄地進行著其實是所有人的悲歡離合。

　　大師的眼睛背後，也許還有一雙眼睛。

　　他只是靜靜地看，無聲無息地記錄著、描寫著、描繪著，依稀覺得，是一大群、一大群的這樣的女人們，擡著一幅長長的油畫，慢慢地走過，緩緩地把這幅畫卷啊卷啊卷給你看。你不覺累，只覺得在觀賞，好像看著魚缸裏的金魚一樣。實際上，她們不是金魚，她們也是人，是人就有七情六欲，是女人就想終究有個歸宿。於是，也就有了故事，也才有了故事。

　　梁朝偉的角色，說了不少粵語，可惜了，想到國際上參加影展的要求（至少要有80％以上的同期錄音），想到梁朝偉終歸是一個廣東人，要他講滬語太爲難他，只好悶頭接受了；第52分鐘，侯孝賢的“禦用演員”高捷出場，一看倒他，我就心頭一緊，等他一開口，壞了，他也講上海話！來自臺灣的演員，讓他講滬語，那個生硬啊，我們家那位立刻笑了起來：太蹩腳了。如果說，梁朝偉說的還像是那麽回事的話，潘迪華是老當益壯，劉嘉玲是大家風範，李嘉欣是咄咄逼人，這幾個都不錯－－唯有這個高捷壞事了。聯想到《臥虎藏龍》裏的那些個更加蹩腳的國語對白同時又出自如此大牌的演員身上，只有令人長歎不已：這就是大師的局限性啊，他太相信自己用慣的演員了！可以說，高捷的出場，破壞了前面三分之二的整體風格和不徐不疾的感覺，讓我感到出戲之餘，扼腕不已。

　　倒是那個羽田美智子真是令我感到吃驚，雖然之前我聽出了她的聲音不是自己的而是配音的，但我並沒有去注意演員表。她演得的確不錯，根本看不出是個非中國人，把握得也還算是到位，雖然戲份不多（每個人一段）。當年《南京的基督》請來了富田靖子，後來的《遊園驚夢》則乾脆請來了宮澤裏惠，除了合拍以及商業上的考慮外，日本女性身上的某些氣質，的確是今天我們的國內女性們所缺乏的，尤其是某些大牌的女明星的身上，更是難以找到和發現。

　　如果說，陳凱歌的《風月》是美麗的頹廢和太多的無聊，張藝謀的《大紅燈籠高高挂》是形式與色彩的極度鋪張的話，那麽，與之相比較，這部《海上花》無疑是一出充滿奇情的夢，而最終，夢必須屈服於現實之中，回到你愛的和你被愛的身邊，這還算是幸福的－－－－－也許吧，我想。那一對少年，不知愁的滋味，也幸好大師沒有安排他們徇情，否則，這部戲就徹底地被破壞了。萬幸。

　　瑕不掩瑜，這是一部非常耐看的侯孝賢的作品。