2008-09-23 12:07:37蒼子
調漲基本工資
前些日子鬧得沸沸洋洋的基本工資調漲案，小弟我個人事偏向支持的一方。但企業界的某些應對也讓不少人認為調漲沒有太大的實質意義。
而今天我還是想多闡述一些我的觀點。
當初很明顯的，當最低工資因為太久沒有調漲而一次漲了不少時，不少大企業，譬如麥當勞所適應的方式就是將許多原本是員工福利的玩意，譬如免費餐點改成半價或取消。這讓許多人大呼真糟糕，簡直是挖東牆補西角，似乎對勞工沒啥實質上的助益。
其實還是有的，舉我們醫院的例子來說好了。在健保費調漲無望的情況下，資方獲取利益得最直接方式就是降低支出。而要砍本薪引起眾怒勢必難免，於是他們往另一個方向著手，就是大舉刪除三節獎金的支出。聽說原本是半個月，後來變八千，上一屆實習醫師最後的抱怨是怎麼只剩四千塊而已了。我這樣說要表達的就是，最低階層的受薪者往往也是最無力去反抗資方砍薪水的一群。其實當初醫院給實習醫師的三節獎金明明就是按照薪水多寡給予，何不直接營均分攤在經常性薪資裡頭呢？弄成額外的形式只是讓他們容易去掌管生殺大權罷了。因為這樣下來就可以硬凹不是砍薪水，而是獎金少了點而已。
同樣的，給予勞工最低薪資的保障總比給額外獎金好。因為獎金和福利是多或少政府是無法介入的。而在麥當勞打工的小職員有多少人可以一氣喝成大串連，向上層主管怒吼為何這次的獎金和福利縮水了呢？絕大部分都只是唉聲嘆氣個幾聲而已。所以保障勞工的經常性薪資在一定水準之上是政府幫助小勞工對抗資方剝削最直接有效的方式。
講最簡單些，今天若是麥當勞在沒有調漲對低打工時薪時還是把某些福利取消，我不知道小員工要如何去抗爭自己失去的權益。但薪資調漲後即使這福利因為公司為了成本考量而刪除，但今後薪資一旦低於法定下限，員工上法院才是比較有勝算的。
經濟再不景氣，任誰還是不想讓自己薪水減少，而是高層還是低層優先減薪就不必多說了。
至於調漲基本薪資會讓更多工廠倒閉，因為成本太高這說法也是過於牽強。全世界工資最低的國家想必一定可以調查清楚和公諸於世，怎麼不見其他國家把工廠全都設到那兒去？反之，當原本尚未開發的國家在經濟已經開始漸漸上軌道時，怎麼也開始逐漸要求外商得付給本國人民更高的基本薪資呢？君不見中國大陸和越南也是如此嗎？
不然以跨國大企業的恐怖實力，小勞工只怕被剝奪一輩子還只能求得溫飽罷了。
最後一個理由是還是許多企業主擺明了私下就是只能給多少，要不要自己決定。那樣豈不是說一套作一套嗎？
我知道真實情況的確是如此沒錯，但大企業就比較難逃得掉，因此他們會將成本反應在售價上，而此舉將導致小企業的成本壓力稍稍減緩，進而比較可以用較高的薪水僱用勞工。不然大家也都不肯去那工作啦。
那售價變高還不是全民承擔嗎？是這樣說沒錯，但要想想，此舉最大的直接受益者就是廣大的勞工朋友，他們可能因此月入多個兩千塊，但因物價提高而得支出多個一千塊，整體而言還是有所裨益，故保障最低薪資確實能夠替勞工朋友們劃下一道讓企業主不可過於剝削的好防線。
既然保障最低薪資是對，那因為整個世界是處於經常性的通貨膨脹，自然而然將這法定基本薪資隨著貨幣實質購買力遞減而調漲就該屬於正常狀態了。
而今天我還是想多闡述一些我的觀點。
當初很明顯的，當最低工資因為太久沒有調漲而一次漲了不少時，不少大企業，譬如麥當勞所適應的方式就是將許多原本是員工福利的玩意，譬如免費餐點改成半價或取消。這讓許多人大呼真糟糕，簡直是挖東牆補西角，似乎對勞工沒啥實質上的助益。
其實還是有的，舉我們醫院的例子來說好了。在健保費調漲無望的情況下，資方獲取利益得最直接方式就是降低支出。而要砍本薪引起眾怒勢必難免，於是他們往另一個方向著手，就是大舉刪除三節獎金的支出。聽說原本是半個月，後來變八千，上一屆實習醫師最後的抱怨是怎麼只剩四千塊而已了。我這樣說要表達的就是，最低階層的受薪者往往也是最無力去反抗資方砍薪水的一群。其實當初醫院給實習醫師的三節獎金明明就是按照薪水多寡給予，何不直接營均分攤在經常性薪資裡頭呢？弄成額外的形式只是讓他們容易去掌管生殺大權罷了。因為這樣下來就可以硬凹不是砍薪水，而是獎金少了點而已。
同樣的，給予勞工最低薪資的保障總比給額外獎金好。因為獎金和福利是多或少政府是無法介入的。而在麥當勞打工的小職員有多少人可以一氣喝成大串連，向上層主管怒吼為何這次的獎金和福利縮水了呢？絕大部分都只是唉聲嘆氣個幾聲而已。所以保障勞工的經常性薪資在一定水準之上是政府幫助小勞工對抗資方剝削最直接有效的方式。
講最簡單些，今天若是麥當勞在沒有調漲對低打工時薪時還是把某些福利取消，我不知道小員工要如何去抗爭自己失去的權益。但薪資調漲後即使這福利因為公司為了成本考量而刪除，但今後薪資一旦低於法定下限，員工上法院才是比較有勝算的。
經濟再不景氣，任誰還是不想讓自己薪水減少，而是高層還是低層優先減薪就不必多說了。
至於調漲基本薪資會讓更多工廠倒閉，因為成本太高這說法也是過於牽強。全世界工資最低的國家想必一定可以調查清楚和公諸於世，怎麼不見其他國家把工廠全都設到那兒去？反之，當原本尚未開發的國家在經濟已經開始漸漸上軌道時，怎麼也開始逐漸要求外商得付給本國人民更高的基本薪資呢？君不見中國大陸和越南也是如此嗎？
不然以跨國大企業的恐怖實力，小勞工只怕被剝奪一輩子還只能求得溫飽罷了。
最後一個理由是還是許多企業主擺明了私下就是只能給多少，要不要自己決定。那樣豈不是說一套作一套嗎？
我知道真實情況的確是如此沒錯，但大企業就比較難逃得掉，因此他們會將成本反應在售價上，而此舉將導致小企業的成本壓力稍稍減緩，進而比較可以用較高的薪水僱用勞工。不然大家也都不肯去那工作啦。
那售價變高還不是全民承擔嗎？是這樣說沒錯，但要想想，此舉最大的直接受益者就是廣大的勞工朋友，他們可能因此月入多個兩千塊，但因物價提高而得支出多個一千塊，整體而言還是有所裨益，故保障最低薪資確實能夠替勞工朋友們劃下一道讓企業主不可過於剝削的好防線。
既然保障最低薪資是對，那因為整個世界是處於經常性的通貨膨脹，自然而然將這法定基本薪資隨著貨幣實質購買力遞減而調漲就該屬於正常狀態了。