＊聯合報╱社論 2012.03.06

中國廣東省陸豐市靠海的烏坎漁村改選村官，這場登記選民八三六三人，發出選票六八九九張的村級選舉，卻受到各方高度重視；北京派員巡視，廣州美國領事館人員帶著翻譯出現在村頭，中國政學界、台灣記者、港澳傳媒、法新社等歐美媒體，都密切觀察，各方似皆在等著看，這場小小選舉能對中國的民主改革產生多少催化作用。

這場選舉，源自去年九月發生的烏坎事件。烏坎村的村委會六十年來皆非民選產生，去年九月，當時的村委會賤賣村民共有土地，帳上分配村民每人六千元人民幣，但帶頭抗爭的林祖鑾說：「一分錢也沒拿到。」村民因為行政不透明，懷疑主事者貪瀆，遂集結包圍政府、派出所，進行強烈抗爭，致一名村民代表遭關押猝死，鬧成了震動內外的大新聞；事件幾至不可收拾後，催生出這場投票重組村委會的選舉。

此次烏坎改選村官分成幾波。從二月一日登場，先由村民選出烏坎村十一名選舉委員會成員，負責操辦選務；二月十二日選出一○九名村民代表及七名村民小組組長；三月三日選出村委會主任一人、副主任一人；三月四日，舉行第二輪投票，再選出副主任一人，村委四人。這一連串選舉，都由村民直選，且未設定候選人，村民皆可自由登記參選；最值得注意的是，烏坎事件中帶領群體運動的林祖鑾、楊色茂、洪銳潮等，皆當選而進入體制，成為烏坎村的新領導班子。

若在過去，林祖鑾的下場應在監獄，而無可能參選並當選村委主任。民意產生的自然領袖能成為國家體制上的首長或代議者，這即是民主選舉的基本法則；烏坎村選舉之所以引起各方關注，原因亦正在此。

烏坎村民六十年來的第一次投票，究竟是北京懷柔烏坎事件的權宜措施，或是就此成為帶動中國地方自治的政改模式？不少評論者從中共治理中國的慣性作為來觀察，認為抱持政改可由烏坎出發的想法者太天真；中國幅員遼闊，狀況複雜，一村之特例，豈足為訓。但是，從反貪腐、回歸法制和滿足中國人民的自治願望三方面分析，烏坎選舉仍應有其實驗性及示範性的效應。

先談反貪腐。中國政治體制的最大盲點在不能保證「自我糾錯」機制。烏坎村委會六十年未有開放性選舉，原任村委會主任薛昌一幹就是四十一年，終因賣地操作不透明遭到質疑和反撲。此皆因體制既失糾錯功能，官民衝突的爆發即不可免；民選制度則可使糾錯功能與問責機制獲得改善。

其次，中國地方政府本有村和街道須定期選舉及召開村民會議的規定，只因一向沒有認真辦理，縱容黨政官僚藉效率之名便宜行事，弱化了公民參政熱情；於是，官僚體系平時未消弭的民怨，累積能量至爆發之時，幾乎都釀成震動視聽的重大事件，得耗費很大的成本來收拾善後。烏坎村這次回歸法制，舉辦直選，未來民選村官處理賣地案，相關上層單位扮演協助解決問題的角色，應可減少官民摩擦。

第三，地方自治不但是國家法制上的民權提升，亦是個人生命上的自我實現。烏坎村民投完票受訪時說：「我一輩子沒投過票，這次投了，投我喜歡的人，很好嘛。」烏坎廟口門楣上貼的對聯是：「喜上眉梢，小鎮小村行自治；春歸烏坎，一人一票選明天。」這一幅對聯在平淺中所透露的祝願，其實正是中共政權六十年來對人民的最大虧欠。

烏坎選舉只是一場鳥籠式選舉，在選制、秘密投票等面向還有極大的進步空間；但就伸張民權、改革貪腐、穩定社會等角度看，其示範性及實驗性仍是一個值得歡迎的進展。鄧小平說：「讓一部分人先富起來。」現在，北京當局能否發下宏願壯志說「讓一部分地區先民主起來」？

接下來可持續觀察的是：烏坎村的民選村委會未來的表現如何？再者，「烏坎經驗」能否帶動其他村級與街道級選舉的改革？至於其他更高遠的民主興革，暫時無須奢望。唯可試問：北京能不能讓一個村先民主起來？就從烏坎村做起。