我始終相信比較理想的法令與制度可以引導出較好的人性，數年來我一直困惑不解，是否汽車保險的法令或制度有所缺失，何以大有巴士在小兒伯軒的車禍案如此處心積慮的湮滅肇事證據？原來事出有因，國內交通事故死亡賠償存在「同命不同值」的問題，鐵公路交通事故死亡理賠金額向來偏低。

依據舊的「汽車運輸業行車事故損害賠償金額及醫藥補助費發給辦法」，計程車、公路客運、遊覽車、公車等汽車運輸業，肇事死亡理賠金額最高一百二十萬元，重傷則為八十萬元、輕傷最高理賠四十萬元。人命是無價的，當然不能以任何價格來衡量；賠償只是平撫罹難者家屬的傷痛，並讓遭逢變故的家屬生活獲得基本的保障。

鑒於國內大客車車禍頻傳，旅客卻未必能得到合理賠償，立委因而要求交通部檢討提高理賠標準。頗令人欣慰，交通部已於今年五月四日完成修法【註一】，將客運業事故賠償死亡理賠上限修改為二百五十萬元，重傷賠償也提高為一百四十萬元，輕傷則維持四十萬元不變。

今後台北市公車若肇事，無論是乘客或是路上的行人傷亡，均可以依新修正的「汽車運輸業行車事故損害賠償金額及醫藥補助費發給辦法」第三條，請求稍微人道一點的賠償。




【註一】

93.05.04 交通部令：修正「汽車運輸業行車事故損害賠償金額及醫藥補助費發給辦法」
http://law.moj.gov.tw/fn/fn4.asp?id=20976

中華民國九十三年五月四日交通部交路發字第 093B000043 號令修正發布第 1、3 條條文

第 1 條 本辦法依公路法第六十四條第三項規定訂定之。
第 3 條 汽車運輸業之車輛，因行車事故致人、客傷害、死亡或財物毀損、喪失，依法應負損害賠償責任者，除醫療費用由汽車所有人或駕駛人負責支付外，其賠償金額之標準如左：
一、 死亡者，最高金額新臺幣二百五十萬元。
二、 重傷者，最高金額新臺幣一百四十萬元。
三、 非重傷者，最高金額新臺幣四十萬元。
四、 財物毀損、喪失之賠償金額由雙方協議定之。

汽車運輸業已投保強制汽車責任保險者，其理賠金額視為前項賠償金額之 一部分，汽車運輸業受賠償請求時，得扣除之。
第一項第一款至第三款所定賠償標準，請求權人能證明實際所受損害較高 者，不受其限制。第一項所定標準，不影響請求權人之訴訟請求權。



-----------------------------------------------------------



客運業事故賠償 上限調為250萬

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/feb/12/today-life1.htm
中華民國93年2月12日星期四
記者李文儀╱台北報導

為保障旅客權益，交通部昨天與客運業者、消基會等相關單位研商，決定將汽車運輸業事故賠償上限，由現行的一百二十萬元提高為二百五十萬元；同時將修法要求遊覽車、客運業、公車等營業大客車強制投保乘客責任險，保險金額可能在一百萬至一百五十萬元之間。

　 在尊龍客運發生火燒車意外後，由於大客車車禍頻傳，旅客卻未必能得到合理賠償，立委因而要求交通部檢討提高理賠標準，交通部昨天邀集汽車運輸業公會等代表，與消基會、財政部等相關單位共同開會研商，終於決定理賠上限「加倍」。

　 根據「汽車運輸業行車事故損害賠償金額及醫藥補助費發給辦法」，目前計程車、公路客運、遊覽車、公車等汽車運輸業，肇事死亡理賠金額最高一百二十萬元，重傷八十萬元、輕傷四十萬元；交通部昨天決定將死亡理賠上限修改為二百五十萬元，重傷賠償也提高為一百四十萬元，輕傷四十萬元維持不變；修改辦法待交通部法規會等相關程序通過後，即可正式發布實施。

　 交通部路政司表示，客運業者認為目前航空理賠標準為三百萬元，因此就規模而論，陸上運輸合理賠償上限應在二百萬元以下；但消基會則主張賠償額度應達五百萬元，最少也要有三百萬元。

　 路政司指出，在調查整理法院相關車禍判決金額後，發現多在二百五十萬元上下，因此昨天最後決定以二百五十萬元〈註一〉，做為雙方爭議的折衷點，消基會雖不滿意、但勉強可以接受，業者也未再強烈反彈。

　 路政司強調，目前強制汽車責任險的死亡理賠上限是一百四十萬元，如果賠償金額提高為二百五十萬元後，中間的差額勢必要由業者自行負擔，為確保旅客求償有望，將修改公路法要求遊覽車、客運業、公車等載客人數較多的營業大客車，強制投保乘客責任險。

　 路政司表示，台北市已要求公車投保一百五十萬元的乘客險，遊覽車也有一百萬元的旅客保險，很多國道客運業者甚至投保二、三百萬元的乘客險，因此未來強制投保乘客險的額度，可能在一百萬到一百五十萬元之間，實施時程則必須視立法院修法通過時間而定。

　 路政司強調，理賠金額只是提供旅客及業者和解的參考標準，確實賠償金額應看肇事責任等因素決定，如果受害者對理賠額度不滿，仍可透過民法訴訟途徑解決。