在朋友盛意推介下,看了《天使與魔鬼》後總想寫些什麼的,將近一個月了,仍下不了筆。這些日子把腦袋弄得僵實的都是'你信不信神?你憑什麼信神?'蘭頓教授的答案是不;曾經有位老師跟我說她信神是因為神可以解釋到科學不能解釋的事,當時我心裡暗罵她的荒謬和愚昧,這豈會是個有說服力的理由?我沒意標榜自己是無神論者,或是否定宗教存在的價值,只是在宗教的層面上,我必須與蘭頓教授一樣保持理智。理智!也許是看了《天使與魔鬼》以及《達文西密碼》後的最大感言吧!
  在看《天使與魔鬼》前總覺得它是齣典型的荷里活式的科幻緝兇電影,看後,想法依舊,只多了天主教作背景的詭異。故事講述一個傳說中篤信科學實證的光明會被教廷殲滅後引致的復仇行動,他們除了在梵蒂岡藏有巨大爆炸威力的反物質粒子,亦擄走四位候選教宗,並每隔一段時間殺一個人;正在蘭頓教授爭分奪秒的偵查時,更揭示了光明會的嫌疑人物,為故事增添一份懸疑感,而且整個故事的結構完整流暢,節奏明快且劇力逼人,再配上逼真震撼的電腦特技,使得觀眾更加投入和肉緊。
  在電影處理方面,《達文西密碼》顯然遜色於《天使與魔鬼》,故事以聖杯隱藏的秘密---抹大拉‧瑪麗亞與耶穌的關係作背景,由羅孚宮館長被殺開始,引起了緝兇行動以致對瑪麗亞墓的追查;整個電影在節骨眼的描繪過於輕描淡寫,而錫安會和主業會的描述也有點混亂,而且情節跳動的幅度大,承接差劣,使人摸不清,很快就會使觀眾使失去耐性。
  《達文西密碼》真是一部黑色恐怖電影,它那苦行修道者的舉動等可怖的劇情加上幽暗的畫面,形成了一種深沉的氣氛,卻欠缺中和劑,看完了就如做了一場惡夢;反觀《天使與魔鬼》它豐富的故事雖藏著一股黑色恐怖,卻滲透出一種俏皮幽默以澆息恐懼帶來的排斥,如女主角灑脫地撕下伽利略所著名書的一頁,蘭頓教授與梵蒂岡元老趣辯他是神派來與否等,都讓人會心一笑卸下之前經歷的黝黑─在天使像的手勢指引下找到魔鬼犯罪的地方,或許有時天使會來遲一步,以致有些候選教宗或被土填死,或被火燒死,甚至揭露電影的敗處─蘭頓教授在逃避殺手的槍殺時掉進教堂佈滿頭顱骨的密室裡,引人疑想怎麼教堂會有這麼多頭顱?電影卻沒作交代。但這比起《達文西密碼》的羅絲林教堂的管理員把門鎖上,引起觀觀眾的疑心,但卻變成相認大會等來得小毛見大毛,儘管有科學家指出那反物質粒子情節的破綻,都變得無關重要,因這是電影不是科學,管它要幾十億年才可提煉到。
  對沒有看過原著小說的人來說,《天使與魔鬼》絕對是一部不會後悔買票入場的電影,但觀賞一部電影,我除了關注它的處理手法外,亦會注重電影所要表達的主旨,因為這才是電影的靈魂核心。
  也許很多看過這兩齣電影的人都會認為它們不但扭曲了天主教的歷史,甚至抹黑了天主教。我對天主教的認識不深,也不便說些什麼,但撇開宗教角度看,歷史不過是人記載下來的東西,箇中少不免摻雜著主觀情懷,孰真孰假,真是一道無法解答的謎題。這是以歷史去創作的兩齣戲兩部小說,在中國,金庸先生的武俠小說不也是以歷史為背景創作嚤?怎麼就沒有人說他歪曲中國歷史?人們何不以寬仁的態度去對待這膽大的『宣傳創意』呢?
  我曾問憑什麼信神?是因為神可以解釋到科學解釋不到的事?但科學解釋不到的事,我隨便也能作幾個解釋,但我寧願理智地相信科學。在《天使與魔鬼》中,篤信科學的光明會被教廷殲滅是因為科學仍不能解釋神的存在?但從前很多偉大的科學家如牛頓、伽里略不也是教徙嗎?也許科學不是它們要說的重心。《達文西密碼》中的賽拉斯深信自己是神的使者,盲木地遵從那神父的指示去濫殺無辜,而失去了人性正確的判斷,這與法舍護教心切而被人利用一樣如那神父說:你們都是神的工具。神為什麼要人做衪的工具?也許不是神要人做衪的工具,而是那些教廷人員,要「人」去維護教義---耶穌是神之子,而非由人變成神的奇蹟,否則,人人都可以為神,豈不是破壞了人對神的膜拜!這就是佛教的人人都可以成佛,而不是天主教了!寫到這,我會問宗教的意義是什麼?是要人虔誠膜拜?還是要人堅強自立,心靈富足?這並非一個無宗教信仰的人所能闡釋的,難怪蘭頓教授會問:為什麼不是人就是神?為什麼不可以既是人又是神?這也許是DAN‧BROWN對宗教的疑問。那用疑問,如蘭頓教授說:看你信什麼,如水變成酒。看了這兩齣戲後,我理解到不管作什麼,保持一絲理智和人性是重要的,起碼可以做一個正確的判斷。