妳說，看我的文章，總聞得到一股欲抑彌揚的愛情香氛，真替我感到高興；還說，妳週遭的朋友試圖把妳從蘇格拉底變成豬。

在我看來，這「蘇格拉底」與「豬」不過是創造理想與現實雙贏必須採取的一種生存策略。

這讓我想起有一次和好友聊到婚姻制度和兩性關係這話題時，他笑著看著我說，妳這個人就是腦袋轉得太快、想得太多，才會煩惱不斷。妳不覺在婚姻或愛情中，適時的以退為進，反而可以得到意想不到的效果？就像有些女人，面對身邊男人在外的一切作為，看似憨傻，什麼都不懂，什麼都不管。然而，這些看似愚笨的女人，終其一生，其實還蠻得身邊男人的寵？

坦白說，是不是真得寵？不得而知。畢竟，對「寵」這朦朧一詞，還沒定義。不過，當下面對友人的質疑，還真是無言。

或許吧，當身為女人的我們，若把得寵視為生命的要務時，那女人永遠只會是男人的附屬品，相較於象徵懷抱夢想的雙峰，大腦裡的思維似乎顯得沉重且多餘。

妳說，近年來不再輕易動筆，只因文字過於缺少費洛蒙，像鋼條般毫無韻致，在尚未被折彎成美麗的線條之前，愛情是靈魂的深淵，危險而美麗……

想說的是，若連妳這麼聰明的女人，都不敢正視身體的感覺時，難怪會有越來越多的女人，乖乖選擇當一隻吃飽睡、睡飽吃的粉紅豬。必須承認，這回妳的意外到訪，我感到無比的歡欣。對於之前妳無預警的關台，我難掩心中的失落，幾度跟友人提到妳，只是外人大概很難理解，這會是一段怎樣的私交或情誼？

還記得有一年，妳回國省親，我到妳的格子留言一事嗎？當時，我真的好希望有機會能夠和妳見個面，不為什麼，只為了想親口告訴妳一件事──妳的文章寫得真好，它曾經深深撫慰過一顆受傷的小小心靈。

不過，事後我想，如果我們見面，我大概一句話也說不出口，只會一直落淚、一直落淚……。但我知道，那淚水是來自同理一顆脆弱、無依的心靈被接納、被理解、被懂。

妳關台的這段時間，我曾試著透過友台的留言板，旁敲妳的消息，即使不抱太多的希望，還是打心底希望妳的一切能夠安好。而今，知道妳大抵平安，我就放心許多。

信末，妳希望我關掉腦海裡理性燈塔的明燈，和愛人一起痛飲風暴；還說，唯有能夠享受迷途的快樂，才能佩帶戀愛的勳章。可以的話，就放肆的和愛人一起痛飲風暴，讓生命的熱情，因自由、因愛而劇烈的燃燒一次吧！

在細讀妳給的文字之間，眼前彷彿有一片被天空理解的雲朵，悄然地沿著微風的兩頰滴落成河。顯然，在生命的皺摺處，有人和我一樣，渴望在生命結束之前，沒有白活。

愛，是源源不絕於胸口的那條溪流，水火同源如赤焰般地劇烈燃燒。我會擇我所愛，也會愛我所擇；因為情愛的存在，生命才足以化為火焰，以刺鳥舞動一條血河，揣摩神秘面紗下的愛情全貌。

2010.02.26筆記

談到愛情跟自由，妳不覺得這兩者之間是互斥？自古以來，已經有太多的實例告訴我們，愛情因獨占而芬芳，卻也因獨占而讓美麗的花朵提前凋謝死亡。

人追求自由是天性，這跟人渴望愛情是出於本能一樣。妳說，妳渴望愛情但更需要自由。在我看來，不是不可得兼，而是難。除非妳能找到一個價值觀與妳相近，懂得以欣賞的眼光欣賞妳一切的人。通常，這樣的人不是未出生，就是僅僅存在於文學家筆下虛擬的人物之中。

總覺得，女性的某些神經元比男人敏銳，是幸也是不幸。

另外，對於妳藝文界的友人，居於保護妳免於被誤解的理由，刪我留言詢問一事，我並沒有生氣，因為我完全可以理解。不過坦白說，像他這麼有才華，長得又體面的男人，誠如妳所形容的，的確是個具有「危險魅力」的男人，難怪妳所有女性友人的先生們，都得處處提防老婆大人和他的過度接觸。哈哈。

2010.02.28筆記

愛情一直是一道難解的題，即使我很認真、很用力地思考，大半時候也弄不明白。

倒不如率性些。不去想太多。

我不太深究何謂「真愛」，倒是比較堅持無論如何要保有心靈與經濟的獨立。

當愛情來時，「有」則享之；「無」則自得其樂。

關於自由和獨占，我總覺得人要擁有「自由」才能真正「享受」愛情。愛要用些想像、有些距離，有些空間……，我有些很懂談戀愛的朋友，他們再怎麼如膠似漆，都還保有一個自已的小窩。

我所要的愛情不是占有，不是擁有什麼主權，而是要互動交流，具有創造和進步的境界。否則，我很快就會失去興致，覺得索然無味了。

倒不是我要刻意忽視身體的感受，就像安迪霍荷說的：人身上最重要的性器官就是大腦。精神的無遠弗無屆，的確大大勝過純粹的感官。

有一個很理解我的朋友說，像我這種「作家」，寧願意淫也不上床。喜歡當個好色的蘇格拉底，很難變成豬。我的文字的確浪漫過我這個人……

2010.02.28 此短訊乃友人所謂的閒聊之作。

謝謝妳的分享，即使是妳所謂的隨便聊，我依舊獲益不少。

前幾天從網路新聞看到陶晶瑩面對大學生演講時提到，不當的教育閹割情慾探索。我想，今晚我就從這兒開始跟妳閒聊。

我之所以擷選這句，是因為它言簡意賅，一針見血的直指長久以來存在於學校教育的盲點。

從小我們所接受的的教育，無論是來自家庭、學校或社會，無一不是教我們如何把書讀好，就是教我們如何把人做好。卻避而不談，身為一個人，該如何把「情」談好，甚至該如何把「愛」做好。

有時，我走進一座書城，面對架上琳瑯滿目的心靈禪書，或探討與哲學、宗教有關的叢書時，心中仍不免疑惑：自古以來，試圖協助人類解決情感問題和突破生活困境的專家學者何其多，然而問題卻像滾雪球，撞破了一個雪球，飛濺出去的雪粒，非但沒有因此消融，反而還在落地時繼續越滾越多。

其中問題出在哪兒？從來都沒人沒告訴我。我不得不開始合理懷疑，當前多數人所信奉的教條，是否過於不食人間煙火？是否以花朵粉飾了現實裡的藏污納垢？我眼前所謂暢銷書排行榜當中，翻開後的文章內容，會不會有一半以上都是粉撲之作？只是為了取悅當權者換取名利的籌碼而已？否則，問題不會點滴累積至二十一世紀初，反而形成許多人心中一顆顆連華佗再世也難以切除的惡性腫瘤。

總覺得這世上沒有誰才是專家，無須再神格化任何人出來駕馭同樣卑微平凡的腦袋，大家不過是藉由腦力激盪，相互提攜往生命這道路緩緩前進而已。若思維無法挑戰當前主流價值所謂的禁忌，解決問題的方法就無法大破大立。

面對二十一世紀愛情這道難解的習題，問題非但無法釐清，更糟糕的是，面對人類創造出來維持社會良好秩序之一的婚姻制度這把戲，以及我所追求的生命最高品質──身心靈合一，恐怕很難存活在當今多元接觸的社會，以及兩性所建立的多元關係當中。

誠如妳所言，人要擁有「自由」才能真正「享受」愛情。遺憾的是，當今體制下的學校教育，教條與扭曲人性的規範何其多。舉凡規範，無不是為了當權者在管理上的方便，然而卻也因為這管理上的目的，而扼殺一個人從小學習如何坦然面對身體自然反應情感的機會。

即使到了今天，我班上的孩子看到裸體雕塑的公共藝術，直覺的反應依舊是噁心、羞羞臉。說到這兒，不妨回想一下我們的成長過程，小時候班上若有同學偷偷塞封情書給心儀的同學，萬一不小心被發現了，是不是會立即招來同儕訕笑的眼光，嚴重時還會來自教官或師長公開以記過的方式或言語上的羞辱。

等我進入了成人世界，也體驗了男女之情的美好之後，重新檢視起這些當權者的教條時，才發現那是何等的虛偽。當這些人背地裡抱著另一個溫熱身體，宣洩人體自然不過的情慾時，可曾想過，虛偽與霸凌的思維，曾狠狠扼殺、扭曲，甚至羞辱過一顆顆單純的想與愛接觸的小小心靈。

即使孩子已進入青春期，那些所謂的衛道人士依舊想方設法，藉由教材不斷的灌輸再灌輸，甚至模塑一些根本不符人性的典範故事或人物，以達「萬般皆下品，唯有讀書高」這偏頗的教育目的或所謂的高尚情操，為達此目的，荒謬的以影響課業為由，防堵孩子探索如何表達愛，與學習如何被愛，或學習如何拒絕他人不當碰觸身體的機會。

從童年過渡到成人世界的過程是如此的不愉快，所有的性知識都是猥瑣的躲在課本外偷偷進行，難怪性體驗的過程會是如此的不愉悅。趨向愛就是趨向光，是人的本能之一。總覺得沒有人天生喜歡把自己幽閉在陰暗的角落，拒絕把心窗打開讓陽光透進來。通常一個人之所以會選擇緊閉心門，不是哪個學習愛的環節出了問題，就是因為誤解愛而因此被狠狠的傷害過。學習如何表達愛和吃飯睡覺一樣重要，無論大人或小孩，都有權透過學習表達來自身體對愛的反應或渴求，例如：一個孩子對大人索取「愛」和「擁抱」的基本需求。

如果我沒記錯的話，妳曾在一篇文章裡提到，小時候渴望擁抱這樣的生理需求受阻時，心靈所覺知到的傷害……

當時我在看妳這篇文章時，有感的淚水是無法克制的如雨唰唰而下。的確，要扼殺一個孩子探索愛的慾望很簡單，只要選擇在孩子伸出雙手渴望大人擁抱的關鍵時刻，狠狠的推開，或不斷的喝斥，甚至是羞辱，孩子很快就會被制約，認為探索自己的情慾是錯的，甚至是犯了嚴重的罪。

事實上，以愛為基礎的性愛感覺是非常美好的，甚至是上帝恩賜給人類的一項珍寶，每個人都應該有權去享受這美好的感覺。可惜，這學習的管道自小被一群自以為是的偽先知們給狠狠的謀殺了。

安迪霍荷說的真好，人身上最重要的性器官就是大腦。依我個人淺見，兩性關係之所以美好，大部分也是來自精神上的契合在先，身體不過是協助彼此攀附愛情極樂境地的階梯罷了。

2010.03.02筆記