記得以前在國北進修時，上我們班「教育行政」的是一位剛從國外回來的老師。見面第一堂課，他劈頭就問：
「你們認為『教育』的目的是什麼？」
我們班面臨這種狀況，通常會堅持沉默是金。

因此，教授大人開始從第一排、第一個指定同學針對剛才的發問回答。

事隔多年，我早已忘了其他同學到底回答了什麼東東。我只知道當時那些答案，教授似乎都不甚滿意。因為每當同學回答完問題，他都會針對所答內容提出質疑，甚至反駁到底。
輪到我站起來時，我心想：
既然怎麼回答，最後都會淪落相同的下場，顯然多說無益。因此，乾脆直截了當回答他說：
「我覺得教育的目的就是『自我實現』而已。」
沒想到這句話終結了這個問題。

這次的上課經驗，讓我體會到一件事。有時候我們在回答問題或與人溝通協調時，未必要給個非常明確或具體的答案。過於具體的答案通常比較適合用來舉例。就像「自我實現」就文字而言，它可以解讀的範圍就顯得相當廣泛。換言之，以模糊的語意來擴充轉圜空間。

那堂課下來，不知是我上課太專心，還是我的解讀能力太強，搞到最後好像只有我的答案，才能讓教授大人滿意。下課後，貴芬同學消遣的對我說：
「全班只有妳的頻率跟教授相通，他說話的語意只有妳懂。我們根本就是鴨子聽雷，搞不清楚他真正要傳達的上課內容是什麼！」
的確，他上課常常東拉西扯說了一堆看似沒重點的問題，最後再拋出一個跟教育行政相關的問題要同學們回答。而他要的答案，就算翻遍眼前他指定要買的「教育行政」課本也找不到。

有一次，他問我們：
「在學校裡，通常行政人員和教師立場是對立的，老師當然是希望上面推行的工作越少越好。今天如果你是校長，你如何讓上頭交辦的工作順利推展出去？」
底下又是一片鴉雀無聲。他照慣例又開始點名。
其他同學當時說了什麼我仍然沒印象。我只記得輪到我時，我心想：
我連正式教師資格都還沒取得，竟然要我回答這個輪迴八輩子也不會發生在我身上的問題，還真是有趣至極。因此，乾脆發揮我的搞笑功夫，胡亂掰了個自認為有些符合歪理原則的答案給他。

「如果我是校長，今天接到上頭的指令要我達成某項工作。我想我會在開會時先『誇大』上頭要求的底線，然後再狠狠的痛批這些官員和政策一頓，好讓老師們覺得我和大家站在同一陣線。」
接下來再繼續說：
「不過各位老師不用壓力太大，反正我們只要有做就好。」
因為這「有做」就是七折八扣後的成果。「誇大」與「有做」相扣，不正好符合上頭所要求的成果。就算無法達到百分百，起碼也還高達八九成。」
當我掰完後，教授竟然對著全班同學說：
「各位同學，你們覺得這位『女校長』奸不奸詐？狡不狡猾？」
「奸詐！」
「狡猾！」
全班幾乎笑到東倒西歪，並異口同聲配合著教授真情演出。
但是教授話鋒一轉：
「對，就是這樣。這位『狡猾、奸詐』的女校長，她的想法就是接下來我要介紹的某某學派的領導理論......。」

沒想到我的搞笑功夫歪打正著。還撈到教授「奸詐、狡猾」這種另類讚美。
不過，現在想想：
這不過是同理心的運用而已。

至於目前服務的這所學校，我看到年紀輕輕就已考取校長的吳主任，無論身處哪個處室，底下同仁對他推行的工作，反彈聲浪一向最低。顯然他也是四位主任裡「奸詐、狡猾」的最佳人選。

寧兒

後記：
最近，教務處發下下學年度意願調查表。我跟美雅老師互開玩笑的說：「什麼職缺我都沒興趣啦，我只對『校長』這個位置有興趣，可惜表格上從不開缺。」

不過，玩笑歸開玩笑，我想「校長」這個位置應該不是「普通」人可以勝任的。畢竟每天張開眼，就必須面對諸多繁雜的人、事、物問題。尤其當教育經費抓襟見肘的時候，光想像如何在不違法之下另闢財源，好籌措水電費補助不足的問題，就覺得頭痛。慶幸自己能夠當個單純的老師，把自己份內的工作做好就好。尤其本人缺乏領導、缺乏與人溝通協調的能力，並不適合走行政路線。所以，人有時「笨一點」未必不是幸福。