非核家園是民進黨神主牌，所持的理論是，日本都沒有辦法解決，台灣那能解決？日本都會發生，台灣遲早會發生？台灣這麼小，核廢料往那裡擺？

311日本大地震海嘯時，福島第一核電廠一至四號機，是人為處理不當，介入緊急應變的程序，才導致今天這種局面！日本政府也承認，福島第一核電廠是人為的疏失造成的。

日本福島核災，前半段是天災，但造成核災卻是人禍。當初天災發生時，立即淹掉核電廠，就沒後續核災的問題。日本私人電廠不想放棄核電廠，遲遲不不下決定，導致後面爐心焚毀發生爆炸而無法收拾，才產生核災。

核電廠不是猛獸，是否能嚴謹使用，發生災變能否正確應變，這才是正解，而不是一昧否定。把一個，日本人為疏失造成的核安事故，當作神主牌，進而影響到整個台灣的經濟發展，及供電結構甚至造成危機。現今日本核電廠又一個一個，漸漸恢復運轉。

反核要以綠電替代原來的核電，事實上是外行又百分之百不可行的政策。綠電是不穩定的供電，氣候適宜時可能充分供電，但無風無太陽或夜間時，則完全無法供電。電力是無法儲存，所以綠電無法取代可24小時穩定供電的核電基載電力。為了保證供電穩定，必須增加火力發電，其後果是就溫室氣體排放量大增，空氣汙染問題更嚴重。

反核或因無知、或是蓄意，一直把非核、能源轉型與減碳畫上等號。反核的能源轉型減的是幾乎無排放的核電，代以綠電、火力發電。除非能源轉型中減的是火力發電，否則要如何減碳？

民進黨選擇非核電家園，但風能、太陽能是靠氣候發電、發電不穩定不能當基載，無法取代核電。廢核電後就必須增加火力發電，增加火電將排放更多的二氧化碳、二氧化硫與氧化氮，勢必將使空氣品質越來越差、地球越來越暖化、雨越下越酸，颱風也越來越多。

綠電是不穩定的供電，氣候適宜時可能充分供電，但無風無太陽或夜間時，則完全無法供電。火力發電則持續增加，這樣能減碳嗎？

綠電不論太陽能或風電，裝置容量與實際發電量之間會有相當大的落差，實際發電量大概只有裝置容量的2-3成上下。綠電供應不穩定，無法真正替代能24小時穩定供電的核電作為基載。這代表的是廢核後，電力想要持穩供電，火力發電增加絕對無法避免，其後果是就溫室氣體排放量大增，空汙問題會更嚴重。

全面廢核後，台電要增加火力、天然氣發電機組，以補足廢核後供電缺口，如此台灣絕無可能達到減碳目標。綠能、天然氣成本又遠高於核電與火力發電，也非短期可完成。維持電價平穩、供電穩定，又要達成減碳目標，是彼此衝突、完全不可能同時達到。

台灣施行非核電家園，廢核電後將使發電成本大增，電費勢必升高。台灣現在面臨核一、核二、核三陸續除役，當綠色再生能源和火力發電無法補足核電缺口時，台灣將面臨嚴重的缺電跳電危機。

民進黨為了施行非核家園，廢止龍門核四廠。代價就是政府用人民納稅錢包括賠償，花了三千億的建廠費。核四廠在正常運轉下，至少可安全發廉價電40年，現在廢棄不用，不但不能享用廉價的核電，台灣還要隨時冒著隨時跳電危機。在缺電危機中，廠商會減少投資，台灣經濟也跟著陷入停滯。

蔡政府長期以來沒說清楚，推動能源轉型與非核家園的路徑與方式。把能源轉型描繪得太過簡單，不需付出太多成本。但上任以來，島內陷入全面跳電、限電危機，二氧化碳減排目標將跳票、電價也蠢蠢欲動。當初推動能源轉型，沒說出口的種種困難，正一一產生。