王又曾逃跑到中國後，力霸集團兵敗如山倒，台灣老百姓所厭惡的〔西進中國，債留台灣〕、銀行超貸、官商勾結等等可恨之事，一一浮現，力霸事件堪稱是典型的黨國貪腐案例。

這種黨國貪腐案例除了〔西進中國，債留台灣〕的部份外，其金融犯罪和貪腐情況，在兩蔣時代或今日鄰國的共產中國國家中，都是時時可見的貪腐模式。透過黨國的政商關係和黨國權力向銀行農會超貸，有時連擔保品都沒有，直接就向銀行農會搬錢，這是黨國政黨中高層和黨工們最愛賺錢術了。

我們會發現到，銀行真正的問題不在於放款給企業主和一般老百姓所形成的呆帳，而是官商勾結的超貸掏空所形成的呆帳。幾萬人的卡債總和再多，也沒有王又曾和陳由豪掏空總和的多。這種官商勾結的呆帳不但是台灣黨國時代金融危機問題的一貫弊端，也造就共產中國的龐大金融黑洞危機。

因此，當西進中國論者鼓吹台灣銀行到中國時，台灣人民不禁要恐懼起來，很快就聯想到這些欲西進中國的銀行是打算把台灣資金全送給共產黨嗎？還是要拿台灣的資金去填補中國的金融黑洞呢？而這不是比那些〔西進中國，債留台灣〕更可怕嗎？

西進中國論者會反駁的說：「政府有銀行法，有金管會，怎會讓銀行這樣毫無章法？」，問題是擺在眼前的力霸事件和過去金融危機問題都告訴台灣人民，銀行法和金管會連在台灣這裡官商勾結的超貸掏空都無法處理了，況且鞭長莫及的中國，貪腐問題更嚴重的中國，官商勾結更嚴重的中國呢？西進中國論者的保證駁詞如何讓人信服呢？

想一想，台灣官商勾結問題還遠不如中國官商勾結，因此台灣金融危機遠不如中國龐大金融黑洞危機，如果連台灣銀行都不能避免官商勾結的超貸掏空，不能避免十信事件或力霸事件一再發生，那西進中國論者如何保證台灣銀行到中國不會被更貪腐的中國官員所掏空呢？西進中國的台灣銀行不會發生中國版的中興銀行和中華銀行掏空事件呢？

或有親中棄台的某些新潮流成員會說，民進黨會好好管理這些銀行的，力霸事件是中國黨時代累積下來所造成的，民進黨已經對銀行有好的管理了，只要有民進黨好的管理下，就可以讓銀行去中國了。如果親中新潮流成員言及民進黨對銀行有良善管理之事是對的，人民還是要有所質疑，因為台灣和中國並沒有任何對等的政治協定和金融協議，中國到今日還主張台灣為中國所有的〔一中原則〕，如果台灣銀行到中國後，那天發生台中兩國的政治緊張或中國金融危機爆發時，以中國的〔一中原則〕，台灣的事物皆為中國所有的主張下，親中棄台的某些新潮流成員如何擔保西進中的台灣銀行不會被中國強制接收呢？

西進中國論者或又會反駁的說：「銀行去中國是服務百萬位台商，不是去服務中國官員和中國人民」，問題是，在台灣土地上的台灣企業去向銀行貸款，常常貸不到錢，告爹求娘，到處找關係，銀行都還置之不理了。如果台灣銀行連根留本土的幾百萬位企業主都不太願意服務了，那為何又要去服務在中國的一百萬位台商呢？

難不成在中國的台商比根留本土的企業主還會賺錢嗎？倘若如此，那在中國的台商又那需要向台灣的銀行借錢呢，光是中國銀行和在中國的外商都等不及貸給在中國的台商，還輪得到台灣銀行西進給予服務嗎？！

反過來說，在中國的台商因為缺錢而無法在中國有所發展，在根留本土的台灣企業主又何嘗不是因為缺錢而無法在台灣和全球有所發展呢？何以台灣銀行寧可讓銀根爛掉，寧可獨厚在中國的台商，也要對根留本土的台灣企業主如此刻薄呢？！

無論怎麼看，都無法讓人找出台灣銀行去中國的任何好處，但是，卻可以讓人由力霸事件中，看到台灣銀行前去中國後必將發生的悲劇。