2006-08-12 15:22:00吳龍
誰是誰非?切莫大妄語!
在謠言的散佈下,很多簡單的事情都會變得很複雜,而且還會讓原本沒有仇恨的人彼此發生仇恨,這就是為何佛教談根本五戒時,特別將〔不妄語〕列為其中的原因。今日黑心泛統媒體和黨國政客不斷的散佈謠言,製造仇恨,讓一些台灣人民莫名其妙的仇恨阿扁和民進黨,就是擺在眼前最明顯的事了。這次有記者被法警抓起來,不論誰對誰錯,居然有很多台灣人民都在自家門口放鞭炮,對長久以來媒體記者傲慢自大得到一點點教訓,額手稱慶,直說早該如此了。可見媒體記者在台灣人民的感受了!
最近北海小英雄有兩篇文章〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕〔從相聲說到兩岸關係的迷思〕受到很多人關注,批評的人很多。不過以時間的軌跡,前後對照來看該文章與回應的文章來看,我發現北海小英雄是委屈了(他個人是否如此想,完全不在我的考慮,我只是就事論事,假設自己是北海小英雄目前處境來設身處地思考)。
就〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕而言,06/14 該文一出,06/15 尤清本人就發表新聞稿,〔尤清澄清不實詆毀言論!〕加以反駁,還大談〔暫此聲明保留追訴權〕等語,看似威脅的嚴正聲明。如果我們只看到北海小英雄和尤清的文章時,我們一定會以為北海小英雄是不對的,尤其是他對尤清在民進黨初選的觀點,與其他民主派人士有不同主張時,更是讓人誤判北海小英雄可能是錯的。
不可否認的,這樣說是因為我個人對民進黨在初選胡亂阻撓尤清參選一事,甚感不滿,認為民進黨做法大錯特錯,所以我並不認同〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文,有關〔尤清初選事件〕這部份的觀點。然而,我們看事情要看正與反的一面,與相關性。只要查一下,我們會發現到〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文,是針對06/13張福淙的〔又見大老充說客!〕一文來回應的,並非單獨針對〔尤清初選事件〕來發表看法的,所以我們才會看到〔用大老勸退不符合公平正義?〕和〔如果要挖舊帳,大家一起來挖!〕等等與〔尤清初選事件〕不相關的段落出來。
撇開個人對〔尤清初選事件〕的觀點與北海小英雄不同外,個人對北海小英雄戳破和指出張福淙在〔又見大老充說客!〕一文毀謗柯建銘對尤清恩將仇報,毀謗謝長廷不知愧對尤清,毀謗蘇貞昌夫婦倆乞求尤清提攜,藉以誇大尤清政治影響力的種種大妄語,認為最起碼北海小英雄還說出真話,勇於對抗假像,不若張福淙用看似有理的觀點,不斷夾帶一些錯誤的資訊,讓人容易產生誤會的認知,要來的好多了。
別的不說,光是〔又見大老充說客!〕一文說:〔還有蘇貞昌屏東縣長落選後,到台北縣尋求發展時,夫婦倆如何乞求尤清提攜?尤清如何毫無私心的把其人脈樁腳介紹給蘇貞昌?〕,就完全說不通了。如果大家還記得話,林玉体在2006/05/15的〔紅包與操守潔癖〕一文中,就討論過尤清縣長不清廉的傳聞。尤清不清廉是真是假,我們沒有證據可以證明,所以本文並不討論尤清是真的清廉還是不清廉。
不過這種貪污傳聞對民進黨在台北縣的縣長選舉可說是一大傷害,就連蘇貞昌在選第二任的時候,都還有人拿尤清是第二任才貪污的傳聞來破壞蘇貞昌的選情,讓做的不錯的蘇貞昌選得非常辛苦,可見得尤清在台北縣的聲望早就毀滅在貪污傳聞中了。
我們可以推測這種貪污傳聞是泛中國黨所傳播的,也可能並非空穴來風。就我個人來說,我對沒有證據的東西,一向不與置評,只有半信半疑。本來林玉体為尤清略做辯護後,筆者認為那個傳聞或許真是一個選舉鬥爭用的謠言而已,不料張福淙也出來為尤清辯護,並拿一些有毀謗性的言論來辯護,這反倒讓人開始懷疑這個貪污傳聞或許可能為真的了。
無論如何,就算貪污傳聞是假的,尤清的貪污傳聞在過去與現在,都對民進黨有著很大的傷害。要說蘇貞昌當年北縣長選舉能當選是靠尤清的影響力和樁腳,那是說不過去的。蘇貞昌在屏東縣長選舉時被謠言所害而落選,如果不是後來得到清白,贏得政壇和選民的尊重,產生鐘擺效應,只怕台北縣也別想選了,只能像尤清這樣背負貪污傳聞,還能談什麼四大天王呢?
所以,張福淙的〔又見大老充說客!〕一文汙衊蘇貞昌吃菓子不拜樹頭,反而連樹都砍了的指控,完全是錯誤,對蘇貞昌是一大毀謗。因此,我們理解到,張福淙的〔又見大老充說客!〕一文確實有很多錯誤,而這些錯誤在〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文被北海小英雄給指出來。
拿〔又見大老充說客!〕和〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕來對照,我們就會發現尤清的〔尤清澄清不實詆毀言論!〕顯得是多餘的,而且沒有意義,徒讓人誤以為尤清格局不大而已。說穿了,那不過是北海小英雄和張福淙各自發言,進行一個類似筆戰的回應,拿尤清初選事件當契子,彼此針鋒相對而已。堂堂一個有頭有臉的政治人物,尤清何必去淌這個混水呢?
尤清與其花這個精神澄清不實詆毀言論,不如想辦法澄清自己在北縣的種種貪污傳聞,如果真的能像蘇貞昌這樣獲得反正,洗刷清白,一旦發生鐘擺效應,搞不好民進黨下一個天王就是尤清,這樣不是很好嗎?
筆者與北海小英雄素昧平生,本來就沒有義務為他說甚麼的,更何況我並不認同他對〔尤清初選事件〕的觀點。但是,看到尤清對北海小英雄大談〔暫此聲明保留追訴權〕後,筆者認為北海小英雄莫名其妙的陷入一個不合理的情境中,由一個言論自由的情境莫名其妙的被導入毀謗的情境中。
這其中有無他人故意設計,煽動尤清發言則不可查的,但是事情發展到這種情形就讓人很不能忍受。就如同扁政府或是台獨人士講的話,常常會被誤導為仇恨狹隘低俗等等的情境一樣。像上次陳唐山私下對鄉親講一些台灣俗語,馬上在黑心泛統媒體操作下,變成國家大事,國家外交問題,成為藍色鬥爭的材料。諸如此事不勝枚舉。
是以,本來北海小英雄和張福淙類似筆戰的回應,是無傷大雅,各自表述的。但是,一旦加上尤清的聲明,就讓事情複雜化了。為了還清整個事情的原貌,讓北海小英雄回到原來言論自由的情境,也避免尤清莫名其妙多背上一個格局不大的傳聞,為文為此事做個記錄,做個澄清,免得被藏鏡人耍了還搞不清楚狀況。
〔從相聲說到兩岸關係的迷思〕這篇文章,北海小英雄在〔我的筆名不重要吧!〕一文已經有回應了,加上筆者在〔狂妄自大的佔領中國論〕中略表一些看法,筆者就不用贅言了,自知之明把之前寫好的刪除掉。
ps.有關張福淙在〔鳥入青雲倦亦飛?〕暗示我扣他「中共同路人」的紅帽子,暗示我對他濫作人身攻擊,這種說法是不合乎真正的事實。
張福淙最初是以為尤清說話開始,才成為東森的常客,其對〔尤清初選事件〕的言論,沒有脫離民主原則的部份基本上都還算是有理,所以我和他根本不可能有筆戰。
之所以後來會有類似筆戰的情形發生,是張福淙06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬?〕開始的,當他引用我〔破除台獨即戰爭的迷思--莫做大國的禁臠〕一文:〔我們必須打破台獨即戰爭的假像和氛圍,才能解決這個可笑的局面.....唯有打破台獨即戰爭的假像和氛圍,才有遏止中國以台獨當侵略台灣的藉口!〕時,用的是〔等而下之的人〕,並用〔死鴨子〕當文章的標題,先行濫作人身攻擊鬥爭筆者和台獨人士(以他今日指責別人的標準來說),毀謗筆者和台獨人士,筆者才開始有回應文章〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕出來,並開頭就說〔我之前才勸某些人不要做大國禁臠,馬上就有一些人大罵台獨是死鴨子嘴硬〕,自此以後,才有駁斥他反台獨等等共產黨謊言的種種回應。
張福淙說:〔一方面對沒理性、沒水準的糾纏不想理會,一方面尊重東森可能不願造成筆鬥的立場,就從善如流接受編輯先生裝作沒看見的建議〕,但是由他先以06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬?〕開始發動類似筆鬥的回應,做的事與這段話完全相反,真不知道張福淙何以敢拿來說嘴?真要說那是毀謗和濫作人身攻擊,也是張福淙最先起頭的,何來立場指責別人毀謗和濫作人身攻擊呢?
再者,如果說引用他人的言論,說那是〔等而下之的人〕或〔死鴨子〕說的話,這樣不算毀謗,不是人身攻擊的話,那引用他人的言論說那是〔中共同路人〕〔綠皮藍骨〕說的話,要怎樣算是毀謗,又怎樣算是人身攻擊呢?
莫非又是雙重標準,自己可以這樣做,別人就不可以這樣做呢?
筆者奉勸張福淙與其〔自責予人造口業之因緣〕這般假仁假義,不如看清楚自己造口業的事實,當你在〔麻雀,怎能寄望牠飛多高?〕一文說:〔游錫堃當上黨主席,講難聽是沐猴而冠〕,這種辱罵游錫堃的言論都可以說出口來,大造口業,這種〔自責予人造口業之因緣〕的假仁假義又如何說的通呢?更別說〔又見大老充說客!〕一文毀謗柯建銘,謝長廷,蘇貞昌夫婦等人諸多不實的言論了!游錫堃不若尤清這般計較北海小英雄,是你的運氣好,那天你罵的人會計較的話,一狀告進官裡,那你就真要在牢中好好修持了。
張福淙暗示筆者言論是〔可是那人講不出道理反駁我的論點,卻一再胡說八道起來〕,這是見仁見智。如果筆者無法戳破共產黨謊言,那筆者自然無法寫出反駁有關共產黨謊言的論點。筆者戳破共產黨謊言的言論如果是胡說八道,也不會讓很多人越來越看清共產黨謊言的錯誤在那裡了。是張福淙不敢面對別人戳破共產黨謊言的事實呢?還是筆者無法反駁共產黨謊言,而胡說八道呢?我想大家都在看,公道在人心。
面對台灣面臨的這場藍色鬥爭,筆者習慣將某些言論歸類為藍色打手的言論,某些言論歸類為假中立派的言論,某些言論歸類為黨國愚民的言論,某些言論歸類為中共同路人的言論,只要看筆者文章夠久的人,都知道這個事實。這無所謂的人身攻擊,只是用來判斷這類言論中的觀點是否正確,判斷某種立場的言論是否合乎公平正義。藉此分類,就可以讓人了解這種言論的真正立場所在,而不會被迷惑。不見得別人會認同筆者的分類,就算綠營的人也很少有人引用筆者的分類,這是屬於筆者記錄藍色鬥爭歷史所做的言論分類而已。
因此,如果張福淙那天起了瞋心想要告我的話,光是先行毀謗他人是〔等而下之的人〕和〔死鴨子〕的言論,後又諸多辱罵之詞,就已經告不起來了,更別說我的言論向來就非常明顯的針對言論,非針對個人,就算是有心要誣告我,只要是有良心的法官都會駁回的。當然,面對這種誣告惡行,我會反過來回送一個誣告罪的,以忿怒菩薩手段去除其剛強執惡之心,讓他在牢中好好修持。
東森老編在電話中要張福淙不要去批某些人,我們不知道是某些人是指那些人,但是在東森批評我的人可說是多的很,他們無法在論點和觀點上正面回應我的批判,只能在我的名字,我的職業,捏造一些自我想像的東西來抹黑和鬥爭我,這是眾所周知的事實。如果東森老編說的某些人中有一個是我的話,那麼東森老編還真是一心想保護張福淙,以免犯下同樣的錯誤。
最近北海小英雄有兩篇文章〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕〔從相聲說到兩岸關係的迷思〕受到很多人關注,批評的人很多。不過以時間的軌跡,前後對照來看該文章與回應的文章來看,我發現北海小英雄是委屈了(他個人是否如此想,完全不在我的考慮,我只是就事論事,假設自己是北海小英雄目前處境來設身處地思考)。
就〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕而言,06/14 該文一出,06/15 尤清本人就發表新聞稿,〔尤清澄清不實詆毀言論!〕加以反駁,還大談〔暫此聲明保留追訴權〕等語,看似威脅的嚴正聲明。如果我們只看到北海小英雄和尤清的文章時,我們一定會以為北海小英雄是不對的,尤其是他對尤清在民進黨初選的觀點,與其他民主派人士有不同主張時,更是讓人誤判北海小英雄可能是錯的。
不可否認的,這樣說是因為我個人對民進黨在初選胡亂阻撓尤清參選一事,甚感不滿,認為民進黨做法大錯特錯,所以我並不認同〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文,有關〔尤清初選事件〕這部份的觀點。然而,我們看事情要看正與反的一面,與相關性。只要查一下,我們會發現到〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文,是針對06/13張福淙的〔又見大老充說客!〕一文來回應的,並非單獨針對〔尤清初選事件〕來發表看法的,所以我們才會看到〔用大老勸退不符合公平正義?〕和〔如果要挖舊帳,大家一起來挖!〕等等與〔尤清初選事件〕不相關的段落出來。
撇開個人對〔尤清初選事件〕的觀點與北海小英雄不同外,個人對北海小英雄戳破和指出張福淙在〔又見大老充說客!〕一文毀謗柯建銘對尤清恩將仇報,毀謗謝長廷不知愧對尤清,毀謗蘇貞昌夫婦倆乞求尤清提攜,藉以誇大尤清政治影響力的種種大妄語,認為最起碼北海小英雄還說出真話,勇於對抗假像,不若張福淙用看似有理的觀點,不斷夾帶一些錯誤的資訊,讓人容易產生誤會的認知,要來的好多了。
別的不說,光是〔又見大老充說客!〕一文說:〔還有蘇貞昌屏東縣長落選後,到台北縣尋求發展時,夫婦倆如何乞求尤清提攜?尤清如何毫無私心的把其人脈樁腳介紹給蘇貞昌?〕,就完全說不通了。如果大家還記得話,林玉体在2006/05/15的〔紅包與操守潔癖〕一文中,就討論過尤清縣長不清廉的傳聞。尤清不清廉是真是假,我們沒有證據可以證明,所以本文並不討論尤清是真的清廉還是不清廉。
不過這種貪污傳聞對民進黨在台北縣的縣長選舉可說是一大傷害,就連蘇貞昌在選第二任的時候,都還有人拿尤清是第二任才貪污的傳聞來破壞蘇貞昌的選情,讓做的不錯的蘇貞昌選得非常辛苦,可見得尤清在台北縣的聲望早就毀滅在貪污傳聞中了。
我們可以推測這種貪污傳聞是泛中國黨所傳播的,也可能並非空穴來風。就我個人來說,我對沒有證據的東西,一向不與置評,只有半信半疑。本來林玉体為尤清略做辯護後,筆者認為那個傳聞或許真是一個選舉鬥爭用的謠言而已,不料張福淙也出來為尤清辯護,並拿一些有毀謗性的言論來辯護,這反倒讓人開始懷疑這個貪污傳聞或許可能為真的了。
無論如何,就算貪污傳聞是假的,尤清的貪污傳聞在過去與現在,都對民進黨有著很大的傷害。要說蘇貞昌當年北縣長選舉能當選是靠尤清的影響力和樁腳,那是說不過去的。蘇貞昌在屏東縣長選舉時被謠言所害而落選,如果不是後來得到清白,贏得政壇和選民的尊重,產生鐘擺效應,只怕台北縣也別想選了,只能像尤清這樣背負貪污傳聞,還能談什麼四大天王呢?
所以,張福淙的〔又見大老充說客!〕一文汙衊蘇貞昌吃菓子不拜樹頭,反而連樹都砍了的指控,完全是錯誤,對蘇貞昌是一大毀謗。因此,我們理解到,張福淙的〔又見大老充說客!〕一文確實有很多錯誤,而這些錯誤在〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕一文被北海小英雄給指出來。
拿〔又見大老充說客!〕和〔不讓尤清選就是踐踏民主?〕來對照,我們就會發現尤清的〔尤清澄清不實詆毀言論!〕顯得是多餘的,而且沒有意義,徒讓人誤以為尤清格局不大而已。說穿了,那不過是北海小英雄和張福淙各自發言,進行一個類似筆戰的回應,拿尤清初選事件當契子,彼此針鋒相對而已。堂堂一個有頭有臉的政治人物,尤清何必去淌這個混水呢?
尤清與其花這個精神澄清不實詆毀言論,不如想辦法澄清自己在北縣的種種貪污傳聞,如果真的能像蘇貞昌這樣獲得反正,洗刷清白,一旦發生鐘擺效應,搞不好民進黨下一個天王就是尤清,這樣不是很好嗎?
筆者與北海小英雄素昧平生,本來就沒有義務為他說甚麼的,更何況我並不認同他對〔尤清初選事件〕的觀點。但是,看到尤清對北海小英雄大談〔暫此聲明保留追訴權〕後,筆者認為北海小英雄莫名其妙的陷入一個不合理的情境中,由一個言論自由的情境莫名其妙的被導入毀謗的情境中。
這其中有無他人故意設計,煽動尤清發言則不可查的,但是事情發展到這種情形就讓人很不能忍受。就如同扁政府或是台獨人士講的話,常常會被誤導為仇恨狹隘低俗等等的情境一樣。像上次陳唐山私下對鄉親講一些台灣俗語,馬上在黑心泛統媒體操作下,變成國家大事,國家外交問題,成為藍色鬥爭的材料。諸如此事不勝枚舉。
是以,本來北海小英雄和張福淙類似筆戰的回應,是無傷大雅,各自表述的。但是,一旦加上尤清的聲明,就讓事情複雜化了。為了還清整個事情的原貌,讓北海小英雄回到原來言論自由的情境,也避免尤清莫名其妙多背上一個格局不大的傳聞,為文為此事做個記錄,做個澄清,免得被藏鏡人耍了還搞不清楚狀況。
〔從相聲說到兩岸關係的迷思〕這篇文章,北海小英雄在〔我的筆名不重要吧!〕一文已經有回應了,加上筆者在〔狂妄自大的佔領中國論〕中略表一些看法,筆者就不用贅言了,自知之明把之前寫好的刪除掉。
ps.有關張福淙在〔鳥入青雲倦亦飛?〕暗示我扣他「中共同路人」的紅帽子,暗示我對他濫作人身攻擊,這種說法是不合乎真正的事實。
張福淙最初是以為尤清說話開始,才成為東森的常客,其對〔尤清初選事件〕的言論,沒有脫離民主原則的部份基本上都還算是有理,所以我和他根本不可能有筆戰。
之所以後來會有類似筆戰的情形發生,是張福淙06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬?〕開始的,當他引用我〔破除台獨即戰爭的迷思--莫做大國的禁臠〕一文:〔我們必須打破台獨即戰爭的假像和氛圍,才能解決這個可笑的局面.....唯有打破台獨即戰爭的假像和氛圍,才有遏止中國以台獨當侵略台灣的藉口!〕時,用的是〔等而下之的人〕,並用〔死鴨子〕當文章的標題,先行濫作人身攻擊鬥爭筆者和台獨人士(以他今日指責別人的標準來說),毀謗筆者和台獨人士,筆者才開始有回應文章〔大國禁臠的懦夫別再把頭埋在沙中〕出來,並開頭就說〔我之前才勸某些人不要做大國禁臠,馬上就有一些人大罵台獨是死鴨子嘴硬〕,自此以後,才有駁斥他反台獨等等共產黨謊言的種種回應。
張福淙說:〔一方面對沒理性、沒水準的糾纏不想理會,一方面尊重東森可能不願造成筆鬥的立場,就從善如流接受編輯先生裝作沒看見的建議〕,但是由他先以06/02的〔死鴨子台獨為何嘴硬?〕開始發動類似筆鬥的回應,做的事與這段話完全相反,真不知道張福淙何以敢拿來說嘴?真要說那是毀謗和濫作人身攻擊,也是張福淙最先起頭的,何來立場指責別人毀謗和濫作人身攻擊呢?
再者,如果說引用他人的言論,說那是〔等而下之的人〕或〔死鴨子〕說的話,這樣不算毀謗,不是人身攻擊的話,那引用他人的言論說那是〔中共同路人〕〔綠皮藍骨〕說的話,要怎樣算是毀謗,又怎樣算是人身攻擊呢?
莫非又是雙重標準,自己可以這樣做,別人就不可以這樣做呢?
筆者奉勸張福淙與其〔自責予人造口業之因緣〕這般假仁假義,不如看清楚自己造口業的事實,當你在〔麻雀,怎能寄望牠飛多高?〕一文說:〔游錫堃當上黨主席,講難聽是沐猴而冠〕,這種辱罵游錫堃的言論都可以說出口來,大造口業,這種〔自責予人造口業之因緣〕的假仁假義又如何說的通呢?更別說〔又見大老充說客!〕一文毀謗柯建銘,謝長廷,蘇貞昌夫婦等人諸多不實的言論了!游錫堃不若尤清這般計較北海小英雄,是你的運氣好,那天你罵的人會計較的話,一狀告進官裡,那你就真要在牢中好好修持了。
張福淙暗示筆者言論是〔可是那人講不出道理反駁我的論點,卻一再胡說八道起來〕,這是見仁見智。如果筆者無法戳破共產黨謊言,那筆者自然無法寫出反駁有關共產黨謊言的論點。筆者戳破共產黨謊言的言論如果是胡說八道,也不會讓很多人越來越看清共產黨謊言的錯誤在那裡了。是張福淙不敢面對別人戳破共產黨謊言的事實呢?還是筆者無法反駁共產黨謊言,而胡說八道呢?我想大家都在看,公道在人心。
面對台灣面臨的這場藍色鬥爭,筆者習慣將某些言論歸類為藍色打手的言論,某些言論歸類為假中立派的言論,某些言論歸類為黨國愚民的言論,某些言論歸類為中共同路人的言論,只要看筆者文章夠久的人,都知道這個事實。這無所謂的人身攻擊,只是用來判斷這類言論中的觀點是否正確,判斷某種立場的言論是否合乎公平正義。藉此分類,就可以讓人了解這種言論的真正立場所在,而不會被迷惑。不見得別人會認同筆者的分類,就算綠營的人也很少有人引用筆者的分類,這是屬於筆者記錄藍色鬥爭歷史所做的言論分類而已。
因此,如果張福淙那天起了瞋心想要告我的話,光是先行毀謗他人是〔等而下之的人〕和〔死鴨子〕的言論,後又諸多辱罵之詞,就已經告不起來了,更別說我的言論向來就非常明顯的針對言論,非針對個人,就算是有心要誣告我,只要是有良心的法官都會駁回的。當然,面對這種誣告惡行,我會反過來回送一個誣告罪的,以忿怒菩薩手段去除其剛強執惡之心,讓他在牢中好好修持。
東森老編在電話中要張福淙不要去批某些人,我們不知道是某些人是指那些人,但是在東森批評我的人可說是多的很,他們無法在論點和觀點上正面回應我的批判,只能在我的名字,我的職業,捏造一些自我想像的東西來抹黑和鬥爭我,這是眾所周知的事實。如果東森老編說的某些人中有一個是我的話,那麼東森老編還真是一心想保護張福淙,以免犯下同樣的錯誤。
上一篇:台建迷思與指鹿為馬的現實論