2004-11-30 20:33:47吳龍
逃避事實辯論的說詞何來資格批評誰公不公義呢？
＊逃避事實辯論的說詞何來資格批評誰公不公義呢？
〔地球繞著太陽跑〕的事實為今日大家所知道的事實和真理。不過在接受這樣的事實之前，過去很多堅持〔太陽繞著地球跑〕的人為了維持自己的觀點為真的時候，可以說是用盡種種辯論法，來逃避這個事實。有的人批評主張〔地球繞著太陽跑〕的支持者是學歷低，沒有忠貞道德，不信仰上帝的；有的批評說：你可以說〔地球繞著太陽跑〕是對的，我有言論自由說〔太陽繞著地球跑〕是對的。
有的說同樣在天空晃來晃去的月亮與太陽，不會有〔月亮繞著地球跑〕的時候還會有〔地球繞著太陽跑〕情形，一定都是月亮與太陽都繞地球跑；還有人說〔地球繞著太陽跑〕的論點中以自己的邏輯推衍的論點越多，以自我主觀意識認定的結論越多，只會更加的凸顯〔太陽繞著地球跑〕的立場與心態越偏頗罷了。不論那種說法，都不願拿出事實和證明來否決〔地球繞著太陽跑〕這個立論，只是拿逃避事實辯論的說詞來維護自己的觀點而已。
請問這樣逃避事實辯論的說詞何來資格批評〔太陽繞著地球跑〕的科學呢？
不動峰的〔主觀認定不叫做公義，自吹自擂不叫做公議〕一文，完全是使用同樣的〔逃避事實辯論的狡詞〕。當不動鋒說:〔況且您的定論有經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序嗎？或是曾經經過哪些人的「公議與辯論」呢？ 還是說你自己一個人就能代表「大家」，自己的推衍就代表「公議」？〕時，他完全搞不清楚我說的定論是可公議的。任何一個人都能隨時公議與辯論我說的定論，以取得為真或為非的證明。不能因為不動峰自己沒有去找資料看看，沒有多聽聽別人的聲音，就能質疑我的論點是否沒有經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序。如果不動峰不去面對問題的討論是非曲直，也不過證明自己不敢也無能為力去議論，無法駁倒我的定論而已！
是否經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序，只要你不動峰現在根據合理邏輯和事實資料去不斷推衍，不斷的反證和實證我說的定論，就能判斷出我的說法是對的或是錯的，而這就是經的起大家公議和和辯論的程序了。這麼簡單的道理，三歲小孩都知道，相信不動峰應該更清楚。唯有你不動峰去找資料並思考去證明我說的是對的或是錯的，那個時候才能批評我有沒有根據我說的『以真實的歷史來看，以放諸四海皆準的公義標準來看，這樣的立場才中立』原則來形成立論。
如果不動峰連我所寫的東西都不去找出缺點和錯誤，只是用逃避事實辯論的狡詞來批評公義，莫名其妙的說我的論點是主觀認定，是自吹自擂，那這樣不正是犯了主觀認定和自吹自擂的錯誤嗎？這樣的態度又怎麼能質疑別人「受政經情勢所影響時還能說自己中立嗎？」呢？
所以，請不動峰用邏輯與事實來證明我是對的或是錯的時候，才能有資格說我是〔主觀認定不叫做公義，自吹自擂不叫做公議〕，否則逃避事實辯論的說詞沒有資格批評誰公不公義！！
ps．〔破除三個有關「想想瑞士」系列的誤解〕一文標題是指「看看瑞士」系列，有筆誤問題。另外前言的部份所說的：〔「對真實感到嘔心是謊言世界的悲哀〕（分三篇．．〕是因為發文前（11/25）還沒有看到張貼，無法預知11/26號會張貼該文所寫的評語。由於東森媒體（不論是那個新聞台或網路報）的紅藍本質，所以有這樣的常態想法。這次算是我的錯誤評語，在此應該道歉，我應該批評的是ETTODAY的緩貼與不貼原則的緩貼才對，只是我非神仙，不能預知是東森老編是想要搞的是緩貼還是不貼。不過我在吳龍新聞台已經把該段文字刪除，免的有誣賴東森ETTODAY的嫌疑了。
想一想，中國網友醜化台灣的文章都能一系列的連日張貼，我不論怎麼的一系列或是分幾篇的文章（個人分三篇張貼，避免文章太長，但是ETTODAY顯然作弄了投稿者和讀者），都必然不能與中國網友的文章有同等待遇，絕對是隔日或隔幾日張貼的，紅藍本質的媒體是必須以中國市場和共產黨的媒體標準為考量的，台灣人應該要以自知之明。所幸，我該說的都說的差不多了，往後要說的好像也不多了，不會（害東森網路報最近都被中國資訊部封鎖了），也不會（沒有錢拿，還花了很多時間打字），這真是東森老編的福音。阿門！
＊黨國民主觀念是台灣走向瑞士民主的大石頭
不動峰認為〔台灣的民主素養似乎還不夠成熟到能以公投來決定事項。〕的觀點是黨國民主的觀點。他舉例瑞士民主發展時間表（13世紀到16世紀這段期間，各邦就有所謂的「邦民大會」．．等等），並以〔台灣的民主歷程，在30幾年的威權統治後於15年前才開始萌芽，4年前才有了第一次總統直選，今年才舉辦了第一次的公投〕的歷史來質疑台灣人民智慧，這和共產黨宣稱中國人民要緩慢走向民主，中國人民的素質還不宜走向民主制度的說法有何不同呢？
民主發展豈有這樣的時間複製的呢？只有路程相似的過程複製，沒有時間的複製。我想我文中沒有說〔短時間內〕台灣只要仿照其制度，就能達到我們所追求的和諧尊重與和平中立的說詞和意思。我所強調的是學習瑞士的公投制度，會因為種種共識一一形成，進而達成族群和諧的目標。
公投的功能很多，在瑞士的民主制度中，是促進族群和諧的方法之一。透過公投的結果，可以看到全體人民的意志和全體人民的需求，這使得各個族群得以面對自己在這個國家和社會的定位，不致於發生少數族群（如過去的外省族群）獨霸台灣政治與社會資源的現象，產生族群撕裂與鬥爭問題。好好的讓社會與社會資源公平公正的分配，這不是我們所希望的嗎？
對台灣而言，台灣公投最大的問題是在是黨國民主的反公投！！
何謂黨國民主的反公投呢？就是輕視人民智慧和人民意志，而視公投為洪水猛獸，不斷的醜化和質疑公投的意義，不願面對公投所代表的人民意志與人民智慧。這次台灣所制定的鳥籠公投法就是黨國民主反公投的代表作。
過去國民黨因為是非法的軍事統治台灣，因此對於能表達人民聲音與人民意志的管道一直是封鎖的。不論媒體或是民主制度的運作，都用管制媒體與黑金政治來操作。對公投的抹黑，大多用人民素質和多數暴力來當藉口，藉此來反公投。尤其是對公投所表達的人民意志，更是黨國民主觀念的人所想遮掩的地方。所以在反對３２０的公投時，都把宣傳焦點放在公投為解決紛爭時才用的，藉此強力反對３２０公投，還拿民調來嘲諷執政黨和欺騙人民，徹底的遮掩公投乃具人民意志的表達。
對黨國民主觀念者而言，公投不過是解決紛爭的工具而已，甚至他們還能用「以全民公投為工具，以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的爭議事項」的抹黑來否決公投解決紛爭的功能。
換句話說，在黨國民主觀念下，公投根本就是廢物！！
在黨國民主觀念下，完全醜化公投的價值和恐懼公投的存在。我用黨國民主觀念者的邏輯來反問並批判，總統直選是否也會是「以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的候選人」嗎？台灣立法委員的選舉，是否也會是是「以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的候選人」嗎？
想一想，如果真是如此，那外省族群的候選人早就不存在於台灣的政壇了！！以台灣人民今日民主的寬容外省族群進入政壇，那台灣人民還沒有足夠成熟的民主素質去實行公投嗎？
顯然不動峰還是無法跳脫國民黨奴化教育，用〔黨國民主觀念〕來看台灣民主，懷疑起台灣是否能民主素養能否仿照瑞士，這是不可取的。我之所以這麼直接的批判，就是他對公投的了解和瑞士公投所產生的效果，用倒果為因的角度去思考，以國民黨和共產黨欺騙人民的〔黨國民主觀念〕思考，這樣輕視人民智慧和人民意志，無疑是對民主的偏見。
不動峰認為總統大選到現在的立委選舉，讓他覺得台灣人民的民主素養在倒退。其實是以黨國民主觀念來觀察的。我只消問問不動峰和泛藍支持者，你們認為總統大選後的暴動抗議和流產政變的行為是對與錯，就可了解不動峰批判的〔只有口號沒有政見，只有作秀沒有政績，有些造勢舞台活脫脫可媲美搖滾樂演唱會〕的說法，是虛心的轉移藍營不民主的本質呢？還是真心要有良性的台灣選舉呢？
如果認為總統大選後的暴動抗議和流產政變的行為是對，那泛藍支持者只要選出能奪權的立委，能反扁的立委，根本不再乎牛肉不牛肉了。對這些反扁恨扁的泛藍支持者，能滿足他們的立委就是鬥爭阿扁的高手和誓言推翻扁政權的立委而已，泛藍支持者需要牛肉政策做啥呢？只要能選出以後一定要立法〔連宋當選條款〕惡法（只有連宋才能當台灣總統的條款，如真調會一樣），這樣競選牛肉才會是支持總統大選後的暴動抗議和流產政變的泛藍支持者所要的。
我們再回頭想一想，我們看到創造白癡數學的周守訓弄出來的競爭廣告，這就是泛藍的牛肉嗎？自稱中間選民的泛藍支持者，宣稱想要牛肉，但是我們回來看看泛藍政客在上次選舉的端出來的牛肉是真的牛肉呢？還是大餅呢？親民黨宣稱要把國民黨的黨產去除掉，結果在立法院擋法案的就是親民黨！！國民黨的徐中雄提出來的國民年金，國民黨卻自己擋下來。回想連戰說黨產信托的承諾，不也是跳票呢？泛藍立委和政客端出來的牛肉只是大餅而已！！
請問一下，我們要掛牛肉賣大餅的立委和政客做啥呢？
黨國民主觀念的政客和支持者只會自欺欺人，專找別人的小毛病，捏造別人的錯誤，並開空頭支票騙人來自吹自己的是對的。這是國民黨和共產黨奴化教育下的特色。黨國民主觀念的泛藍支持者，老是自稱中間選民，口口聲聲要牛肉，但是卻從來不檢驗國親兩黨的牛肉是否為真的牛肉，只會嘲笑綠營的選舉低俗沒有牛肉，這樣自欺欺人有何意義呢？
另外，再看不動峰寫的:〔怎麼你不憂心要是選出來的人縱然有政黨奧援，卻只會對黨的指示唯命是從，那麼推動成功的法案究竟是符合黨意還是民意呢？〕的觀點，我們如果以此觀點看台灣政壇時，我們就確定台灣人絕對不應該投給國親的候選人。
怎麼說呢？親民黨是大家所知的一人黨，也就是以宋楚瑜為意志的黨，其立委個個都是如此，因此我們根據不動峰的邏輯來看，我們絕對不可以投給親民黨。相同的，我們也不能投給國民黨，因為國民黨用錢控制立委，結果搞出鳥籠公投法和真調會怪獸出來，這種事實告訴我們更應該拋棄國民黨。
可是，不動峰敢用這個邏輯去看泛藍政客嗎？
我相信那是很困難的，因為台灣有很多人都像他那樣，只是以中時聯合的媒體所灌輸的黨國民主觀念去批判民進黨，永遠不會去反思批判國親新〔泛統派〕政黨。永遠只會找綠營不存在的錯誤，也永遠會自我矛盾和雙重標準的看藍綠兩邊的問題。這是中時聯合中天東森三立年代等紅藍本質媒體的特性，連被視為綠營媒體的民視都免不了犯這樣的錯誤。黨國民主觀念毒害台灣可見多深！！
過去以來，泛綠的遊行抗議都有不錯的民主理念與目標，不論是言論自由的爭取，黨禁的開放等等，都在為人民擺脫國民黨所加上去的枷鎖。而泛藍的３２０遊行抗議為的是甚麼呢？不過是為連宋兩人的權位而已！！泛藍認為有做票，卻找不到做票的證據，我們只是一直聽到藍政客欺騙泛藍支持者，蠱惑泛藍支持者反扁反台灣而已。完全不像泛綠的理性民主，講有證據的言論。
所以，台灣人民的民主素養如果真的有在倒退，那就只有泛藍支持者的民主素養在倒退。這些泛藍的支持者雖是無辜的，但是卻被泛藍政客玩弄的不知清醒，就如同中國人民為共產黨所玩弄的一樣，這是很悲哀的事。個人奉勸還被黨國民主觀念所玩弄的朋友，應該好好反思自己的民主觀念，不要老是被國民黨或共產黨培養的御用學者所玩弄。看看中國人民被共產黨培養的御用學者騙的不敢走向民主的情形，應該是泛藍支持者的借鏡。黨國民主觀念是走向民主的大石頭，這一點是放諸四海皆準的道理。
因此，黨國民主的反公投是台灣建立公投制度的最大障礙，換句話說，黨國民主觀念是台灣走向近似瑞士民主的大石頭！！
ps．金牌教練下課，只因民選為零，這樣算是中國民主發展的好事嗎？其實那不過是黨國民主觀念而已。如果中國民選〔太陽繞著地球跑〕的科學，不知道太陽要不要繞著地球跑呢？所以中國使用黨國民主觀念的悲哀就是優秀教練的末路。
在正常的選擇時，絕對是以教練的能力為優先考慮。不可諱言的，資本主義時代會多一些奇怪的規則在，但是民選當標準，還真是連美國和其他民主國家所不會考慮的一個原則。看來黨國民主觀念的民主，真是異常的民主ㄚ！
〔地球繞著太陽跑〕的事實為今日大家所知道的事實和真理。不過在接受這樣的事實之前，過去很多堅持〔太陽繞著地球跑〕的人為了維持自己的觀點為真的時候，可以說是用盡種種辯論法，來逃避這個事實。有的人批評主張〔地球繞著太陽跑〕的支持者是學歷低，沒有忠貞道德，不信仰上帝的；有的批評說：你可以說〔地球繞著太陽跑〕是對的，我有言論自由說〔太陽繞著地球跑〕是對的。
有的說同樣在天空晃來晃去的月亮與太陽，不會有〔月亮繞著地球跑〕的時候還會有〔地球繞著太陽跑〕情形，一定都是月亮與太陽都繞地球跑；還有人說〔地球繞著太陽跑〕的論點中以自己的邏輯推衍的論點越多，以自我主觀意識認定的結論越多，只會更加的凸顯〔太陽繞著地球跑〕的立場與心態越偏頗罷了。不論那種說法，都不願拿出事實和證明來否決〔地球繞著太陽跑〕這個立論，只是拿逃避事實辯論的說詞來維護自己的觀點而已。
請問這樣逃避事實辯論的說詞何來資格批評〔太陽繞著地球跑〕的科學呢？
不動峰的〔主觀認定不叫做公義，自吹自擂不叫做公議〕一文，完全是使用同樣的〔逃避事實辯論的狡詞〕。當不動鋒說:〔況且您的定論有經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序嗎？或是曾經經過哪些人的「公議與辯論」呢？ 還是說你自己一個人就能代表「大家」，自己的推衍就代表「公議」？〕時，他完全搞不清楚我說的定論是可公議的。任何一個人都能隨時公議與辯論我說的定論，以取得為真或為非的證明。不能因為不動峰自己沒有去找資料看看，沒有多聽聽別人的聲音，就能質疑我的論點是否沒有經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序。如果不動峰不去面對問題的討論是非曲直，也不過證明自己不敢也無能為力去議論，無法駁倒我的定論而已！
是否經過「大家不斷推衍，不斷的反證和實證」這些程序，只要你不動峰現在根據合理邏輯和事實資料去不斷推衍，不斷的反證和實證我說的定論，就能判斷出我的說法是對的或是錯的，而這就是經的起大家公議和和辯論的程序了。這麼簡單的道理，三歲小孩都知道，相信不動峰應該更清楚。唯有你不動峰去找資料並思考去證明我說的是對的或是錯的，那個時候才能批評我有沒有根據我說的『以真實的歷史來看，以放諸四海皆準的公義標準來看，這樣的立場才中立』原則來形成立論。
如果不動峰連我所寫的東西都不去找出缺點和錯誤，只是用逃避事實辯論的狡詞來批評公義，莫名其妙的說我的論點是主觀認定，是自吹自擂，那這樣不正是犯了主觀認定和自吹自擂的錯誤嗎？這樣的態度又怎麼能質疑別人「受政經情勢所影響時還能說自己中立嗎？」呢？
所以，請不動峰用邏輯與事實來證明我是對的或是錯的時候，才能有資格說我是〔主觀認定不叫做公義，自吹自擂不叫做公議〕，否則逃避事實辯論的說詞沒有資格批評誰公不公義！！
ps．〔破除三個有關「想想瑞士」系列的誤解〕一文標題是指「看看瑞士」系列，有筆誤問題。另外前言的部份所說的：〔「對真實感到嘔心是謊言世界的悲哀〕（分三篇．．〕是因為發文前（11/25）還沒有看到張貼，無法預知11/26號會張貼該文所寫的評語。由於東森媒體（不論是那個新聞台或網路報）的紅藍本質，所以有這樣的常態想法。這次算是我的錯誤評語，在此應該道歉，我應該批評的是ETTODAY的緩貼與不貼原則的緩貼才對，只是我非神仙，不能預知是東森老編是想要搞的是緩貼還是不貼。不過我在吳龍新聞台已經把該段文字刪除，免的有誣賴東森ETTODAY的嫌疑了。
想一想，中國網友醜化台灣的文章都能一系列的連日張貼，我不論怎麼的一系列或是分幾篇的文章（個人分三篇張貼，避免文章太長，但是ETTODAY顯然作弄了投稿者和讀者），都必然不能與中國網友的文章有同等待遇，絕對是隔日或隔幾日張貼的，紅藍本質的媒體是必須以中國市場和共產黨的媒體標準為考量的，台灣人應該要以自知之明。所幸，我該說的都說的差不多了，往後要說的好像也不多了，不會（害東森網路報最近都被中國資訊部封鎖了），也不會（沒有錢拿，還花了很多時間打字），這真是東森老編的福音。阿門！
＊黨國民主觀念是台灣走向瑞士民主的大石頭
不動峰認為〔台灣的民主素養似乎還不夠成熟到能以公投來決定事項。〕的觀點是黨國民主的觀點。他舉例瑞士民主發展時間表（13世紀到16世紀這段期間，各邦就有所謂的「邦民大會」．．等等），並以〔台灣的民主歷程，在30幾年的威權統治後於15年前才開始萌芽，4年前才有了第一次總統直選，今年才舉辦了第一次的公投〕的歷史來質疑台灣人民智慧，這和共產黨宣稱中國人民要緩慢走向民主，中國人民的素質還不宜走向民主制度的說法有何不同呢？
民主發展豈有這樣的時間複製的呢？只有路程相似的過程複製，沒有時間的複製。我想我文中沒有說〔短時間內〕台灣只要仿照其制度，就能達到我們所追求的和諧尊重與和平中立的說詞和意思。我所強調的是學習瑞士的公投制度，會因為種種共識一一形成，進而達成族群和諧的目標。
公投的功能很多，在瑞士的民主制度中，是促進族群和諧的方法之一。透過公投的結果，可以看到全體人民的意志和全體人民的需求，這使得各個族群得以面對自己在這個國家和社會的定位，不致於發生少數族群（如過去的外省族群）獨霸台灣政治與社會資源的現象，產生族群撕裂與鬥爭問題。好好的讓社會與社會資源公平公正的分配，這不是我們所希望的嗎？
對台灣而言，台灣公投最大的問題是在是黨國民主的反公投！！
何謂黨國民主的反公投呢？就是輕視人民智慧和人民意志，而視公投為洪水猛獸，不斷的醜化和質疑公投的意義，不願面對公投所代表的人民意志與人民智慧。這次台灣所制定的鳥籠公投法就是黨國民主反公投的代表作。
過去國民黨因為是非法的軍事統治台灣，因此對於能表達人民聲音與人民意志的管道一直是封鎖的。不論媒體或是民主制度的運作，都用管制媒體與黑金政治來操作。對公投的抹黑，大多用人民素質和多數暴力來當藉口，藉此來反公投。尤其是對公投所表達的人民意志，更是黨國民主觀念的人所想遮掩的地方。所以在反對３２０的公投時，都把宣傳焦點放在公投為解決紛爭時才用的，藉此強力反對３２０公投，還拿民調來嘲諷執政黨和欺騙人民，徹底的遮掩公投乃具人民意志的表達。
對黨國民主觀念者而言，公投不過是解決紛爭的工具而已，甚至他們還能用「以全民公投為工具，以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的爭議事項」的抹黑來否決公投解決紛爭的功能。
換句話說，在黨國民主觀念下，公投根本就是廢物！！
在黨國民主觀念下，完全醜化公投的價值和恐懼公投的存在。我用黨國民主觀念者的邏輯來反問並批判，總統直選是否也會是「以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的候選人」嗎？台灣立法委員的選舉，是否也會是是「以族群多數優勢為手段，強行通過排他利己的候選人」嗎？
想一想，如果真是如此，那外省族群的候選人早就不存在於台灣的政壇了！！以台灣人民今日民主的寬容外省族群進入政壇，那台灣人民還沒有足夠成熟的民主素質去實行公投嗎？
顯然不動峰還是無法跳脫國民黨奴化教育，用〔黨國民主觀念〕來看台灣民主，懷疑起台灣是否能民主素養能否仿照瑞士，這是不可取的。我之所以這麼直接的批判，就是他對公投的了解和瑞士公投所產生的效果，用倒果為因的角度去思考，以國民黨和共產黨欺騙人民的〔黨國民主觀念〕思考，這樣輕視人民智慧和人民意志，無疑是對民主的偏見。
不動峰認為總統大選到現在的立委選舉，讓他覺得台灣人民的民主素養在倒退。其實是以黨國民主觀念來觀察的。我只消問問不動峰和泛藍支持者，你們認為總統大選後的暴動抗議和流產政變的行為是對與錯，就可了解不動峰批判的〔只有口號沒有政見，只有作秀沒有政績，有些造勢舞台活脫脫可媲美搖滾樂演唱會〕的說法，是虛心的轉移藍營不民主的本質呢？還是真心要有良性的台灣選舉呢？
如果認為總統大選後的暴動抗議和流產政變的行為是對，那泛藍支持者只要選出能奪權的立委，能反扁的立委，根本不再乎牛肉不牛肉了。對這些反扁恨扁的泛藍支持者，能滿足他們的立委就是鬥爭阿扁的高手和誓言推翻扁政權的立委而已，泛藍支持者需要牛肉政策做啥呢？只要能選出以後一定要立法〔連宋當選條款〕惡法（只有連宋才能當台灣總統的條款，如真調會一樣），這樣競選牛肉才會是支持總統大選後的暴動抗議和流產政變的泛藍支持者所要的。
我們再回頭想一想，我們看到創造白癡數學的周守訓弄出來的競爭廣告，這就是泛藍的牛肉嗎？自稱中間選民的泛藍支持者，宣稱想要牛肉，但是我們回來看看泛藍政客在上次選舉的端出來的牛肉是真的牛肉呢？還是大餅呢？親民黨宣稱要把國民黨的黨產去除掉，結果在立法院擋法案的就是親民黨！！國民黨的徐中雄提出來的國民年金，國民黨卻自己擋下來。回想連戰說黨產信托的承諾，不也是跳票呢？泛藍立委和政客端出來的牛肉只是大餅而已！！
請問一下，我們要掛牛肉賣大餅的立委和政客做啥呢？
黨國民主觀念的政客和支持者只會自欺欺人，專找別人的小毛病，捏造別人的錯誤，並開空頭支票騙人來自吹自己的是對的。這是國民黨和共產黨奴化教育下的特色。黨國民主觀念的泛藍支持者，老是自稱中間選民，口口聲聲要牛肉，但是卻從來不檢驗國親兩黨的牛肉是否為真的牛肉，只會嘲笑綠營的選舉低俗沒有牛肉，這樣自欺欺人有何意義呢？
另外，再看不動峰寫的:〔怎麼你不憂心要是選出來的人縱然有政黨奧援，卻只會對黨的指示唯命是從，那麼推動成功的法案究竟是符合黨意還是民意呢？〕的觀點，我們如果以此觀點看台灣政壇時，我們就確定台灣人絕對不應該投給國親的候選人。
怎麼說呢？親民黨是大家所知的一人黨，也就是以宋楚瑜為意志的黨，其立委個個都是如此，因此我們根據不動峰的邏輯來看，我們絕對不可以投給親民黨。相同的，我們也不能投給國民黨，因為國民黨用錢控制立委，結果搞出鳥籠公投法和真調會怪獸出來，這種事實告訴我們更應該拋棄國民黨。
可是，不動峰敢用這個邏輯去看泛藍政客嗎？
我相信那是很困難的，因為台灣有很多人都像他那樣，只是以中時聯合的媒體所灌輸的黨國民主觀念去批判民進黨，永遠不會去反思批判國親新〔泛統派〕政黨。永遠只會找綠營不存在的錯誤，也永遠會自我矛盾和雙重標準的看藍綠兩邊的問題。這是中時聯合中天東森三立年代等紅藍本質媒體的特性，連被視為綠營媒體的民視都免不了犯這樣的錯誤。黨國民主觀念毒害台灣可見多深！！
過去以來，泛綠的遊行抗議都有不錯的民主理念與目標，不論是言論自由的爭取，黨禁的開放等等，都在為人民擺脫國民黨所加上去的枷鎖。而泛藍的３２０遊行抗議為的是甚麼呢？不過是為連宋兩人的權位而已！！泛藍認為有做票，卻找不到做票的證據，我們只是一直聽到藍政客欺騙泛藍支持者，蠱惑泛藍支持者反扁反台灣而已。完全不像泛綠的理性民主，講有證據的言論。
所以，台灣人民的民主素養如果真的有在倒退，那就只有泛藍支持者的民主素養在倒退。這些泛藍的支持者雖是無辜的，但是卻被泛藍政客玩弄的不知清醒，就如同中國人民為共產黨所玩弄的一樣，這是很悲哀的事。個人奉勸還被黨國民主觀念所玩弄的朋友，應該好好反思自己的民主觀念，不要老是被國民黨或共產黨培養的御用學者所玩弄。看看中國人民被共產黨培養的御用學者騙的不敢走向民主的情形，應該是泛藍支持者的借鏡。黨國民主觀念是走向民主的大石頭，這一點是放諸四海皆準的道理。
因此，黨國民主的反公投是台灣建立公投制度的最大障礙，換句話說，黨國民主觀念是台灣走向近似瑞士民主的大石頭！！
ps．金牌教練下課，只因民選為零，這樣算是中國民主發展的好事嗎？其實那不過是黨國民主觀念而已。如果中國民選〔太陽繞著地球跑〕的科學，不知道太陽要不要繞著地球跑呢？所以中國使用黨國民主觀念的悲哀就是優秀教練的末路。
在正常的選擇時，絕對是以教練的能力為優先考慮。不可諱言的，資本主義時代會多一些奇怪的規則在，但是民選當標準，還真是連美國和其他民主國家所不會考慮的一個原則。看來黨國民主觀念的民主，真是異常的民主ㄚ！