有位網友的一篇好文"駁花差花差農民之"鹿與馬是兩種動物""發文已經快一個月,都沒有被張貼出來,故代為發文.海之旅 ( ungey1210 ) WWL5 ( WWL5 ) 阿丹 ( daniel129 ) 等等網友(太多人了,暫以此三人做代表)在東森討論區一直被盜用,改了密碼不下十次,都差點要忘記這次改成甚麼了,居然還是被盜用,東森在保護網友的資訊實在不負責了!!如果是單一個人也就罷了,但是現在居然有數十多網友受害,東森網路工程人員真該面對網友譴責!!

*駁花差花差農民之"鹿與馬是兩種動物"

之前強生雲斯頓先生提出讓台灣成為亞洲瑞士的構想,期望台灣和中國的衝突能夠以這樣的和平方式解決.其文把台灣和瑞士做了一番對比,不論內在環境或外在環境,都做了初步的比較,並以台灣與瑞士的高相似度狀態,鼓勵中國人勇於接受中立的台灣.對台灣人而言,這也是一個很不錯的方向,算是跳脫統獨的舊有思維,以一種新的目標前進,保全台灣原有的成果,更提供未來台灣在能夠在國際舞台的扮演角色.

不料,此文卻被中國人花差花差農民雞蛋中挑骨頭,不但以11個想像的錯誤來扭曲該文的精神,還對強生雲斯頓先生做人身攻擊,說出:"您這樣的水平作戰略顧問，不是要把您的老闆給坑死嗎？"這樣的話,讓人很想回應: "強生雲斯頓先生文章不長,卻被花差花差農民一再誤解和扭曲,硬把白馬與黑馬說是鹿和馬這樣不同,也就難怪花差花差農民這種水平還在唸書當窮學生,而強生雲斯頓先生早就作戰略顧問讓老闆賺大錢了",來反擊花差花差農民的人身攻擊.(吳龍註)

花差花差農民在美國讀書,應該多去了解美國言論自由的精神.在美國發表言論,最忌諱的就是人身攻擊,尤其是對黑人的膚色做人身攻擊.言論自由絕對是以不侵犯他人為最大的限制,花差花差農民並不認識強生雲斯頓先生,更不知道其在工作上的表現,就胡亂人身攻擊,有失中國人5000年溫文敦厚的厚道傳統,更是濫用言論自由.花差花差農民實在應該多去了解言論自由的真正道理,尤其有美國這樣的環境能讓你學習,應該要好好的把握.


有關花差花差農民提出的11個錯誤,以下一一反駁,撥亂反正,讓大家了解到誰才是真正的錯誤:

1.：瑞士族群與台灣族群問題:

強生雲斯頓先生提出瑞士人族群與台灣人族群的對比,瑞士族群比例與台灣族群相似(聯邦局的資料:瑞士四大族群人口組成：德國(65%)、法國(18%)、義大利(10%)及其他歐洲國家(7%)),應該是看在台灣的族群有國家認同的問題而提出一個對比的參考.我們想一想,如果瑞士族群的文化血緣差異是如此的大,他們都能成為一個國家,而沒有特定族群的國家認同問題.沒有因為德國族群存在,就一定要把瑞士當成德國的一部份,也沒有因為法國的族群存在,就一定要把瑞士成為法國的一部份,其他的族群就更別說有這樣的問題在.

台灣族群問題遠比瑞士族群問題還簡單,以瑞士個個族群文化語言分岐之大,都能認同瑞士為一個國家,那台灣族群,尤其是外省族群,不是更應該學習瑞士族群那樣的認同瑞士的認同台灣嗎?台灣三大族群都認同台灣,只剩下外省族群去認同台灣,只要外省族群拋棄虛幻中華中國的認同,來認同台灣,那台灣族群團結的情況會比瑞士族群更加緊密.


所以花差花差農民的錯誤說法,反而證明台灣更應該更容易成為亞洲瑞士的一個論點.花差花差農民在族群論點上,做了反證的論點了.

2.：「瑞士之地緣就環繞在法德義之間。就如同台灣之地理位置在美中日及其它東南各國之間，都是大國環伺的重要戰略位置。」此言是強調台灣臺灣戰略地位重要性.如果硬要說日本到臺灣最近處應該也至少有400多公里 ，美國與大陸離臺灣的距離似乎不能與瑞士的緊鄰德義法相提並論,臺灣海峽最大處不過250公里之類的話時,那中國人要不要談談美國既然離中國這麼遠,中國怎麼還能和美國在海南島方向，發生中美軍機摩擦呢?怎麼會恐懼與這麼遠的日本軍國主義興起呢?

戰略關係是以緊鄰為主嗎?還是以有效控制範圍為主呢?花差花差農民第二點的說法可說是強詞奪理,完全為辯論而辯論,而且還說不通.

3.：「德國在一，二次世界大戰前，就想盡辦法要併吞瑞士而不果，就如今日之中國(獨裁共產制度)欲併吞台灣之形勢。」 這個說法沒有錯,台灣已經一百多年與中國大陸的政權沒有任何關係,何來的臺灣問題是內戰結果的說法呢?國共戰爭是中國的問題,是國民黨與共產黨的問題,台灣人民是被國民黨壓迫的人民,台灣是被國民黨強佔的領土,台灣並非中國的領土,豈能因為國民黨流亡到台灣,就擴大國共戰爭的範圍到台灣呢?把兩岸問題用中國內戰來界定呢?因此國共戰爭與台灣問題是兩回事,無法混為一談.

再者,花差花差農民說的所謂國共戰爭論,在今日國民黨都沒有軍隊的情形下,又怎麼說的通呢?共產黨要消滅一個沒有軍隊的國民黨都不能嗎?真是奇怪!中國人不去面對今日的真正狀況,只是一昧的硬要把兩岸問題用內戰的角度來看,這樣怎麼會讓兩岸和平呢?難不成還希望兩岸繼續打仗嗎?

希望兩岸和平的人民,不要再以台灣問題是國共戰爭的結果來相看,那是不合歷史事實,更不合今日的事實.最重要的是完全無法解決兩岸的紛爭!



4.從現代世界史中，從來沒有一個民主法治的國家被共產國家所併吞的，並且能安定發展的。……北韓與南韓的合併進行式中，可預見的也是北韓會採取漸進式的放棄共產制度。……就是現今世界潮流是民主制度，絕對不是共產制度的。

上面的論點沒有任何錯誤.改革開放後的中國雖然不若像北韓那麼專制獨裁,但是對台灣而言卻是差不多.如果中國是想和南韓搞統一的話,自然可以與北韓做比較的吹噓中國多民主自由,讓南韓人民考慮是否與中國統一.如果是與台灣談統一的話,那就要以台灣人民的角度來看,而不是去和北韓比爛的彰顯中國的改革開放,這個道理應該是很容易了解的.

至於俄國現在是民主制度了，車臣也要分裂，這證明民主不一定會達到統一的目的.不是民主制度就等於統一的保證,但是我們從另外一個角度來看,如果今日蘇俄是共產制度,車臣還是一樣會獨立,所以共產國家也不代表統一.因此,由韓國和德國與車臣可以了解到,民主不代表統一,不民主的共產政治代表必不統一.北韓走向民主也不代表一定會統一,全由人民決定.但可確定的是,北韓與南韓的合併進行式,絕對不會在共產制度下統一.



5.：「歐洲有很多小國甚至比台灣還小，連最小的西歐三小國都已擺脫了俄國而獨立了，此西歐三小國之陸地緊緊接臨俄國，其戰略地緣位置，相較於台灣與中國之位置更加重要，俄國都能不心胸狹隘與貪婪利益的讓他們獨立，愛好和平的中國更能讓台灣中立起來！ 」這段話說的精彩,而花差花差農民指的錯誤,完全不是錯誤,只是不相干的廢話而已.

花差花差農民大談波羅的海三小國，有長期獨立歷史與不同於俄國的天主教，以及三小國的民族不屬於俄羅斯人和語言與俄語所屬的斯拉夫語支不同等等與戰略位置何關呢?

我們可以這樣說,波羅的海三小國有長期獨立歷史的，台灣也是有自己相當長期不是中國所統治的歷史。俄國是東正教的大本營，而三小國信奉天主教,台灣是多神教的國家,中國是共產黨統治下的無神教國家。此三小國的民族不屬於俄羅斯人，中國人是中華民族,台灣人是台灣民族.三小國的語言屬於波羅的海語支，與俄語所屬的斯拉夫語支不同,相同的,語言上,中國是大陸多語係,台灣也是海島多語系,兩者的語係有重疊但是不相同 。這樣對比之下,台灣不是也該如波羅的海三小國那樣獨立嗎?

另外,就戰略來看,我們看地圖，此三小國對俄國很重要，俄國如果吞併這三小國，往西才能直接連到芬蘭丹麥.只有從這個方向上打開通路,才能直接與北歐富裕的市場相通.今日隔了三小國,對經濟發展和國家發展可說是一重相當大的阻礙.

貪婪的俄國都能讓三小國獨立,愛好和平的中國豈容不下台灣獨立?


6.：「瑞士……其周邊各國卻都是有自己的民主，法治之制度，雖然歐盟目標已先將貨幣統一了，接下來是全歐洲之經濟整合，但也絕不會是政治之統合，敝人認為要使歐盟整合如美國，中國之政治實體，形成一個國家是不太可能了。只有經濟統合才是最符合人類合作之最高原則吧！畢竟民主小國，小政府之效率才是人民所期望的！！除非中國能完全放棄共產制度而採取民主加上社會主義之制度，台灣人民或許在公投之後，還有可能成為中國之第３６省吧？！ 」這段話除了省份與今日中國現狀不合外,並無其他的錯誤.

連花差花差農民都說一個共同經濟體可能不會以統一國家的形式出現。雖然很難成爲一個國家…等等言論出來,不是更證明上面的說法是對的嗎?就算政治上歐盟常有用同一個聲音說話的,也不能證明歐盟為一個國家,因此,全歐洲之經濟整合，絕不會是政治之統合的說法是正確無誤的.



7.：「我們都知道歐盟各國在幾千年很多都是一家人，同一種族，同一血緣，但是因為地緣，宗教，政治之因素而分家了，就如同今日之中國與台灣(或是中國與新加坡與蒙古共和國等等)，中國應該認識到這個與台灣分治50年之事實，兩岸分開各自發展的100年歷史，沒有必要強調台灣一定要合併到中國之下，只要允許並確認台灣是中立國，不是美國或日本侵略中國的跳板，就如同現今的瑞士之地位，讓台灣成為亞洲的瑞士中立國，有何不可呢？ 」

不知道上面那段話是否有說到羅馬尼亞人，匈牙利人，希臘人，與法國人互相之間有任何血緣和種族關係嗎?同一宗族之類嗎?否則上面的言論那來的錯誤呢?我們都知道英國的皇室和法國的皇室幾乎是一家人,我們也都知道薩克森人，法蘭克人是非常籠統地可稱爲廣義日爾曼人，今日,我們看到很多薩克森人，法蘭克人成為今日的法國人,同樣薩克森人，法蘭克人也成為今日的德國人了.也就是說,過去一家人,今日是不同國家的人民,這不是和上面的說法一致嗎?花差花差農民最好再客觀一點看看歐洲歷史.