2004-03-18 00:19:00Zyent
（政治）文章收集：誰能當選總統？（上）
轉載自「南方快報」
http://home.kimo.com.tw/snews1965/polit/polit_00/polit_07/00957.htm
§ 誰能當選總統？一書內容及作者介紹—— （宋澤萊）2003.10.30
一、在場的歷史
2003年6月的某一天，小說家東年給我一通電話，他說他正在主編《歷史月刊》，提倡「大家來讀歷史，寫歷史」，希望我也能寫幾篇。因為我剛寫完一本《快讀彰化史》，同時正在撰寫一份《台灣歷史大事紀》，很努力想把台灣歷史上所發生的大事情弄清楚，可惜，不很準確的、有點荒煙漫草似的史料把我搞得焦頭爛額，許多時候，我不敢相信被我錄進書本或年表裏的事件是一個千真萬確的史實。我很感嘆的對東年說：「讀了那麼多的歷史書籍，卻很少有《熱蘭遮城日誌》和《楊英從征實錄》那種「在場的歷史」，由於寫歷史的人不是親自在那個歷史事件的時空裏，使我們不能相信他所說的是一個事實。」東年卻說，歷史並不一定要「在場」才可信，「不在場」也不一定不可信，但總之一定要有一個「文本」留下來，日後以供別人共同討論，所以他才提倡人人都來寫歷史，都來讀歷史。
摯友東年固然有他的真知卓見，但是我已經被教訓乖了，我就說：如果要我寫歷史，我一定要寫「在場的歷史」，讓大家信得過我，不讓讀者有信不住的感覺。東年因為我的執迷不悟，只好說「樂觀其成」。
要寫什麼「在場的歷史」呢？我很不確定的告訴東年說：「那就寫總統大選紀事吧！」因為這是一個很大的事件，可以含蓋近年來台灣政治、經濟、軍事、外交，文教、食衣住行的各個面向，因為事涉敏感，向來沒有史家願意寫這種在場的東西，假如我先寫它，說不定能帶動寫「在場歷史」的新風潮也不一定。東年大概不認為我真的會寫這個，他只說：「可以試試。」
掛斷電話之後，我變得很躊躇，因為寫歷史需要有立場，也就是一種觀點，才能取捨資料，將最重大的史實蒐羅在書裏頭，像《熱蘭遮城日誌》很有荷蘭國族主義及基督教本位主義的立場，才能明快的寫出荷蘭人在整個台灣及東亞的活動，而《楊英從征實錄》也有很強的效忠藩主的觀念，才能毫不遲疑的劈開事件的葛藤，寫出歷史的一個面向。但我發現我不知道要持什麼立場來寫這個大事紀。因為，首先我不是國民黨員，也不是民進黨員，對他們的政治主張了解有限，無法像他們的黨員一樣具有絕對無須辯証的黨派意識；再者，我也不願用意識形態來寫這段歷史，為的是避免過分的獨斷而無趣。可是，除非我想出一個立場，否則我就無法動筆寫作。
有幾次，我不經意的打開電視機。看一看「政治開講」之類的節目，可惜聽了幾次後就令我疲累不堪。一般來說，這些參加「扣應」的先生女士們都很會說話，可惜由於他們的意識形態鮮明，發言類似吵架抬槓，你根本不必聽他說話，就知道他要講什麼，他們的談話變得很廉價，對自己的黨和敵黨恐怕都很難有什麼益處。不過，他們偶而曾提到「選票」這兩個字，使我有一種莫名的感覺。我就想，如果他們放棄意識形態，完全針對「選票」來論事，說不定他們的談話會變得比較有價值。
因此，我忽然想到，如果我用「取得選票和喪失選票」這個觀點來寫整個大選事件，說不定會很有趣。換句話說，不__管__任__何__一__件__事__，__如__果__它__可__以__讓__某__個__候__選__人__獲__取__大__把__選__票__的__話__，__就__是__一__件__大__事__，__我__就__加__倍__記__錄__它__；__反__之__，__沒__有__辦__法__讓__候__選__人__獲__取__選__票__的__事__就__是__不__重__要__的__事__，__棄__之__可__也__。__有__辦__法__拿__到__選__票__的__人__，__我__就__稱__讚__他__很__聰__明__；__反__之__，__一__再__損__失__選__票__的__人__，__我__就__貶__斥__他__愚__不__可__及！
這個意外發現使我能立刻寫起大事紀，並且意外的順利。每天在網路上有超過10家的電子報記載著競選的種種情形，每天早晚也有超過10份以上的報紙報導這個事件，各種管道都可以獲得新的選情狀況，我靠著我的觀點，馬上就可以分辨出什麼是重要的事，而什麼又是次要或不重要的事。我也能不分黨派，時而稱許泛綠的明智，時而稱道泛藍的高強；更多時候，我能毫不遲疑的批評民進黨，貶斥國民黨。
二、選票和真理，你取哪一個？
「選票並不是真理」，這個認知在我剛開始寫這本書的時候就存在我的大腦；換句話說，我不會像電視上那些「扣應」節目裏的先生女士一樣，自以為他們的談話是在辯護一項「真理」。我只在乎「選票的獲得和喪失」，其他都不是很重要，因此，我也不認為我的寫作是為「真理」而寫。但是，這麼說是否就暗示了這本書的價值被打了折扣呢？那也不然！
在政治的領域裏，據我的看法，在某個時候真理比選票重要，但在另一個時刻選票比真理重要。從廣義來說，「__選__票__」__意__味__著__「__民__心__」，__可__是__「__民__心__」__並__不__一__定__是__「__真__理__」，__它__們__不__是__常__常__都__站__在__同__一__邊__的。當然，在最好的情況中，政治人物可以同時把握「民心和真理」，但往往他們只能選一個。我姑且舉大家都知道的，華人歷史上「王莽變法」的實例來加以說明：
我們都知道，王莽的變法是失敗的，並且他的失敗很嚴重，嚴重到被後代的人譏笑和唾罵的地步，也即是說，他的變法不但得不到當時「民心」的支持，也得不到千千萬萬代「民心」的支持，但是我們不要忘記，王莽是歷史的帝王中少數手握「真理」的人。他握有什麼「真理」呢？就是「公平正義」這個最偉大的政治領域裏的真理。這怎麼說呢？
原來，漢朝在漢文帝後，尤其是漢武帝之時，因為要應付打擊匈奴、進攻朝鮮、征伐南越的龐大國庫支出，開始大力優待工商，抽取營業稅，社會因此趨向浮奢，大資本家崛起，漢文帝時的經濟學家賈誼早就說漢朝已經背離以農為本的方針。同時，自戰國以來，商鞅開創土地私有制度之後，到漢朝時，大地主已經席捲天下土地，無田的佃農遍佈全國。漢朝開始有了「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的悽慘社會景象。
王莽在公元9年即位，在之前，他和他的同僚已經掌握了政治上的「真理」，準備實行變法。即位之後，他有兩個政策讓我們很感動，一個是將天下的土地收歸國有，想恢復周朝的均田制度;另一個是擴大國營貿易，禁止私人企業經營。他開始打擊大地主和富商，想使天下赤貧的人消失在他的新帝國之中。可是，由於推行太過於急切，人謀不臧，百姓的觀念也沒有改變，他的政策失敗了，不但地主和富商反對他，貧戶也不贊同他，譬如說，一沒收地主土地，尚未發田給百姓時，就造成佃農無田可耕而流離失所；不准放高利貸的管制措施也使得有錢人不願借貸給窮人，窮人就餓死。天下的流民日多，盜賊四起，王莽就動用大軍，殺戮平亂，一時之間，全天下皆反。王莽最後死於商人杜吳之手，萬民爭著分屍！
這個例子告訴我們，王莽的改革完全失去民心﹝選票﹞，但是我們也不要忘了，他卻到死為止都手握真理﹝公平正義﹞，使我們在唾罵他之餘，感到我們的心虛，彷彿我們欠王莽一個公道！
王莽的例子告訴了我們什麼呢？那就是：選票和真理往往是兩回事！因此，聰明的政治家一定要學會適當的處理「選票」和「真理」，最好是並行而不廢任何一方；假若魚和熊掌不可得兼的時候，基於王莽的實例，應該就選票﹝民心﹞而放棄真理，轉圖有限的改革，以待來者！這是我真心的一番勸告了。
三、藍綠雙方各具什麼優劣勢？
既然如此，那麼在我寫《大選日記》的這三個月內，或者說更早以前，藍綠雙方陣營的人士對選票﹝民心﹞的觀念又如何呢？他們常常關心他們的選票獲得嗎？他們擔心選票的失去嗎？據一般人的看法會這麼認為：「那當然，選票對政治人物的重要性就好比鈔票對商人的重要性，所以政治家一定時時刻刻都關心他們選票的喪失和獲得，總沒有說一個商人對鈔票毫不在意吧！」很抱歉，如果你也這麼想，那就和一般人沒兩樣，犯了很大的錯誤。情形應該是這樣的：『有__時__候__政__治__人__物__對__選__票__當__然__非__常__有__概__念__，__但__更__多__的__時__候__，__或__者__說__很__長__的__時__間__裏__，__他__們__對__選__票__的__獲__得__或__喪__失__漠__不__關__心__！__當__他__們__很__有__選__票__觀__念__時__，__他__們__會__小__心__翼__翼__，__勤__勉__萬__分__的__照__顧__他__的__行__為__或__施__政__，__盡__量__不__讓__自__己__出__錯__，__結__果__選__票__就__越__得__越__多__；__相__反__的__，__當__他__沒__有__選__票__觀__念__時__，__就__會__有__一__連__串__的__「__倒__行__逆__施__」，__致__使__他__們__一__再__失__去__選__票。』對於他們大半不關心選票的現象，我剛發現時感到不可思議，不過久而久之，就習慣了，我以為這種現象才是常態。為什麼會這樣呢？不要忘了，前面我提過，政治人物還有一個「真理」的東西在吸引他的注意力。當他被自認的「真理」媚惑時，他就會忘記選票，或者說不關心選票了，或者說完全喪失選票也死而不悔了！
在談到這三個月裏藍綠雙方的選票觀念變化以前，我們有必要了解他們雙方選票的基本結構和彼此基本的優劣勢，然後我們才能全盤了解這三個月選情的發展。
首先我們來看雙方的先天性選票結構。根據上__次__2000__年__大__選__的__選__票__看__來__，__綠__軍__扁__呂__的__選__票__大__概__佔__40__%__，__藍__軍__連__宋__合__起__來__大__概__是__60__%__，__雙__方__差__距__在__20__%__左__右。雖然這個結構完成在2000年的大選，但延續到今年2003還很有效。根據傾泛藍系統的《中國時報》4月中旬公佈的民調顯示，扁呂配的支持度和連宋配的支持度相差25個百分點(26：51)，其他也有許多民間的民調顯示這差距相當巨大。這就是基本盤。
因此客__觀__的__基__本__盤__顯__示__藍__軍__先__天__性__在__選__票__﹝__民__心__﹞__佔__盡__優__勢__；__另__外__在__議__題__上__，__藍__軍__有__兩__個__可__以__不__斷__攻__擊__的__優__勢__，__一__個__是__民__進__黨__執__政__3__年__以__來__，__因__為__國__際__經__濟__景__氣__低__迷__所__造__成__的__失__業__率__日__漸__升__高__的__「__經__濟__」__議__題__；__另__一__個__是__近__年__來__逐__漸__顯__現__，__因__教__改__所__引__起__的__「__高__學__費__、__一__綱__多__本__、__多__元__升__學__、__流__浪__教__師__」__的__教__育__議__題__。__這__兩__個__議__題__都__引__起__全__國__民__眾__的__驚__慌__和__不__滿__，__藍__軍__可__以__不__斷__操__縱__這__兩__個__議__題__，__將__執__政__的__陳__呂__配__趕__下__台。
綠軍又有什麼優勢呢？一__個__是__「__國__家__認__同__」__問__題__，__因__為__連__宋__堅__持__《__一__個__中__國__論__》，__引__起__人__民__即__將__被__中__共__併__吞__的__恐__懼__，__綠__軍__以__《__一__邊__一__國__論__》__來__攻__擊__他__們__，__取__得__選__票__；__另__一__個__是__藉__著__執__政__的__方__便__，__阿__扁__可__以__釋__放__利__多__給__地__方__人__民__和__族__群__，__取__得__百__姓__的__支__持。
這就是雙方的優劣勢。一開始雙方的攻防重點就在這幾個方面，依我估計，這種態勢將會延續到明年投票的3月20日，更改策略的機會已經不大。
那麼，現在讓我們看看這3個月內，藍綠雙方非常有趣的選票觀念消長以及由選票觀念所導致的得分和失分：
http://home.kimo.com.tw/snews1965/polit/polit_00/polit_07/00957.htm
§ 誰能當選總統？一書內容及作者介紹—— （宋澤萊）2003.10.30
一、在場的歷史
2003年6月的某一天，小說家東年給我一通電話，他說他正在主編《歷史月刊》，提倡「大家來讀歷史，寫歷史」，希望我也能寫幾篇。因為我剛寫完一本《快讀彰化史》，同時正在撰寫一份《台灣歷史大事紀》，很努力想把台灣歷史上所發生的大事情弄清楚，可惜，不很準確的、有點荒煙漫草似的史料把我搞得焦頭爛額，許多時候，我不敢相信被我錄進書本或年表裏的事件是一個千真萬確的史實。我很感嘆的對東年說：「讀了那麼多的歷史書籍，卻很少有《熱蘭遮城日誌》和《楊英從征實錄》那種「在場的歷史」，由於寫歷史的人不是親自在那個歷史事件的時空裏，使我們不能相信他所說的是一個事實。」東年卻說，歷史並不一定要「在場」才可信，「不在場」也不一定不可信，但總之一定要有一個「文本」留下來，日後以供別人共同討論，所以他才提倡人人都來寫歷史，都來讀歷史。
摯友東年固然有他的真知卓見，但是我已經被教訓乖了，我就說：如果要我寫歷史，我一定要寫「在場的歷史」，讓大家信得過我，不讓讀者有信不住的感覺。東年因為我的執迷不悟，只好說「樂觀其成」。
要寫什麼「在場的歷史」呢？我很不確定的告訴東年說：「那就寫總統大選紀事吧！」因為這是一個很大的事件，可以含蓋近年來台灣政治、經濟、軍事、外交，文教、食衣住行的各個面向，因為事涉敏感，向來沒有史家願意寫這種在場的東西，假如我先寫它，說不定能帶動寫「在場歷史」的新風潮也不一定。東年大概不認為我真的會寫這個，他只說：「可以試試。」
掛斷電話之後，我變得很躊躇，因為寫歷史需要有立場，也就是一種觀點，才能取捨資料，將最重大的史實蒐羅在書裏頭，像《熱蘭遮城日誌》很有荷蘭國族主義及基督教本位主義的立場，才能明快的寫出荷蘭人在整個台灣及東亞的活動，而《楊英從征實錄》也有很強的效忠藩主的觀念，才能毫不遲疑的劈開事件的葛藤，寫出歷史的一個面向。但我發現我不知道要持什麼立場來寫這個大事紀。因為，首先我不是國民黨員，也不是民進黨員，對他們的政治主張了解有限，無法像他們的黨員一樣具有絕對無須辯証的黨派意識；再者，我也不願用意識形態來寫這段歷史，為的是避免過分的獨斷而無趣。可是，除非我想出一個立場，否則我就無法動筆寫作。
有幾次，我不經意的打開電視機。看一看「政治開講」之類的節目，可惜聽了幾次後就令我疲累不堪。一般來說，這些參加「扣應」的先生女士們都很會說話，可惜由於他們的意識形態鮮明，發言類似吵架抬槓，你根本不必聽他說話，就知道他要講什麼，他們的談話變得很廉價，對自己的黨和敵黨恐怕都很難有什麼益處。不過，他們偶而曾提到「選票」這兩個字，使我有一種莫名的感覺。我就想，如果他們放棄意識形態，完全針對「選票」來論事，說不定他們的談話會變得比較有價值。
因此，我忽然想到，如果我用「取得選票和喪失選票」這個觀點來寫整個大選事件，說不定會很有趣。換句話說，不__管__任__何__一__件__事__，__如__果__它__可__以__讓__某__個__候__選__人__獲__取__大__把__選__票__的__話__，__就__是__一__件__大__事__，__我__就__加__倍__記__錄__它__；__反__之__，__沒__有__辦__法__讓__候__選__人__獲__取__選__票__的__事__就__是__不__重__要__的__事__，__棄__之__可__也__。__有__辦__法__拿__到__選__票__的__人__，__我__就__稱__讚__他__很__聰__明__；__反__之__，__一__再__損__失__選__票__的__人__，__我__就__貶__斥__他__愚__不__可__及！
這個意外發現使我能立刻寫起大事紀，並且意外的順利。每天在網路上有超過10家的電子報記載著競選的種種情形，每天早晚也有超過10份以上的報紙報導這個事件，各種管道都可以獲得新的選情狀況，我靠著我的觀點，馬上就可以分辨出什麼是重要的事，而什麼又是次要或不重要的事。我也能不分黨派，時而稱許泛綠的明智，時而稱道泛藍的高強；更多時候，我能毫不遲疑的批評民進黨，貶斥國民黨。
二、選票和真理，你取哪一個？
「選票並不是真理」，這個認知在我剛開始寫這本書的時候就存在我的大腦；換句話說，我不會像電視上那些「扣應」節目裏的先生女士一樣，自以為他們的談話是在辯護一項「真理」。我只在乎「選票的獲得和喪失」，其他都不是很重要，因此，我也不認為我的寫作是為「真理」而寫。但是，這麼說是否就暗示了這本書的價值被打了折扣呢？那也不然！
在政治的領域裏，據我的看法，在某個時候真理比選票重要，但在另一個時刻選票比真理重要。從廣義來說，「__選__票__」__意__味__著__「__民__心__」，__可__是__「__民__心__」__並__不__一__定__是__「__真__理__」，__它__們__不__是__常__常__都__站__在__同__一__邊__的。當然，在最好的情況中，政治人物可以同時把握「民心和真理」，但往往他們只能選一個。我姑且舉大家都知道的，華人歷史上「王莽變法」的實例來加以說明：
我們都知道，王莽的變法是失敗的，並且他的失敗很嚴重，嚴重到被後代的人譏笑和唾罵的地步，也即是說，他的變法不但得不到當時「民心」的支持，也得不到千千萬萬代「民心」的支持，但是我們不要忘記，王莽是歷史的帝王中少數手握「真理」的人。他握有什麼「真理」呢？就是「公平正義」這個最偉大的政治領域裏的真理。這怎麼說呢？
原來，漢朝在漢文帝後，尤其是漢武帝之時，因為要應付打擊匈奴、進攻朝鮮、征伐南越的龐大國庫支出，開始大力優待工商，抽取營業稅，社會因此趨向浮奢，大資本家崛起，漢文帝時的經濟學家賈誼早就說漢朝已經背離以農為本的方針。同時，自戰國以來，商鞅開創土地私有制度之後，到漢朝時，大地主已經席捲天下土地，無田的佃農遍佈全國。漢朝開始有了「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的悽慘社會景象。
王莽在公元9年即位，在之前，他和他的同僚已經掌握了政治上的「真理」，準備實行變法。即位之後，他有兩個政策讓我們很感動，一個是將天下的土地收歸國有，想恢復周朝的均田制度;另一個是擴大國營貿易，禁止私人企業經營。他開始打擊大地主和富商，想使天下赤貧的人消失在他的新帝國之中。可是，由於推行太過於急切，人謀不臧，百姓的觀念也沒有改變，他的政策失敗了，不但地主和富商反對他，貧戶也不贊同他，譬如說，一沒收地主土地，尚未發田給百姓時，就造成佃農無田可耕而流離失所；不准放高利貸的管制措施也使得有錢人不願借貸給窮人，窮人就餓死。天下的流民日多，盜賊四起，王莽就動用大軍，殺戮平亂，一時之間，全天下皆反。王莽最後死於商人杜吳之手，萬民爭著分屍！
這個例子告訴我們，王莽的改革完全失去民心﹝選票﹞，但是我們也不要忘了，他卻到死為止都手握真理﹝公平正義﹞，使我們在唾罵他之餘，感到我們的心虛，彷彿我們欠王莽一個公道！
王莽的例子告訴了我們什麼呢？那就是：選票和真理往往是兩回事！因此，聰明的政治家一定要學會適當的處理「選票」和「真理」，最好是並行而不廢任何一方；假若魚和熊掌不可得兼的時候，基於王莽的實例，應該就選票﹝民心﹞而放棄真理，轉圖有限的改革，以待來者！這是我真心的一番勸告了。
三、藍綠雙方各具什麼優劣勢？
既然如此，那麼在我寫《大選日記》的這三個月內，或者說更早以前，藍綠雙方陣營的人士對選票﹝民心﹞的觀念又如何呢？他們常常關心他們的選票獲得嗎？他們擔心選票的失去嗎？據一般人的看法會這麼認為：「那當然，選票對政治人物的重要性就好比鈔票對商人的重要性，所以政治家一定時時刻刻都關心他們選票的喪失和獲得，總沒有說一個商人對鈔票毫不在意吧！」很抱歉，如果你也這麼想，那就和一般人沒兩樣，犯了很大的錯誤。情形應該是這樣的：『有__時__候__政__治__人__物__對__選__票__當__然__非__常__有__概__念__，__但__更__多__的__時__候__，__或__者__說__很__長__的__時__間__裏__，__他__們__對__選__票__的__獲__得__或__喪__失__漠__不__關__心__！__當__他__們__很__有__選__票__觀__念__時__，__他__們__會__小__心__翼__翼__，__勤__勉__萬__分__的__照__顧__他__的__行__為__或__施__政__，__盡__量__不__讓__自__己__出__錯__，__結__果__選__票__就__越__得__越__多__；__相__反__的__，__當__他__沒__有__選__票__觀__念__時__，__就__會__有__一__連__串__的__「__倒__行__逆__施__」，__致__使__他__們__一__再__失__去__選__票。』對於他們大半不關心選票的現象，我剛發現時感到不可思議，不過久而久之，就習慣了，我以為這種現象才是常態。為什麼會這樣呢？不要忘了，前面我提過，政治人物還有一個「真理」的東西在吸引他的注意力。當他被自認的「真理」媚惑時，他就會忘記選票，或者說不關心選票了，或者說完全喪失選票也死而不悔了！
在談到這三個月裏藍綠雙方的選票觀念變化以前，我們有必要了解他們雙方選票的基本結構和彼此基本的優劣勢，然後我們才能全盤了解這三個月選情的發展。
首先我們來看雙方的先天性選票結構。根據上__次__2000__年__大__選__的__選__票__看__來__，__綠__軍__扁__呂__的__選__票__大__概__佔__40__%__，__藍__軍__連__宋__合__起__來__大__概__是__60__%__，__雙__方__差__距__在__20__%__左__右。雖然這個結構完成在2000年的大選，但延續到今年2003還很有效。根據傾泛藍系統的《中國時報》4月中旬公佈的民調顯示，扁呂配的支持度和連宋配的支持度相差25個百分點(26：51)，其他也有許多民間的民調顯示這差距相當巨大。這就是基本盤。
因此客__觀__的__基__本__盤__顯__示__藍__軍__先__天__性__在__選__票__﹝__民__心__﹞__佔__盡__優__勢__；__另__外__在__議__題__上__，__藍__軍__有__兩__個__可__以__不__斷__攻__擊__的__優__勢__，__一__個__是__民__進__黨__執__政__3__年__以__來__，__因__為__國__際__經__濟__景__氣__低__迷__所__造__成__的__失__業__率__日__漸__升__高__的__「__經__濟__」__議__題__；__另__一__個__是__近__年__來__逐__漸__顯__現__，__因__教__改__所__引__起__的__「__高__學__費__、__一__綱__多__本__、__多__元__升__學__、__流__浪__教__師__」__的__教__育__議__題__。__這__兩__個__議__題__都__引__起__全__國__民__眾__的__驚__慌__和__不__滿__，__藍__軍__可__以__不__斷__操__縱__這__兩__個__議__題__，__將__執__政__的__陳__呂__配__趕__下__台。
綠軍又有什麼優勢呢？一__個__是__「__國__家__認__同__」__問__題__，__因__為__連__宋__堅__持__《__一__個__中__國__論__》，__引__起__人__民__即__將__被__中__共__併__吞__的__恐__懼__，__綠__軍__以__《__一__邊__一__國__論__》__來__攻__擊__他__們__，__取__得__選__票__；__另__一__個__是__藉__著__執__政__的__方__便__，__阿__扁__可__以__釋__放__利__多__給__地__方__人__民__和__族__群__，__取__得__百__姓__的__支__持。
這就是雙方的優劣勢。一開始雙方的攻防重點就在這幾個方面，依我估計，這種態勢將會延續到明年投票的3月20日，更改策略的機會已經不大。
那麼，現在讓我們看看這3個月內，藍綠雙方非常有趣的選票觀念消長以及由選票觀念所導致的得分和失分：