2004-03-16 13:32:34Zyent
（政治）文章收集：320公投違法反民主
*轉貼自「國政論壇」
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-C-093-044.htm
§ 320公投違法反民主—— （國家政策研究基金會憲政法制組政策委員 周育仁）
前司法院院長施啟揚、六位前司法院大法官、多位法律學者與律師日昨登報公開聲明三二○公投違法違憲；陳總統反駁如有疑義應聲請大法官會議解釋。
三二○公投即，此時聲請大法官解釋很難在投票之前得到答案。三二○公投是否違法，其實不必勞駕大法官解釋，任何具備基本法學素養的人，都能解釋。
國家主權並未面臨威脅
首先，根據公投法第十七條第一項規定，只有在國家遭受外力威脅，致使國家主權有改變之虞時，總統才有權交付公民投票。所__謂__主__權__改__變__之__虞__，__就__是__指__中__華__民__國__的__主__權__面__臨__被__改__變__的__威__脅__，__有__亡__國__之__虞__。去年十一月公投法通過後，陳總統就宣示要配合總統大選辦理防禦性公投。一__個__拖__上__百__日__才__辦__的__公__投__，__是__為__了__因__應__亡__國__的__威__脅__？__如__國__家__主__權__真__面__臨__危__急__存__亡__之__秋__，__陳__總__統__理__應__根__據__憲__法__增__修__條__文__第__二__條__第__三__項__發__布__緊__急__命__令，為必要之處。總統既未發布緊急命令，總統大選也如期正常進行，正表示我國主權並未面臨改變的威脅。既然如此，總統堅持舉辦三二○公投，豈不違法？
其次，公__投__法__第__十__七__條__第__二__項__排__除__總__統__交__付__之__公__民__投__票__不__適__用__第__二__十__四__條__「__並__得__與__全__國__性__之__選__舉__同__日__舉__行__」__之__規__定__。陳總統堅持與總統大選此一全國性選舉合併辦理公投，顯已違反上述規定。
第三，三二○公投關__於__「__軍__備__飛__彈__」__此__一__議__題__，__由__於__涉__及__預__算__，__也__違__反__公__投__法__第__二__條__第__二__項__不__得__作__為__公__民__投__票__提__案__之__規__定__。
第四，行政院拒絕成立公民投票審議委員會，亦違反公投法第三十四條全國性公民投票事項之認定，由全國性公民投票審議委員會審議的規定。總統交付公民投票之內容是否符合「全國性公民投票適用事項」，依法厘應由審議委員會認定，不容總統任意將「增購軍備」與「兩岸協商」等議題交付公投，否則豈非縱容總統濫用公投發動權？
民主必需以法治為基礎
此外，陳水扁總統強調三二○公投是深化民主的手段，對此個人亦無法茍同。首先我們要問：何謂民主？一般人都同意民主就是主權在民，然而更重要的是，民主必需以法治為基礎，必須依法治理。談__民__主__，__不__能__只__談__形__式__的__憲__法__與__法__律__，__還__要__看__實__際__政__治__運__作__是__否__符__合__憲__法__與__法__律__規__範__。為防杜濫權，民主政治也必需同時限制政付的權力。所謂「憲政主義」、「立憲政府」，就是指「有限政府」，意即政府的權力必須依法受到限制。
根據第__一__波__與__第__二__波__民__主__化__國__家__在__民__主__化__初__出__現__民__主__倒__退__的__經__驗__，__民__主__化__一__旦__開__啟__，__不__必__然__保__證__繼__續__向__深__化__與__鞏__固__邁__進__，__也__可__能__會__退__化__成__為__威__權__或__極__權__國__家__。綜合民主化學者之研究，如政治菁英濫權，拒絕接受民主憲政的規範；政治領袖過於訴諸族群，導致導群或社群衝突；行政部門擅權，規避立法部門的監督，企圖以行政命令進行統治；或是執政者操弄民主機制削弱或摧毀民主，都會導致民主倒退。政治學者Asmuel huntington也指出，民__主__化__的__真__正__危__機__，__通__常__發__生__在__反__對__黨__第__一__次__成__為__執__政__黨__的__時__候__。從民主倒退回威權，幾乎都是由民主體制中的掌權者，或是接近權力核心者所主導完成。
三二○公投既是違法公投，即證明陳總統無意接受法律的規範與限制，企圖將個人意志凌駕於法律之上。公投是民主的一種表現方式，但前提是必須合法。違法公投既是以濫權為前提，是以不但無助於深化民主，反而會戕害民主。陳水扁總統就任以來，舉凡違憲停建核四、激化族群對立、以民粹打壓國會、辦理違法公投、將反三二○公投與賣台畫上等號等，皆凸顯其缺乏民主素養，企圖操弄民主以遂行其政治目的。
選民不做終結民主幫凶
一場違法公投，卻以愛台灣為名要脅選民為它背書，如此豈非逼選民成為政府違法的幫凶與共犯？如選民縱容違法公投，只會讓領導人更肆無忌憚的違法濫權，到最後就是民主的終結。選民願意看到自己成為終結台灣民主的幫凶？政府無權強迫選民投票，不__領__公__投__票__不__但__合__法__，__更__能__反__制__違__法__公__投__，__進__而__捍__衛__民__主，一舉三得，誰說不宜？
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/093/CL-C-093-044.htm
§ 320公投違法反民主—— （國家政策研究基金會憲政法制組政策委員 周育仁）
前司法院院長施啟揚、六位前司法院大法官、多位法律學者與律師日昨登報公開聲明三二○公投違法違憲；陳總統反駁如有疑義應聲請大法官會議解釋。
三二○公投即，此時聲請大法官解釋很難在投票之前得到答案。三二○公投是否違法，其實不必勞駕大法官解釋，任何具備基本法學素養的人，都能解釋。
國家主權並未面臨威脅
首先，根據公投法第十七條第一項規定，只有在國家遭受外力威脅，致使國家主權有改變之虞時，總統才有權交付公民投票。所__謂__主__權__改__變__之__虞__，__就__是__指__中__華__民__國__的__主__權__面__臨__被__改__變__的__威__脅__，__有__亡__國__之__虞__。去年十一月公投法通過後，陳總統就宣示要配合總統大選辦理防禦性公投。一__個__拖__上__百__日__才__辦__的__公__投__，__是__為__了__因__應__亡__國__的__威__脅__？__如__國__家__主__權__真__面__臨__危__急__存__亡__之__秋__，__陳__總__統__理__應__根__據__憲__法__增__修__條__文__第__二__條__第__三__項__發__布__緊__急__命__令，為必要之處。總統既未發布緊急命令，總統大選也如期正常進行，正表示我國主權並未面臨改變的威脅。既然如此，總統堅持舉辦三二○公投，豈不違法？
其次，公__投__法__第__十__七__條__第__二__項__排__除__總__統__交__付__之__公__民__投__票__不__適__用__第__二__十__四__條__「__並__得__與__全__國__性__之__選__舉__同__日__舉__行__」__之__規__定__。陳總統堅持與總統大選此一全國性選舉合併辦理公投，顯已違反上述規定。
第三，三二○公投關__於__「__軍__備__飛__彈__」__此__一__議__題__，__由__於__涉__及__預__算__，__也__違__反__公__投__法__第__二__條__第__二__項__不__得__作__為__公__民__投__票__提__案__之__規__定__。
第四，行政院拒絕成立公民投票審議委員會，亦違反公投法第三十四條全國性公民投票事項之認定，由全國性公民投票審議委員會審議的規定。總統交付公民投票之內容是否符合「全國性公民投票適用事項」，依法厘應由審議委員會認定，不容總統任意將「增購軍備」與「兩岸協商」等議題交付公投，否則豈非縱容總統濫用公投發動權？
民主必需以法治為基礎
此外，陳水扁總統強調三二○公投是深化民主的手段，對此個人亦無法茍同。首先我們要問：何謂民主？一般人都同意民主就是主權在民，然而更重要的是，民主必需以法治為基礎，必須依法治理。談__民__主__，__不__能__只__談__形__式__的__憲__法__與__法__律__，__還__要__看__實__際__政__治__運__作__是__否__符__合__憲__法__與__法__律__規__範__。為防杜濫權，民主政治也必需同時限制政付的權力。所謂「憲政主義」、「立憲政府」，就是指「有限政府」，意即政府的權力必須依法受到限制。
根據第__一__波__與__第__二__波__民__主__化__國__家__在__民__主__化__初__出__現__民__主__倒__退__的__經__驗__，__民__主__化__一__旦__開__啟__，__不__必__然__保__證__繼__續__向__深__化__與__鞏__固__邁__進__，__也__可__能__會__退__化__成__為__威__權__或__極__權__國__家__。綜合民主化學者之研究，如政治菁英濫權，拒絕接受民主憲政的規範；政治領袖過於訴諸族群，導致導群或社群衝突；行政部門擅權，規避立法部門的監督，企圖以行政命令進行統治；或是執政者操弄民主機制削弱或摧毀民主，都會導致民主倒退。政治學者Asmuel huntington也指出，民__主__化__的__真__正__危__機__，__通__常__發__生__在__反__對__黨__第__一__次__成__為__執__政__黨__的__時__候__。從民主倒退回威權，幾乎都是由民主體制中的掌權者，或是接近權力核心者所主導完成。
三二○公投既是違法公投，即證明陳總統無意接受法律的規範與限制，企圖將個人意志凌駕於法律之上。公投是民主的一種表現方式，但前提是必須合法。違法公投既是以濫權為前提，是以不但無助於深化民主，反而會戕害民主。陳水扁總統就任以來，舉凡違憲停建核四、激化族群對立、以民粹打壓國會、辦理違法公投、將反三二○公投與賣台畫上等號等，皆凸顯其缺乏民主素養，企圖操弄民主以遂行其政治目的。
選民不做終結民主幫凶
一場違法公投，卻以愛台灣為名要脅選民為它背書，如此豈非逼選民成為政府違法的幫凶與共犯？如選民縱容違法公投，只會讓領導人更肆無忌憚的違法濫權，到最後就是民主的終結。選民願意看到自己成為終結台灣民主的幫凶？政府無權強迫選民投票，不__領__公__投__票__不__但__合__法__，__更__能__反__制__違__法__公__投__，__進__而__捍__衛__民__主，一舉三得，誰說不宜？