在讀完楊老師的一篇文章，有一些靈光一現的心得，也稍微為之前的疑問做了說明。
像在讀第七頁時候的感想：記得之前上周虎林老師的三禮課，老師忽然說到趙少康的飛碟電台請了張曼娟為來賓，製作了一個小節目，叫做張曼娟小學堂，不過，其中張曼娟在解說文字學的時候，有一點誤差，老師說這樣子怎麼可以出來做節目呢？過了一陣子，老爸也借了張曼娟小學堂回來，妹也回家了，我就轉述了周老師的話，結果妹很不以為然，說「你們國文人，都很會文人相輕」，然後轉身離開，我就陷入思考：「難道，文人相輕，就專門出現在中文學門嗎？我們有惡名昭彰到這樣的地步阿？其他學科難道不會嗎？」

前一陣子，鄭卜五老師請了一位經濟部工業局數位內容學院，南區資源中心的李耀威主任來為我們演講，他們有很多製作動畫的專業人士，但這次來找我們，是因為要找腳本企劃人才，(他做了一個比喻，他們的動畫工作者，動畫可以製作的很細緻，但是沒有idea，可能打開電腦，想不到要畫什麼，就只好畫一顆西瓜，所以他需要的是，我們這些接觸文學作品、以及故事的人，藉著我們廣泛的閱讀以及靈敏的心思，就可以將深奧的經典說的深入人心，然後藉著溝通，跟動畫師簡單的說明這個故事的架構、場景氛圍、動人的意涵，這樣，動畫師就會畫得出來了)。
李主任笑稱，他們的眼睛裡，能看到的都是錢！所以，在資訊界，誰有很棒的idea，他們就會拿來使用，或是再來研發，那樣的感覺就像「站在巨人的肩膀上」，再作突破，不過，我感覺他們較不被智慧財產權所限制，反而自在的像使用廣為流傳的結緣品。(洪蘭女士也有一篇關於閱讀的文章，也是說近二十年知識爆炸的原因，其中之一，就是資訊發達，然後我們很容易的接收到別人的研究成果，然後再向上突破，就像站在巨人的肩膀上，可以看的更遠，讀完這篇文章，對於知識，讀書，前人的研究，我就比較抱著一顆感激的心)。

讀了老師的文章後，終於有一個比較中允的看法，就是覺得我們學術界的人，相當重視智慧財產權(這是我說的，那是他說的…)，有時為了說清楚，或是辯護自己的說法，而落入一味否定別人的迷霧中，難怪妹妹會說「你們真是文人多相輕」；而像動畫的那件事，在他們眼裡，智慧與創意是可以引用及流動的。別人的創意，再加上自己的創意，於是資訊就可以爆出更多的火花。
因此推之，在學術上可以承認別人的好，說明別人的idea引發我什麼想法，但在學問的嚴謹度上說，要能將來源說的清楚，也要能清楚的說明「自己是什麼」。像楊老師文章中，對於前賢研究成果的學術意義及原因作了分析與評價，並針對其不足之處，以自己的研究發現來補足它。這樣我們才能站在巨人的肩膀上阿！


關於12頁的註腳15，裘錫圭先生在觀察實際出土文獻的實際狀況後說：「早期古書沒有專用的書名，不署作者之名，多以部分篇卷或單篇別行」。
自覺不喜歡碰古文字或出土文物的，但是讀到老師的註腳，忽然發現，我們不能一味的「挑食」阿！涉略相關的專業研究，不一定是去畫古文字，或是考證些什麼，但是去了解文獻的出土實況，才能免去我們對於古代總以現代思考方式來臆測與誤植的毛病！

而關於第15頁，註18，說陳戰峰先生，先同意李學勤先生以《五行》、《緇衣》、《性》三篇，出自為子思子的觀點，所以認為《五行篇》的思想誕生於荀孟之前，因而質疑池田知久先生的觀點。讀到這邊，我就發現自己的「喜歡史學」，就像是訂作一個高大的櫃子，先依時代先後排列，然後將歷史事件一一找到他的格子放進去，有助於釐清先後脈絡(誰影響誰，誰不可能影響誰)；想爲歷史事件作公允的解釋與評價，(例如以他的時代背景，他有可能受到什麼人、什麼事的影響，並依他的人格特質，設想遇到什麼狀況，他會有什麼樣的反應及應變)，試圖免去後人情緒性、單方面的批評以及平息所有的紛紛擾擾，這是我目前的「史學觀」。但是又覺得，去爲歷史做個解釋，想告知世人怎樣的真相，然後呢？然後呢？對於學術上有什麼貢獻？對於國計民生與台灣的未來有什麼實質的幫助嗎？這是我還在思考的一點。

致均訂做的歷史櫃子圖。

以上是讀了老師文章，雖然沒針對老師文章的內容作回應，但是引發了一線靈光及心得，還沒有定型，這是我的學思歷程。