2019-09-22 17:29:54幻羽
為什麼日本保守派不願承認慰安婦問題？--*MOTOKO RICH*
日裔美國導演米吉·出崎上月在東京，他曾拍攝探討慰安婦問題的紀錄《主戰場》。
為什麼日本保守派不願承認慰安婦問題？
*MOTOKO RICH* 2019年9月19日
日裔美國導演米吉·出崎上月在東京，他曾拍攝探討慰安婦問題的紀錄片《主戰場》。東京——當米吉·出崎決定拍一部紀錄片作為畢業作品時，他審視了一個在日本政壇一再迴響的問題：為什麼75年後，一群極具政治影響力的保守派人士——一個人數不多但十分引人注目的群體——仍然在激烈駁斥已被國際社會接受的日本戰時暴行敘述？
具體而言，出崎關注的是史學家所稱的日軍性奴役問題，在二戰期間，來自朝鮮等國的數以萬計女性淪為日本皇軍的軍妓。他詳細研究了保守派的觀點，即所謂的慰安婦實際上是有償妓女。
最終，出崎沒有被說服——他得出結論，保守派是“歷史修正主義者”，並使用“種族主義”和“性別歧視”等詞來描述他們的一些主張。現在，五名保守派人士正以誹謗罪起訴他。
他在電影中採訪的保守派人士屬於一個在日本政府最高層具有影響力的群體。他們參與構建了日本兒童所受的教育，決定什麼藝術作品可以展出，或許最重要的是，他們還參與塑造日本外交政策的重要方面，尤其是對韓國的外交政策。
任何涉及這些女性的言論都可能激起保守派的憤怒。上個月，名古屋一場國際藝博會上的一尊象征韓國慰安婦的雕像招致恐怖主義威脅，組織者被迫關閉了一場展覽。
出崎、他的支持者以及外界的歷史學家認為，圍繞他影片的訴訟表明，民族主義者想要讓所有挑戰他們的人不能發聲，同時他們使用一切可能手段在傳播的說法，甚至與1993年日本政府向慰安婦的正式道歉都是相抵觸的。
“這部電影的主題是，他們為什麼要抹去這段歷史？”36歲的出崎說。 1993年的道歉對日本政治右翼來說是一個不斷惡化的傷口，這其中包括日本首相安倍晉三，他曾堅稱這些韓國女性不是性奴，因為沒有證據表明她們是被迫進入妓院的。
上個月，名古屋一場國際藝博會上的一尊象征韓國慰安婦的雕像招致恐怖主義威脅，組織者被迫關閉了一場展覽。
日本和韓國之間的外交、經濟和安全關係已達到多年來的最低點，這一破裂源起於一場激烈的爭議，即日本如今應為殖民佔領朝鮮半島期間的惡行承擔什麼樣的責任，其中也包括對待慰安婦的行為。
保守派一般都迴避德國在為大屠殺贖罪時所進行的那種清算，他們辯稱，這是因為日本在戰爭期間的行為並不比其他國家更糟糕，不應損害民族自豪感。
許多直接批評慰安婦問題主流觀點的右翼人士都是年紀較大的日本人，但在年輕一代善用社交媒體的日本人中也有一群活動人士，一見到有人稱慰安婦為性奴就會發起抨擊。 “這個問題會讓人很激動，”新罕布什爾州達特茅斯學院政府學副教授、研究日本戰爭回憶的珍妮弗·林德說。
她說，這個問題在韓國也會引發激烈的情緒，活動人士不接受任何偏離女性被殘酷奴役的說法。2015年，一家法院命令一名韓國學者對其書中的許多段落進行修改，書中暗示，士兵和慰安婦之間的關係並沒有那麼簡單。
出崎的這部兩小時的紀錄片《主戰場》已經在日本和韓國上映，並將於今年秋天在美國的大學校園上映。
出崎是第二代日裔美國人，在佛羅里達州長大，從他的日本移民父母那裡，他沒有得到多少對慰安婦的認識，而他想知道，西方新聞媒體中對這段歷史的敘述是不是“存在什麼謬誤”。
為了理解主流觀點，他採訪了歷史學家、倡導者和律師，他們給出了自己的證據。有文件資料證明日本軍方在妓院管理方面發揮著直接作用，數百名女性描述了所謂慰安所的悲慘狀況。
在《主戰場》中出鏡的律師、知名電視評論員肯特·吉爾伯特。 他表示影片沒有歪曲他的觀點，但影片是個“政治宣傳工具”。
但是，接受采訪的主流專家也明確表示，沒有直接證據證明日本軍方實際誘拐了這些女性——保守派抓住了這一事實——而且他們坦言，對慰安婦人數的估計存在很大差異。
出崎在影片中著重講述了一份1944年的美國陸軍文件，這份被保守派引為證據的文件形容20名在緬甸接受問詢的韓國慰安婦“無非是”一些妓女，“作為給士兵的福利而隨軍。”同一份文件稱，這些女性是以“欺騙手段”被招進軍中的。
退休歷史教授吉見義明 發現了描述日軍管理軍妓院的關鍵文件，他表示，通過“否認這一點”，保守派“試圖否認一切”。
影片大部分情節著眼於強迫的性質。出崎在片尾稱，他被學者說服，他們稱這些女性是被強迫或欺騙，違背她們的意願為士兵提供性服務。他在片中作結稱，對慰安婦的銘記，就是“對種族主義、性別歧視和法西斯主義”的反抗。
“我沒有詆毀他們，”出崎談及保守派時說。“我拍了一部影片記錄這個問題，以及牽扯其中的人。” 他還說：“片中披露了信息，至於觀眾如何解讀這些信息，取決於他們。”
但起訴出崎的人稱他存在偏見。“'歷史修正主義'是個有著最大惡意的詞，”日本新歷史教科書編纂會副會長藤岡信勝說，他的名片上寫著“讓我們創造我們引以為豪的日本！”
另一名原告藤木俊一在郵件中寫道，“我認為這是一場澄清是誰捏造歷史的抗爭。”他還表示在美國，自由派“稱保守派是'種族隔離主義者'、'3K黨'、'納粹分子！''希特勒！'等，但實際上，他們所指的種族隔離主義者正是他們自己。”
2007年韓國光州一座博物館裡的韓國慰安婦照片。
在日本生活30餘年的美國律師、知名電視評論員肯特·吉爾伯特表示，影片沒有歪曲他的觀點，但影片是個“政治宣傳工具”。他表示慰安婦就是妓女。
“人人都知道，”他說。“你要想找妓女，找韓國人。我的天，滿世界都是他們的妓女。”
除詆毀外，這起訴訟還指控出崎和發行公司東風影業違約，稱原告僅同意為出崎的畢業作業接受采訪，而非一部商業片。原告要求賠償，並暫停所有公映。
出崎和發行商的代理律師岩井真表示，受訪者均簽署了授權協議書，給予出崎完全的編輯控制權和版權。《紐約時報》查看了兩個版本的授權協議書。
在片中出鏡、曾為出崎的教授的東京上智大學政治學者中野晃一表示，他認為原告是在找理由提起訴訟，因為影片的“詮釋不完全符合他們的意願” 。
日本和韓國觀眾表示，影片有助於他們以新的方式理解慰安婦爭議問題。上月底在首爾延世大學的一次放映會上，現年26歲的蔡敏珍表示，她“認識到我們韓國人終歸併不真正了解日本右翼分子固執己見的背景和邏輯”。
日本一些觀眾表示，影片披露了他們歷史教科書中所沒有的信息。從事文案工作的自由職業者廣瀨翼在她的影評博客中寫道，她一直都以為慰安婦“是在醫院照看人，就像護士”。
“我一點都不了解，”她寫道，“也沒有任何機會去了解。”
出崎稱他認為爭論沒有結束。
“我的結論不是最終的，”他說。“我並非全都了解。我覺得我可以基於我所知道的為我的結論辯護。”不過他也表示，“我一直都清楚，在我的論點中，也許會有某個因素是站不住腳的。”