'活水'禪音幻琉璃～心海雲無際～(一)

                         "心"～是什麼？在哪裡？(4)

天臺圓教特色在於「心具論變」的「具」字，因為「具」是本具的意思，是本來就有的意思，所以沒有「創生」的意味，是：「實相法爾具足諸法，諸法法爾，性本無生。」如此地具足三千世界。這樣的三千世界，其本質則是：「故雖三千有而不有，共而不雜，離亦不分，雖一一遍，亦無所在。」這也是若不立唯心，一切大教全為無用，若不許心『具』，圓頓之理乃成徒施，是以「唯心」與「心具」表示「變」和「具」兩個不同的層次。

那麼一心既具，但觀於心，何須觀具？此為觀門永異諸說，該攝一切十方三世，若凡塵一切因果者，良由觀具。具即是假，假即空、中。理性雖具，若不觀之，但言觀心，則不稱理，不觀心但迷一心具諸法耳。「心具」的說法，其實是要以「具」字來否定「生」。並非觀一超越的真如心，而是由眾生觀察自身當下一念心。但當下凡聖一念所「具」之萬法，並不是由這一念心所「生」出的，乃是「介爾有心即具三千」法爾如是地呈現出來的。

那為何有心即具三千，智顗大師的說法是『法爾如是（本來就是這樣）』的不可思議境！因為「法爾如是」的心具三千就是諸法的實相，「法爾如是」的心具三千，就哲學的角度來看，的確無法增加吾人對於「三千世界從何而來」的根源性問題之認識，但至少這種說法告訴了我們關於心與三千世界的關係：凡是有「心」，不論是聖人之心或者凡夫之心，一定就有三千世界隨之呈現。

「心」並不是最重要的，而是「具」才是最主要，要用「具」來說明「心」與「三千」之間的必然連結，以及三千世界的「無生性」。因三千世界本為假法，是以「具即是假」。雖說三千是假，但三千是因緣和合假，而因緣所成即為無自性空，故又稱為「即空」。然此三千假法空無自性，諸法即空、即假就是中道實相。

但只觀「心」而不觀「具」者，是不稱理者，因為惟只觀心者，至多只能觀到一偏指的清淨真如，而唯淨的真如，縱使這樣的真如能夠生起、變現三千假法，但其實不管怎麼說，都會有能所本末對立的困難。由「具」來說三千假法，雖是迴避了三千世界之成因的問題，但反過來說，這郤也打破了心與三千之本末因果序列，展現心與三千之非因非果以及色心平等的思想。

經云：『我心遍彼三千，彼彼三千互遍亦爾。』“我心遍彼三千”便是所謂的「各具」就是以無始來心體本遍，故佛體遍出生性遍。遍有二種，一寬廣遍，二即狹遍。“彼彼三千互遍亦爾”則是「互具」，也是所謂的「寬廣遍」。心具，僅只就一一眾生之「心」「具」三千世界而言，但是三千世界之彼此互具，則非「心具」所能包含在內。“我心遍彼三千”是狹，而“三千互遍互具”方為廣寬，方臻圓位。

所以自互具的心「具」色，色依然也「具」心，故說「唯色」亦可，非但心攝一切法，亦乃一切攝心，故四念處云：『非但唯識，亦乃唯聲、唯香、唯味等。』以此之故色、心、香、味、觸等一切諸法莫不平等。因此「一念中理具三千」，並非僅只意味一念心性理具三千，而是三千諸法皆理具三千。若僅指一念心性能夠理具三千的話，則「一念中理具三千」的「理」，便可能成為心性之「理」；則三千便單只是由此「理」所變之「事」，而心性之理就是能變之「理」。是以不惟一念心性理具三千，三千中亦理具三千。「一念」和「三千」之間，具有平等以及雙向互具的關係。

我們應當注意「一念中理具三千」的「理」，由於「一念」與「三千」之間，並沒有絕對的能所關係，而是互為能所彼此互具的情況，所以這個「理」字，應即「一念」、「三千」所共具之「理」，「而此三千性是中理，不當有無，有無自爾。何以故？俱實相故。實相法爾具足諸法，諸法法爾性本無生，故雖三千，有而不有，共而不雜，離亦不分，雖一一遍亦無所在。」所以「一念」、「三千」所共具的這個「理」，應當就是「中理」，是「不當有無，有無自爾」的諸法實相。

實相是法爾如是地具足諸法，不是生成、變化、創造而來，因而其不同一般作為生發之源的理體，稱之為中理。「真如不變隨緣」的觀念中真如為「理」，萬法是「事」，這是一般的說法，但在真如與萬法之間，乃是彼此相即的關係。這一相即關係，運用“四明知禮”的說法，乃是極為恰當且更為清楚：「應知今家明『即』，永異諸師，以非二物相合，及非背面相翻，直須當體全是，方名為即。」

從知禮的角度來看，凡就理事之相對或者相反，且須用棄此入彼或斷妄証真的方式，而論其能所、染淨、一多等之相即者，並不是真正的相即。「相即義」是以真如當體全是萬法，而萬法全是真如，來說真如與萬法相即，這便是所謂現象即是本體的「當體全是」，「真如」絕非單一的能「生」萬法的本體性的心真如，而是眾生各自一一心中本具三千諸法的心真如，但因其是法爾如是地具足諸法，故心真如同於實相真如。

心真如同於實相真如，由「佛性即法性」可以得出，由「真如隨緣」也可推演出來。因心真如同時也是實相真如。真如觀中，心真如自身便具能動性，其依因緣所起現的萬法之全部，就是真如本身的實相。然而這真如，其實並不像梵我那般的形上理體，將一切諸法收歸為自身的運動。因為這真如所現的三千世界，還是隨著一一心念與三千世界彼此互具交織的因緣而生滅起現，而不是隨其自身的意欲而變現變萬法。

因此「一念中理具」之「理」，不應只是原理性、潛能性的意味。雖然就各別眾生的一念心的單一剎那而言，似乎各別眾生的一念心在一剎那中，必有一種單獨的境界對應於前，其餘境界則隱而未現，並不能同時作為「事實」而呈現出來，從這個角度而言，「理具」的確可以作為一種原理，表示尚未實現的潛能之義。但是單獨的對應境界，是別造的正報，整個三千世界，郤是一切心識交織共造而成的依報。

從「互具」義來說，一念具三千，三千也具一念，而一一念又各相互具，彼彼三千也是如此。所謂『一一心中一切心，一一塵中一切塵，一一心中一切塵，一一塵中一切心，一一塵中一切剎，一切剎塵亦復然。諸法、諸塵、諸剎身，其體宛然無自性，無性本來隨物變，所以相入事恆分，故我身心剎塵遍，諸佛眾生亦復然。』心、法、塵、剎、身、土等一切諸法，由於彼此相即互具，故展現法爾如是的諸法實相，這實相就是一念心理具三千，三千具一念，一一念互具與一一念所各具的三千也彼此互具的實相。

但是三千世界是由心真如「無生」地如實具足，就「諸法無生」這一點則與中論的觀點一致。無情所具有的是佛的體性，還是成佛的可能性，答案是：二者都有。自成佛的可能性來說，雖不得不從心真如的角度來說佛性，也不得不從煩惱心性上來說佛性，但這只是佛性的一個側面。佛性若只從唯心來說，也只能談到這個側面。把佛性與法性等起來，其目的並不在否定佛性之作為成佛可能性的這個側面的含義，而是要更積極地把唯心真如含攝進來，因佛性即法性，法性即佛性，這便是心物相即、有情無情不二之互具的『實相真如觀』。

有情與無情的區隔形同解消，同時也打破因果、本末、能所、心物等分別，從而展現出：「諸法法爾性本無生，故雖三千，有而不有，共而不雜，離亦不分，雖一一遍亦無所在。」的如實本相。「無情有性」思想由對心色或者有情無情之分別的否定，開展出萬物平等、心物一體的觀念。這樣的觀念，可以糾正單純的唯心論之對「心」的地位與能力的妄執，促使吾人深思心靈與其他一切萬物之間密不可分的相互連結，心靈的力量與根源，是來自於天地，若離開天地萬法而說唯心，這樣的心靈反成一孤絕的心靈。

真如隨緣但真如不是清淨無妄的心真如，真如不可以作為萬法「生起」的根源，但真如是本質性地具足萬法，因為萬法之互具乃是諸法的實相，稱之為實相真如。這諸法互具的實相真如，也就是佛的法身，因此也是佛的佛性與法性。「實相真如」與「真如隨緣」的概念相結合，其中包含兩層含義，一是心物、染淨、因果、本末等等都是諸法實相，是實相真如本來具足的，真如之中同時包括心與物、有情與無情等一切相對的作用。

這些對立面原本是混融一體，但是因為「心」的分別作用而顯現出來。因此真如之中「心」的部分，常被視作萬法生出的根源，而高舉「唯心」的名號，實際上，固然不能否定「心」之能動性，但是心真如乃是實相真如的一個側面，並無法從實相真如之中單獨剝離出來。同樣地，有情與無情的區別，也是來自於心靈自己分別的結果。就同屬實相真如這點來說，心物是相同的，就其作用或所表現的現象，有情與無情的區別也許是一種不可否認的「常識」。

但是以現代科學的「常識」來對此加以反省，一切有情的物質成分與無情的木石，都是由各種原子分子所組成，生命與心靈的出現是一種至今難解的奧妙，但是科學家相信，只要有適合生命發展的條件，假以時間必會有從無生物的物質之中演化出生命與心靈。就像現在科學家所探索火星一樣，也許那個星球曾經出現過生的有情眾生方能証知真如實相，因而就會認定有情眾生才能成，才具有佛性，但殊不知，依據天臺的佛身觀，佛有法身、報身及應身三身。

法身佛等同真如實相，報身佛是法身佛的人格化，應身佛則是法身佛在現實世界的具現。若就法身佛性而言，無情的真如實相等同法身佛性，故無情之物當下就是法身佛；至於報身佛，是法身的人格化，也是智慧的代表，是可供崇拜的具體對象，無情物可具可不具報佛身，而這端視信仰者主觀的認定差別而定；應身佛則是具體呈現世間的佛身，除了智慧，更具有慈悲，應身佛可以從事實際救度眾生的工作，這就不是無情之物當下所能夠作到的，郤也不即意謂無情就是徹底且永遠的無情。

一切有情眾生不是都由無情的四大的構成物質色身，生命不也是從無生命當中演化而來，這一點正是湛然互具思想所提示給我們的。由『無情有性』體證：一、無情具法身、報身、應身佛性。二、無情當下即是法身佛，是佛法身；是隨緣應現的報身佛，是報佛身；是潛在性的，尚未實現的應身佛，「理」上具有應佛身。

「無情有性」是實相真如，將天台智者大師所說『諸法相即圓融與三佛身』的思想作進一步的發揮，建立起一套企圖同時融合『空思想』與『佛性思想』的理論，它帶有對唯心清淨論的批判與修正。任何的修行實踐都是要以觀“心”為基礎，實相真如觀是一種保留心物差別，著眼於心物互具圓融關係的一元論，看似心物二元對立，但就其體具圓融的關係而言，反而是種一元論的說法。而且把「心真如」的說法含攝進「實相真如」之中。

               ﹝**靜待接續(二)之"心海"～是如何之境呢？**﹞