■大自然創造出種類繁多的景物，人類卻熱衷於將之簡化，以致於自然界本有的管理平衡，各物種互相牽制的系統遭到破壞。

■我不是主張化學物質絕不可用，而是我們把已對生物有毒害的東西，未加區分便交給對潛在危險大部分或完全無知的人，有無數的人已經接觸過這些毒藥，既未經他們的同意，他們也多半不知情。

■有個化學家，想知道巴拉松對人類毒害的劑量，就吞下極小的量，相當於0.00424盎司，結果馬上就癱瘓了快得他來不及吃下手上準備好的解毒劑 就當場死亡

(ZOE注釋：1/2盎司是15公克就是金莎巧克力一顆的重量，這樣換算下來，感覺還是滿大口的，這個化學家真是太勇敢了)

■自化學家開始製造自然界原本不存在的物質以來，水質污染的問題就變得複雜起來，而用水的危險性也增加了。

■除草的化學藥劑是種嶄新的「玩具」，效用驚人，給使用者以為可以控制自然的假象。

……………(目前書看到這)

上星期日聽了一場關於綠色資本主義的講座，開始思索環保與勞動權的關係，這也是我有時候在作專題時會有困惑的地方，當我們反對中油等高污染擴廠或是繼續存在時，那些辛苦的勞工朋友們該怎麼辦？我相信他們也不是說不想對地球好一點，只是工作頭路，還是得要吃飯，所以他們都會在工會的動員下，前來聲援。

關於這一點，主講人沒有給明確又清楚的答案，是提供一些想法讓大家一起來討論，像是就業機會是由市場機制帶來的，那當市場產生變化？是否該隨著市場去做變動，以及綠色商機是否能帶動新的就業機會？也有提及政府應該要協助企業做轉型，完整的配套才能讓替勞工有新的出路，也才能解決根本的問題，不過這討論還是有個共識就是環境如果繼續惡化下去，舉例來說如果繼續濫伐或是持續消耗海洋資源，到最後資源耗盡，這些工人還是得失業，要如何在這當中拉出平衡線，是值得思索的課題？

這次的討論，環保團體也在想該如何走出去，去跟不同族群的人對話，像是跟勞工團體之間對話，或是試著從彼此的角度去思考對方的出路，或許才能有對話的空間，總之弱勢的勞工族群跟環保不應該是對立的兩方才對，嗯~再想想~