2007-02-18 22:26:40夷希微
設計者的「自慰」
在我還是學生的時候，我們的老師就常以「自慰」來形容我們的設計跟現實脫節的情形，我們始終不敢忘記。
「自慰」顧名思義就是一個人作爽的，相較於「做愛」，有經驗的人都知道要照顧到對方的感受。（跟設計者做愛的不是業主就是使用者）
我們的建築教育，並沒有機會教育我們的設計者要如何跟業主或使用者溝通，也沒有機會教育我們的設計者要如何說服業主或使用者。（後來有人主張：參與式設計，其實本來就是設計者該有的素養）
沒有溝通能力無法說服業主的設計者，最後只有三條路：
1.堅持己見（正極端）
2.修改設計（口服心不服）
3.解除合約（負極端）
如果我們的設計者只會自慰，應該檢討的是我們這些作老師的人。
「自慰」顧名思義就是一個人作爽的，相較於「做愛」，有經驗的人都知道要照顧到對方的感受。（跟設計者做愛的不是業主就是使用者）
我們的建築教育，並沒有機會教育我們的設計者要如何跟業主或使用者溝通，也沒有機會教育我們的設計者要如何說服業主或使用者。（後來有人主張：參與式設計，其實本來就是設計者該有的素養）
沒有溝通能力無法說服業主的設計者，最後只有三條路：
1.堅持己見（正極端）
2.修改設計（口服心不服）
3.解除合約（負極端）
如果我們的設計者只會自慰，應該檢討的是我們這些作老師的人。
在建築設計訓練的過程中，
常常只有題目的『定死』要求，
比較少有機會像跟現實一樣會有麻煩的業主出現，
於是，學生自己充當又是設計者、又是業主，
其結果就如您所說的：只好『自慰』了。
沒錯，說穿了都是老師自己的問題啦！
不會教，還怪學生只會『自慰』。哈！
（對不起，因為我自己也是問題老師。）
版主回應
陳老師客氣了，原來不是只有我自認為是「問題老師」，有伴了，真好！
2007-02-28 22:16:47
我們老師
還說要發生關係
可是不能搞曖昧
版主回應
哦，難怪建築系「班對」一堆！
2007-02-26 14:04:01
接觸實務界之後,有感
原來設計有時候不但不是做愛
也很難能自慰,有時候根本是被强*(太粗魯了!抱歉!)
這是二年級時,一個老師的說法,
時至今日,竟心有戚戚.
光說不練是不行的。 2007-03-01 01:50:24