逢甲幾年前才成立室內及景觀建築系，第一任系主任還是由建築系主任兼任。朝陽成立的是都市及景觀建築系，初期師資也都是建築系支援的。

可以想見它的師資需求目前應該還是不足的。

景觀建築已經「新興」很久了，只是一直「興」不太起來，現在只好自勉以天下興亡為己任。經你提醒，發現唸書的確很幸福，而且因為已經創造了宇宙繼起之生命，所以更時時提醒自己要加把勁。教書這件事，總是看緣分吧。

當學生很幸福的（我的學生還不知道畢業後工作比學生時代還苦呢！）
我一直想去念博士，但卡在英文能力不足，沒辦法就只能到這裡。

Jiro所學正是台灣新興科系「景觀建築系」，
拿到博士學位後，應該會回國任教吧？

老師好，最近忙得暈頭轉向快要自身難保，沒能繼續參與討論請見諒。學生就是學生啦，叫先進我會渾身不對勁的。我大學唸的也是景觀，所以沒有建築設計的底子。現在待在學校純粹就是喜歡唸書囉（不過現在連這點也越來越懷疑我自己了:p）。

自從國立聯合大學建築系爆出1:15的新聞之後，

小於1:15都應該「偷笑」了，

哈，沒辦法，財務吃緊...

1:14.......
是不是要逆向思維一下....
如此的品質，可以訓練出對得起社會的品質?

是...太多建築前輩....
對下一代建築的新血...很失望?
還是對台灣教育制度的無奈?
或是其他因素...(忙著日進斗金..)?
就真的不得而知了~~~ = =|||

希望能夠有更好的配比..

哦！「意外」竟然只維持三天，

因為學生人數一直攀升，

這學期正確的師生比是1:14。

今天終於搞懂國立聯合大學建築系「師生比1:15」怎麼算～

原來我們學校是計畫從1:13調到1:15，
後來學生報到不如預期的多，且講師也沒有減少，
意外變成1:12，哈！真好。

台灣最近颳起一陣「師生比」調高的風氣，
始作俑者應該是國立聯合大學建築系，
本來擬調高到1:15
（不知道是怎麼算的）
後來學生出來抗議才作罷。

我們系上也意思意思跟進，
從原本的1:7調高到1:8
但全賴老師上課，
只有行政助教，沒有教學助教。

看樣子UVa師生比1:10，但安排二位教學助教，
好像對學生比較有「衝擊」或「激盪」，
「多元」是我對一年級教學的看法，
但有些老師反而認為應該「從一而終」：就是跟一個老師學到底啦，
我覺得這樣可能會讓學生的視野變得狹隘。

哦！也對，都不知道Jiro是先進，我以為還是大學生呢，真是失敬。

原來UVa的建築系也是四年制，
驚訝的是它們二年級才學空間設計（又像是我們台灣五年制的課程）。

看來我們系上（四年制）似乎是操之過急了，
我們一年級8個Project，二年級6個Project，三年級4個Project，四年級2個Project（含畢業設計），很趕，似乎希望我們的學生在四年畢業之後，馬上可以就業。

Jiro如果是在台灣接受大學建築教育，應該很清楚我面對的茫然不知所措。

歹勢又佔版面，我是不是該自我介紹一下以免誤會，我碩士在這學校唸的不是建築，而是地景建築Landscape Architecture和建築史Architectural History。現在在建築史的博士班掙扎中。

一年級下學期核心課程的網站在此
http://www.arch.virginia.edu/arch102/

我剛發現二上的設計課名稱叫做 Introduction to Design，二下叫 Introducion to Architectural Design，或許是二年級才真正開始教空間設計吧，如此看來我是答非所問了 :p

UVa建築學院開的課程可以在這裡看到：
http://www.arch.virginia.edu/courses/

附帶說明，這裡大學部建築系是四年制的。

老師好，以上附的這個網址就是一年級上學期的核心課程網頁，它同時也開放給全校其他同學。我短暫地當過這門課的助教，這學期修課人大約一百四十人，分成十四組左右，一組兩個助教負責每星期一小時的討論課，其他時間是老師講課。在作業方面是閱讀和分析能力並重。閱讀方面可以由書單看出來，在養成學生的建築基本素養的同時也希望她們成為世界的公民，試圖聯繫建築和人類社區以及自然世界之間的關係。分析能力方面是希望學生由閱讀出發在4X6的卡片上根據指定的思考問題畫出心目中的diagram（... 覺得我好像在寫課程大綱。）我很喜歡這門課，我覺得這位老師透過建築來教政治學、詩學、和修辭學。一下的話，核心課程似乎就是東海所謂的表現法，學生做很像裝置藝術的東西。

能不能請Jiro談一下你們一年級學些什麼？

哦！Jiro在University of Virginia School of Architecture嗎？

老師好，潛水很久了，附上這個網址供您參考。

就武功來說!我們現在學的是基本招式，能不能夠活用要靠自己了 XD

忘狗兄..
其實心有戚戚焉..人體工學本來只是參考..如果真的要考量到使用者..可能要真的依照使用者習慣設計了..(在台灣..似乎不能多見..因為少有自己花錢蓋自己房子的業主..大都為建設公司..那房子會賣給誰..還不見得知道..更別說其生活型態跟習慣的建築環境來設計..)
確實同你所言..只是純參考..(光想就知道啦..女生跟男生的人體工學就有不同啦..155高的女生跟185高的男生鐵定就不同了..= =”)

人體工學，在建築設計，最後應該轉化為一種「反射動作」，也就是說不能「翻書」或「查資料集成」。

我們大二修人體工學，指導老師是陳美蓉，她把「人體工學」直接烙印在我們腦海中，我們一輩子受益無窮。

夷希微老師:
我記得我當初自己在看人體工學的書時，實在看不懂，就像霧裡看花。也不知道什麼是重要的，只是書裡面有一堆數據。我只知道那些數據是一般大眾的平均數，而且這些數據是參考用的。不是鐵一般的準則。

最近一直忙著機場設計工程的事情，雖然在怎麼忙，也是來老大這兒走馬看花一下。
話說，透過人體工學的概念，來導引出建築新鮮人的感官與空間，是算基本設計的其中之ㄧ(恐龍也做過這種設計，但質疑的是，倒底建築新鮮人，有幾個樂在其中跟透徹觀察學習的？猜想，這才是老大真正的想知道的最後成效。)。
其實，建築確實不屬於一種行業(我還是當它是生活一部份)。到不如就讓其變成是人生存在跟生活觀點。
說真的，覺得學了建築設計以後，原先在土木學的工程概念，加入設計的理念，更覺得清楚自己的工作角色扮演。非一味追求目前的階段設計修正與施工，而必須考量到建築物是有生命與文化的延續。
反而得到的是種不一樣的工作樂趣，其實都很感謝設計的影響。
對大恐龍也是種興趣，設計對生活中加入樂趣的思考，雖然現在工程忙就沒再接國外的住宅設計案了，不然還是覺得設計，還是件有趣的事。

PS.不過等明年年底，大恐龍可能要到中部或是北部找工作流浪了。(南部，有太多讓我不滿。= =||學設計的後遺症，啥事一直只會不滿意想改變。)

就已知的32校建築相關系所，「五年制」不到二成，
大多是「四年制」。
五年剛剛好，四年就有點「捉襟見肘」了。

為何新學校都「四年制」？我聽過二種說法：
一、五年實在浪費時間，趕快讓他們畢業，有興趣繼續唸研究所，沒興趣就轉行。
二、現在的學生都很現實，看到要唸五年就不來了。

可能因為我們都是唸「五年制」的，所以對於「四年制」始終覺得時間不夠用。

建築人的基本課程太多了。

在執業時，公司一次平凡的設計討論，除了設計師本身的設計能力以外，人體工學、手繪工夫、結構概念……等，只要少了其中一項能力，就可能辭不達意。

大一該教什麼呢？似乎上面這些都該學，但時間又實在不夠用。
我還是覺得，只要肯踏實努力，這些能力在大三前學到都是ok的。

先教他們計劃一下自己五年要學什麼，或許是不錯的？