體罰，被簡化為「老師打人」

【聯合報／何月／教（桃縣中壢）】

2006.12.14 02:34 am


看到立院三讀通過教育基本法禁體罰條款，為避免夫子難適應，而有六個月輔導期的新聞報導，心裡有許多感觸。

如果忽略了探究其他真正綁架學生人身自主權的機制，以及老師被綑綁在學生、家長、行政之間的痛苦、矛盾，只是把整個複雜的體罰問題簡化為「老師打人」，然後立個「老師不可以打人」的法，就是在保障學生的身體自主權以及人格發展權，對於已經心灰意冷的教育工作者沒有積極的協助，對於那些努力的基層老師，更是不信任與否定。

許多學校因少子化面臨減班撤校，也讓許多老師因超額而變成另外一種流浪老師，是不是也應有立委或是教改團體，能夠幫忙想想如何趁著少子化的潮流，讓小班小校的口號早點實現，讓校園更加人性化，給老師學生一個幸福、親愛、諒解、有尊嚴的空間。

聯合報論壇
一個值得我們注意的標題
有兩個層面探討

一是大眾新聞意識
究竟有多少素養去分辨新聞

二是教師們的執教權
在老師還是家長手上

一個問題在台灣甚至世界各國
不是一個新鮮的話題
也是大家常常在談的「媒體亂象」
字面上，亂的是媒體
實質意義上，卻是民眾對於新聞亂流的全盤接受
再爛再鄙俗的新聞資訊
就‧是‧有‧人‧看
即便它是介於小說與事實之間的文章
而該注意的報導卻常是乏人問津
台灣政治結構與歷史因素
催生了這樣背景
擷取媒體的人成了被媒體擷取的
閱聽者的消極
才是助長這樣氣焰的產生
廢話完畢

這跟本文有什麼關係呢
一旦新聞習慣於被囫圇吞棗
只要出現在新聞版面的消息
就容易被簡化為另一種意義了
這對一大堆新聞議題來說
都是直得一再探討的東西
諸如外籍新娘、體壇、國際新聞等等
是不是早就在心中刻了一個既定的印象
閱讀此類新聞的時候
是不是貫徹了「吾道一以貫之」
孔子最高的學習態度

外籍新娘就是那樣
看體育就是亞運奧運NBA
國際新聞就是看新奇、搞怪的新聞

結論就是個「簡化」的過程

第二
校園的體罰是否被允許
向來是教育界的熱門話題
體罰的標準為何？
我們賦予教師的權利、界限在哪
你認為「老師打人」比較嚴重
還是「體罰」比較嚴重

光是為了「打」而苛責老師
還是因為「打」的教育不受認可

我常常覺得
父母間的「打」比老師的「打」更沒有教育意義
也更大力、更狠
不過家長聽到老師打人
你可以想像他們的反應好像是寶貝受了傷害
也許他們真的沒打小孩
不過這個「打」需不需要？
需不需要禁止？

我個人認為去思考「怎麼打」
比一昧的「不准打」來得正面有意義
然而「怎麼打」的方案中
當然也包括不用打的方式
請不要簡化我的意思喔
不然就枉費你從一開始看到這裡了

這個概念需要推廣
大家一起動動腦吧