2006-03-15 11:57:53zac少
九鐵危機
背景
素有「獨立王國」，退休高官俱樂部之稱的九鐵，早在楊啟彥主政時期，便存在各種弊端，九鐵管理層更被外界批評為抗拒改革及管理封閉的鐵壁銅牆，爆出不少醜聞。長期以來，政府不但沒有盡到監督者的責任，而且縱容九鐵管理層自把自為，對其錯失視若無睹，以致九鐵逐漸變成獨立王國，尾大不掉。
隨覑社會民智的開啟，所有公營機構的負責人都明白，市民對公營機構的問責性和透明度的要求正不斷提升。向公眾問責是文明社會發展不可逆轉的大潮流。
港府在2001年發現九鐵管理混亂，找來能將冰山劈開，作風強硬、六親不認的少帥田北辰取代楊啟彥，於是修改法例，分開主席和行政總裁的職權，以加強機構的問責性，希望可以互相制衡，互補不足，改善管理，但由於雙方權責不清，結果弄巧成拙，主席和行政總裁不但無法互相制衡，反而經常互相掣肘，令各種矛盾及衝突不斷累積，最後終於導致今日的僵局。
問責制的一大特色，就是主要官員須為轄下的政策範圍負上政治責任。然而，各問責局下的公營機構主席，卻不一定保持一種必然的上司和下屬關係。
如果公營機構的主席對問責局長的意見言聽計從，大家自然相安無事，但如果雙方意見相左，或者主席大展拳腳的意願得不到官員的「背書」，雙方齟齬不斷，或者主席與官員各走極端，員工就無所適從，公營機構的管治就易混亂。
在以往公務員治港年代，公營機構為保持自主性，通常與官員保持距離﹔而有「鐵飯碗」保障的公務員，由於有人肯為他們負上一定的政治責任，亦樂得放權。可是，在問責制下，主要官員與公營機構主席分享權力，隨時要為各機構的問題負責（例如楊永強就要為醫管局在SARS期間的表現負責），可是，問責局長卻未必有權左右公營機構主席的政治委任。這樣的政治制度安排，是問責制與公營機構的「深層次矛盾」，並非撤換主席或行政總裁就可以解決。
九鐵內部問題複雜，非一言足以道破，但很明顯，事件雖指向田北辰而來，其實是新舊管理文化之爭。
導火線
冰凍三尺，非一日之寒。田北辰與管理層之間的嫌隙，已醞釀累積了一段時日，雙方的是非對錯，也不是一時三刻就說得清楚。是次決裂的原因卻也並非九鐵管理層「引入問責文化與透明度」的問題，說得那樣膚淺，從明報明日社評可見原因甚多，如下﹔
一）兩鐵合併一事懸而不決，九鐵行政階層人人自危，希望以田北辰為首的管理局向政府爭取承諾，保證會公平對待九鐵人員，田北辰向環境運輸及工務局長廖秀冬反映，廖為免影響與地鐵的談判，只作了籠統的安撫。一些九鐵高層人員擔心，自董建華辭任特首後，田北辰似未獲政府全力支持，恐怕無法為九鐵員工爭取最大的保障﹔
（二）楊啟彥主政期間，九鐵有「獨立王國」之稱，特區政府為了制衡九鐵管理層，將主席與行政總裁職位分拆，安排作風硬朗的田北辰當主席，督導圓融老練的黎文熹所領導的行政階層，並以兩鐵合併在即、九鐵前景未明為理由，一直只讓黎文熹當署理行政總裁，五個總監中有三個也未能坐正，形成了田強黎弱的格局，但田北辰畢竟並非全職為九鐵服務，在行政架構上黎文熹才是機構日常主管，每遇重要行政決定，到底該由代表管理局的主席說了算，還是由統領部門主管的署理行政總裁拍板，往往混淆不清，矛盾和衝突不斷積累，﹔
（三）九鐵近年發展屢受挫折，票價在議會的政治壓力下不能增加，西鐵因新界西北人口遠遜預測而嚴重虧蝕，最賺錢的羅湖過境線，自落馬洲實行24小時通關後，不斷流失乘客，馬鞍山鐵路情雖較西鐵略佳，也要推大折扣的月票救亡。地鐵有地產收益補貼鐵路營運，近兩年受惠於樓市復蘇盈利大升，九鐵早年為減風險放棄地產，如今為發展新線財政緊絀，且負面新聞不斷，員工的自豪感大打折扣，管理局亦缺乏銀彈來鼓舞員工士氣﹔
（四）2002年實行高官問責制後，社會大眾對公營機構的要求與日俱增，田北辰認同這個趨勢，每當九鐵發生引起公眾關注的事故，他都主張向公眾和盤托出，主動承認責任，甚至帶頭批評機構的表現。這種作風頗受公眾好評，但與九鐵的傳統辦事文化格格不入，員工普遍不滿，認為主席「手指拗出唔拗入」，最近發生的裂痕事件，九鐵工程人員遲了約20天才向管理局匯報，導致廖秀冬公開譴責九鐵，田北辰被迫興師問罪，令本來已經欠佳的關係變得高度緊張，加上最近九鐵事故頻頻，人心動盪，田北辰不但沒有袒護他們反而諸多批評，管理層及九鐵員工對此頗多怨懣，故黎文熹振臂一呼，千人響應，一場轟轟烈烈的「兵變」就此引爆﹔
（五）九鐵近年推行浮薪制，行政人員部分薪酬由固定變為浮動，按個人及機構營業表現，由管理局決定發放多少及有否額外花紅。這個制度用意良好，但今年發放浮薪及花紅的時間遇上裂痕事件，而九鐵過去制訂的發放準則，並不包括重大事故影響公眾形象，管理局唯有如常獎賞行政人員，結果輿論譁然，田北辰在傳媒炮轟下無言以對，行政人員在輿論壓力下「自願」捐出額外花紅，表面上平息了一場風波，但亦引爆了積累已久的不滿，導致全部5名總監及19名總經理聯署支持黎文熹上書管理局，謀求迫走田北辰。黎啟憲首先宣讀聲明，「力數」田北辰。他表示，目前九鐵的管治方式，有些地方並不協調，九鐵員工「完全同意」署理行政總裁關注的問題，例如「責備文化」、缺乏信任，以及主席經常與公司及公眾劃清界铫的態度。他直指，在很多情況下，主席不時講求短期利益，將長遠利益擱置一旁，甚至受到損害，而且他們感到事態正每愈況下。
田北辰的盲點
九鐵號稱為退休高官俱樂部，田北辰改變了他們的會規，等於要他們將既有的利益拱手相讓，故這些人必然以各種各樣的藉口負隅頑抗，拒不就範。事實上照坊間報張所指, 田北辰無論在個人或處事手法上有著一定的盲點(缺點) ﹔
(一)田北辰西人脾氣，鬼佬作風，不識時務，薄情寡恩，只知按本子辦事，不懂得收買人心，
最近九鐵事故頻頻，人心動盪，田北辰不但沒有袒護他們反而諸多批評，管理層及九鐵員工對此頗多怨懣，田氏推動的改革或許過急，從而激化了一些不必要的矛盾﹔
(二)他辦事作風太過西化，而屬下又不習慣對上司說太多負面的話，以致問題一發不可收拾﹔
(四)田北辰初生之犢不畏虎的剛直個性表露無遺，但他這種鹵莽及不識人情世故的個性，也增加了其日後工作的壓力和種下了今日的禍根。還記得田北辰甫當上主席，即在公眾面前和九鐵老臣楊啟彥展開一場語驚四座的明爭暗鬥，當時楊啟彥為表善意，在記者招待會上說：「田先生除了是九鐵主席外，也是我的好朋友。」但田北辰即時反應：「希望你唔好介意我們並不是好朋友。」楊啟彥熱臉貼上冷屁股，其尷尬和憤怨可想而知﹔
九鐵號稱為退休高官俱樂部，改變了他們的會規，等於要他們將既有的利益拱手相讓，故這些人必然以各種各樣的藉口負隅頑抗，拒不就範。
田北辰的施政
事實上，田北辰雖非九鐵的理想主帥，但他也有可取之處，就是勇於改進九鐵舊有傳統文化，尤其敢於公開內部醜聞，使公眾得到更多知情權，引發輿論批評監督。只可惜其人志大才疏，兼且身邊無兵無將，公開了九鐵連番事故，卻苦無良策革故鼎新。
(一)例如規定列車延誤超過8分鐘就要向外公布，改變以往需要20分鐘的延誤才向外公布的做法。
(二)較早前東鐵列車的裂痕事件曝光後，他要求深入徹查，甚至不惜與管理層劃清界線。
(四)在涉及15億元的西門子事件中，更罕見地徹查管理層，最後行政總裁楊啟彥因西門子事件而不獲續約。
這些重視民意訴求、將透明和問責放在首位的作風，與九鐵傳統以專業主義為依歸的取態明顯不同。可惜他的改革遇到阻力是可以眾所周知。
現要面對的問題
聲援黎文熹的部門主管說，田北辰的管治令九鐵員工士氣每愈下，出現了責備文化，他更將公司的長遠利益擱置一旁。部門主管「倒田擁黎」的用意明顯，更選擇九鐵管理局召開會議時公開指摘，施壓之意，不言而喻。
可惜，部門代表始終沒有舉出實例，拿不出具體證據，說明田北辰哪些措施是「將公司的長遠利益擱置一旁」，這種說法，既欠說服力，也令人心寒。文革時間，江青順口胡謅，硬說有人要毒害她，於是夜闖中南海西花廳，要脅總理交出權力，是近代史上「逼宮」的戲劇性一幕，我們不希望這些只講奪權，不問理性的荒謬場面，在香港重演。
另一方面，假使田北辰真的得到曾蔭權挽留，人們不禁擔憂，田北辰與黎文熹經此一役，雙方「深層次矛盾」盡情暴露及不斷加深，可謂全無互信基礎，又怎可好好合作，怎可管理原本已是百孔千瘡的九鐵呢？
即使政府成功挽留田北辰，讓他繼續擔任主席，他亦很難再獲得九鐵員工的信任，
雙方根本無法再合作下去，與其如此，當局何不果斷一點呢？
那五名總監及十九名總經理曾經聲言與黎文熹共同進退，對田北辰則是「有你冇我」，那今後九鐵勢淪為田北辰與黎文熹等人的肉搏擂台，每時每刻都在各個領域較量角力。車底組件裂痕的破壞力還遠不如管理層的裂痕，每天近百萬九鐵乘客在此威脅之下，安全成疑。
很明顯，此舉是要向正在開會的九鐵管理局陳兵晒馬，顯示管理層的實力，並且團結一致，和田北辰勢不兩立。這種毫不掩飾的權力鬥爭，即使在普通的小公司，已經難以容忍，何況出現在像九鐵這種和公眾利益息息相關的大公司，更是非常嚴重的事件。
如果因為大批受薪員工聯署上書，政府委任的管理局主席便要「執包袱」，此例一開，還有誰敢當公共機構的主席或董事﹖就算勉強做了，誰還敢逆機構員工的意向講話﹖公共機構豈非變成由工會說了算數﹖
再者，九鐵行政階層對主席的作風若有不滿，應該由行政總裁聯同5名總監直接向主席提出，據道理力爭，盡人情規勸，當爭取與規勸都沒有效果，才把問題交上管理局要求仲裁，若仲裁無效便集體請辭，這樣才是堂堂正正的做法。九鐵的行政人員事前不打招呼，以接近「兵變」的形式發起「倒田」行動，手法令人心寒。就算田北辰被迫下台，繼任者還可以信賴這批行政管理人員嗎﹖兩鐵合併後，地鐵董事局還敢不敢用這批人﹖
若九鐵「兵變」成功，其他公營機構必爭相倣效，以「人民力量」推翻其不滿的領導層，此例一開，香港將永無寧日，對特區政府正在推行的問責制及管治威信將帶來嚴峻的挑戰。 所有政府機構必成為權力鬥爭的場地，任何擁有「人民力量」的人，都可以畫地為王。三司十一局的問責官員也可聯同十六萬公務員簽署上書，「表示和曾蔭權管治方式有些不協調，曾不了解香港文化，把香港的利益和長遠發展擱置一旁，令公務員士氣每況愈下。」只要將九鐵的聯名信稍改幾個字，便可一物二用，逼曾蔭權辭職。
問題不在於誰是誰非，而在於以黎文熹為首的管理層逾禮，破壞了政府和公共機構的管理秩序。
結論
小弟未敢莫論
素有「獨立王國」，退休高官俱樂部之稱的九鐵，早在楊啟彥主政時期，便存在各種弊端，九鐵管理層更被外界批評為抗拒改革及管理封閉的鐵壁銅牆，爆出不少醜聞。長期以來，政府不但沒有盡到監督者的責任，而且縱容九鐵管理層自把自為，對其錯失視若無睹，以致九鐵逐漸變成獨立王國，尾大不掉。
隨覑社會民智的開啟，所有公營機構的負責人都明白，市民對公營機構的問責性和透明度的要求正不斷提升。向公眾問責是文明社會發展不可逆轉的大潮流。
港府在2001年發現九鐵管理混亂，找來能將冰山劈開，作風強硬、六親不認的少帥田北辰取代楊啟彥，於是修改法例，分開主席和行政總裁的職權，以加強機構的問責性，希望可以互相制衡，互補不足，改善管理，但由於雙方權責不清，結果弄巧成拙，主席和行政總裁不但無法互相制衡，反而經常互相掣肘，令各種矛盾及衝突不斷累積，最後終於導致今日的僵局。
問責制的一大特色，就是主要官員須為轄下的政策範圍負上政治責任。然而，各問責局下的公營機構主席，卻不一定保持一種必然的上司和下屬關係。
如果公營機構的主席對問責局長的意見言聽計從，大家自然相安無事，但如果雙方意見相左，或者主席大展拳腳的意願得不到官員的「背書」，雙方齟齬不斷，或者主席與官員各走極端，員工就無所適從，公營機構的管治就易混亂。
在以往公務員治港年代，公營機構為保持自主性，通常與官員保持距離﹔而有「鐵飯碗」保障的公務員，由於有人肯為他們負上一定的政治責任，亦樂得放權。可是，在問責制下，主要官員與公營機構主席分享權力，隨時要為各機構的問題負責（例如楊永強就要為醫管局在SARS期間的表現負責），可是，問責局長卻未必有權左右公營機構主席的政治委任。這樣的政治制度安排，是問責制與公營機構的「深層次矛盾」，並非撤換主席或行政總裁就可以解決。
九鐵內部問題複雜，非一言足以道破，但很明顯，事件雖指向田北辰而來，其實是新舊管理文化之爭。
導火線
冰凍三尺，非一日之寒。田北辰與管理層之間的嫌隙，已醞釀累積了一段時日，雙方的是非對錯，也不是一時三刻就說得清楚。是次決裂的原因卻也並非九鐵管理層「引入問責文化與透明度」的問題，說得那樣膚淺，從明報明日社評可見原因甚多，如下﹔
一）兩鐵合併一事懸而不決，九鐵行政階層人人自危，希望以田北辰為首的管理局向政府爭取承諾，保證會公平對待九鐵人員，田北辰向環境運輸及工務局長廖秀冬反映，廖為免影響與地鐵的談判，只作了籠統的安撫。一些九鐵高層人員擔心，自董建華辭任特首後，田北辰似未獲政府全力支持，恐怕無法為九鐵員工爭取最大的保障﹔
（二）楊啟彥主政期間，九鐵有「獨立王國」之稱，特區政府為了制衡九鐵管理層，將主席與行政總裁職位分拆，安排作風硬朗的田北辰當主席，督導圓融老練的黎文熹所領導的行政階層，並以兩鐵合併在即、九鐵前景未明為理由，一直只讓黎文熹當署理行政總裁，五個總監中有三個也未能坐正，形成了田強黎弱的格局，但田北辰畢竟並非全職為九鐵服務，在行政架構上黎文熹才是機構日常主管，每遇重要行政決定，到底該由代表管理局的主席說了算，還是由統領部門主管的署理行政總裁拍板，往往混淆不清，矛盾和衝突不斷積累，﹔
（三）九鐵近年發展屢受挫折，票價在議會的政治壓力下不能增加，西鐵因新界西北人口遠遜預測而嚴重虧蝕，最賺錢的羅湖過境線，自落馬洲實行24小時通關後，不斷流失乘客，馬鞍山鐵路情雖較西鐵略佳，也要推大折扣的月票救亡。地鐵有地產收益補貼鐵路營運，近兩年受惠於樓市復蘇盈利大升，九鐵早年為減風險放棄地產，如今為發展新線財政緊絀，且負面新聞不斷，員工的自豪感大打折扣，管理局亦缺乏銀彈來鼓舞員工士氣﹔
（四）2002年實行高官問責制後，社會大眾對公營機構的要求與日俱增，田北辰認同這個趨勢，每當九鐵發生引起公眾關注的事故，他都主張向公眾和盤托出，主動承認責任，甚至帶頭批評機構的表現。這種作風頗受公眾好評，但與九鐵的傳統辦事文化格格不入，員工普遍不滿，認為主席「手指拗出唔拗入」，最近發生的裂痕事件，九鐵工程人員遲了約20天才向管理局匯報，導致廖秀冬公開譴責九鐵，田北辰被迫興師問罪，令本來已經欠佳的關係變得高度緊張，加上最近九鐵事故頻頻，人心動盪，田北辰不但沒有袒護他們反而諸多批評，管理層及九鐵員工對此頗多怨懣，故黎文熹振臂一呼，千人響應，一場轟轟烈烈的「兵變」就此引爆﹔
（五）九鐵近年推行浮薪制，行政人員部分薪酬由固定變為浮動，按個人及機構營業表現，由管理局決定發放多少及有否額外花紅。這個制度用意良好，但今年發放浮薪及花紅的時間遇上裂痕事件，而九鐵過去制訂的發放準則，並不包括重大事故影響公眾形象，管理局唯有如常獎賞行政人員，結果輿論譁然，田北辰在傳媒炮轟下無言以對，行政人員在輿論壓力下「自願」捐出額外花紅，表面上平息了一場風波，但亦引爆了積累已久的不滿，導致全部5名總監及19名總經理聯署支持黎文熹上書管理局，謀求迫走田北辰。黎啟憲首先宣讀聲明，「力數」田北辰。他表示，目前九鐵的管治方式，有些地方並不協調，九鐵員工「完全同意」署理行政總裁關注的問題，例如「責備文化」、缺乏信任，以及主席經常與公司及公眾劃清界铫的態度。他直指，在很多情況下，主席不時講求短期利益，將長遠利益擱置一旁，甚至受到損害，而且他們感到事態正每愈況下。
田北辰的盲點
九鐵號稱為退休高官俱樂部，田北辰改變了他們的會規，等於要他們將既有的利益拱手相讓，故這些人必然以各種各樣的藉口負隅頑抗，拒不就範。事實上照坊間報張所指, 田北辰無論在個人或處事手法上有著一定的盲點(缺點) ﹔
(一)田北辰西人脾氣，鬼佬作風，不識時務，薄情寡恩，只知按本子辦事，不懂得收買人心，
最近九鐵事故頻頻，人心動盪，田北辰不但沒有袒護他們反而諸多批評，管理層及九鐵員工對此頗多怨懣，田氏推動的改革或許過急，從而激化了一些不必要的矛盾﹔
(二)他辦事作風太過西化，而屬下又不習慣對上司說太多負面的話，以致問題一發不可收拾﹔
(四)田北辰初生之犢不畏虎的剛直個性表露無遺，但他這種鹵莽及不識人情世故的個性，也增加了其日後工作的壓力和種下了今日的禍根。還記得田北辰甫當上主席，即在公眾面前和九鐵老臣楊啟彥展開一場語驚四座的明爭暗鬥，當時楊啟彥為表善意，在記者招待會上說：「田先生除了是九鐵主席外，也是我的好朋友。」但田北辰即時反應：「希望你唔好介意我們並不是好朋友。」楊啟彥熱臉貼上冷屁股，其尷尬和憤怨可想而知﹔
九鐵號稱為退休高官俱樂部，改變了他們的會規，等於要他們將既有的利益拱手相讓，故這些人必然以各種各樣的藉口負隅頑抗，拒不就範。
田北辰的施政
事實上，田北辰雖非九鐵的理想主帥，但他也有可取之處，就是勇於改進九鐵舊有傳統文化，尤其敢於公開內部醜聞，使公眾得到更多知情權，引發輿論批評監督。只可惜其人志大才疏，兼且身邊無兵無將，公開了九鐵連番事故，卻苦無良策革故鼎新。
(一)例如規定列車延誤超過8分鐘就要向外公布，改變以往需要20分鐘的延誤才向外公布的做法。
(二)較早前東鐵列車的裂痕事件曝光後，他要求深入徹查，甚至不惜與管理層劃清界線。
(四)在涉及15億元的西門子事件中，更罕見地徹查管理層，最後行政總裁楊啟彥因西門子事件而不獲續約。
這些重視民意訴求、將透明和問責放在首位的作風，與九鐵傳統以專業主義為依歸的取態明顯不同。可惜他的改革遇到阻力是可以眾所周知。
現要面對的問題
聲援黎文熹的部門主管說，田北辰的管治令九鐵員工士氣每愈下，出現了責備文化，他更將公司的長遠利益擱置一旁。部門主管「倒田擁黎」的用意明顯，更選擇九鐵管理局召開會議時公開指摘，施壓之意，不言而喻。
可惜，部門代表始終沒有舉出實例，拿不出具體證據，說明田北辰哪些措施是「將公司的長遠利益擱置一旁」，這種說法，既欠說服力，也令人心寒。文革時間，江青順口胡謅，硬說有人要毒害她，於是夜闖中南海西花廳，要脅總理交出權力，是近代史上「逼宮」的戲劇性一幕，我們不希望這些只講奪權，不問理性的荒謬場面，在香港重演。
另一方面，假使田北辰真的得到曾蔭權挽留，人們不禁擔憂，田北辰與黎文熹經此一役，雙方「深層次矛盾」盡情暴露及不斷加深，可謂全無互信基礎，又怎可好好合作，怎可管理原本已是百孔千瘡的九鐵呢？
即使政府成功挽留田北辰，讓他繼續擔任主席，他亦很難再獲得九鐵員工的信任，
雙方根本無法再合作下去，與其如此，當局何不果斷一點呢？
那五名總監及十九名總經理曾經聲言與黎文熹共同進退，對田北辰則是「有你冇我」，那今後九鐵勢淪為田北辰與黎文熹等人的肉搏擂台，每時每刻都在各個領域較量角力。車底組件裂痕的破壞力還遠不如管理層的裂痕，每天近百萬九鐵乘客在此威脅之下，安全成疑。
很明顯，此舉是要向正在開會的九鐵管理局陳兵晒馬，顯示管理層的實力，並且團結一致，和田北辰勢不兩立。這種毫不掩飾的權力鬥爭，即使在普通的小公司，已經難以容忍，何況出現在像九鐵這種和公眾利益息息相關的大公司，更是非常嚴重的事件。
如果因為大批受薪員工聯署上書，政府委任的管理局主席便要「執包袱」，此例一開，還有誰敢當公共機構的主席或董事﹖就算勉強做了，誰還敢逆機構員工的意向講話﹖公共機構豈非變成由工會說了算數﹖
再者，九鐵行政階層對主席的作風若有不滿，應該由行政總裁聯同5名總監直接向主席提出，據道理力爭，盡人情規勸，當爭取與規勸都沒有效果，才把問題交上管理局要求仲裁，若仲裁無效便集體請辭，這樣才是堂堂正正的做法。九鐵的行政人員事前不打招呼，以接近「兵變」的形式發起「倒田」行動，手法令人心寒。就算田北辰被迫下台，繼任者還可以信賴這批行政管理人員嗎﹖兩鐵合併後，地鐵董事局還敢不敢用這批人﹖
若九鐵「兵變」成功，其他公營機構必爭相倣效，以「人民力量」推翻其不滿的領導層，此例一開，香港將永無寧日，對特區政府正在推行的問責制及管治威信將帶來嚴峻的挑戰。 所有政府機構必成為權力鬥爭的場地，任何擁有「人民力量」的人，都可以畫地為王。三司十一局的問責官員也可聯同十六萬公務員簽署上書，「表示和曾蔭權管治方式有些不協調，曾不了解香港文化，把香港的利益和長遠發展擱置一旁，令公務員士氣每況愈下。」只要將九鐵的聯名信稍改幾個字，便可一物二用，逼曾蔭權辭職。
問題不在於誰是誰非，而在於以黎文熹為首的管理層逾禮，破壞了政府和公共機構的管理秩序。
結論
小弟未敢莫論
下一篇：c7 啟發我的