比較兩岸三地的家族企業，台灣董事學會發起人蔡鴻青表示，台灣家族企業的規模最小、財富最低、獲利也最差，且除這「三低」之外，台灣家族企業還有「二高」，老闆年齡在兩岸三地市場中最老、公司歷史最長。
蔡鴻青說，台灣有將近一千六百家上市櫃公司，大部分都是中小企業，這在台灣經濟成長過程中「曾經是好事」，但是若中小企業規模無法成長，長期令人擔心。
蔡鴻青說，台灣董事學會去年針對兩岸三地「家族企業」做了大調查，發現台灣家族企業在三個市場中「又小、又老、獲利最差」；以家數來說，台灣家族企業逾一千一百多家，在市場占比（加計國營企業及非家族企業）高達百分之七十三，家數和占比都是三個市場最高。
蔡鴻青說，華人都喜歡當老闆，在兩岸三地中，台灣又最明顯，但令人擔憂的是，台灣家族企業不僅在三個市場中「規模最小」，平均市值僅四點五億美元，「連家族企業的財富都在下降」，且台灣家族企業的平均淨獲利僅三千一百萬美元，也是兩岸三地中最低，約有兩成多的台灣家族企業處於虧損狀態。
台灣家族企業還有「二高」，蔡鴻青說，台灣家族企業的老闆平均年齡超過了六十一歲，比大陸的五十四點四歲及香港的五十九點八歲都要高，台灣家族企業平均已經開業卅年，也超過香港的十九點四年及大陸的十七點七年。
蔡鴻青說，企業領導人年紀大或企業發展史較長，並非壞事，但是台灣家族對於建構「百年企業」大多沒有經驗，從市場實例來看，台灣家族企業普遍都有接班隱憂，許多家族企業無法順利傳承。
蔡鴻青說，台灣家族企業有非常明顯的「大家族、小企業」特色，但全球化年代，資金會流動，規模小、獲利差的企業，長久無法吸引投資資金駐足，這也代表，若台灣的「大企業」表現一不好，台灣就好不到哪整體市場競爭力都會衰退。
很多上市公司是大資本，小事業，開個餐廳，賣麵包，雜貨店，這種事業應該留下的小資本去經營，上市公司想經營餐廳應該限於5星大飯店、雜貨店應限於百貨公司，募集大眾的錢，跟小老百姓搶事業，台灣經濟怎麼進步
1.自私 2.愛錢 3.對員工信任度差 4.自負甚高 5.無法服從別人
台灣是從民國38年以後才有較大規模的經濟發展，在那之前雖然也有家族產業但很多都被時代淘汰或是被日本、國民黨鯨吞蠶食掉了。但也有許多傳統產業能不斷精進，產品品質得到肯定，像高雄的至盈企業供應全球六成螺絲產量，金車企業形象不錯、也有自己的慈善事業，股票不肯公開發行上市是怕經營權惡鬥損及家族及企業整體利益，所以這篇文章論點太過狹隘，看看就好
薪水也是給的少，薪水也沒依照當事人的努力給予相對的水平，給50分就要員工付出100分以上，難怪常被講台灣企業老是用香蕉徵人，公司錢賺到都拿去國外投資，有想過要投資在員工身上往更高的領域發展嗎，難怪人才外流，才又一直哭爸徵不到人，想引國外人才就業，那也付的出相對薪水，別以為出錢了不起就把人才當奴才用，賺到錢只把利潤放到自己口袋，不拿出來跟員工相對的比例分享，誰會鳥這種老闆和公司
現在換民進黨執政,
台灣的鬼族群連狗相咬也報, 夫妻吵架也是蔡英文的錯, 擴大打擊面, 想盡辦法帶風向, 檢討年金政策時, 他們說, 老師和公務人員對國家比較有貢獻! (
我是不相信這種鬼話, 在此不談 ) 當他在批判年輕人時, 他又說, 教育失敗, 奇怪了, 老師不是主要的教育工作者嗎? 陳水扁的兒子去一趟美國,
他們就哭天搶地, 如喪考妣, 馬英九的女兒已經是美國人, 大搖大擺來來去去, 它們卻變成瞎眼? 說到中國, 一定是中國強, 且說完後一定要捅台灣一刀,
踹台灣一腳, 說台灣有多落後 ( 我是不相信這種鬼話 ) , 就算是好了, 自1949年到現在67年, 有59年是它們在執政啊! 比輸共產黨, 還敢叫囂?
換民進黨執政, 鬼族群和鬼媒體們, 連狗相咬也報, 三不五時抬出中國恫嚇台灣的發言或軍演, 企圖製造恐慌, 讓不安在社會蔓延, 讓經濟變差, 可是,
他們卻向企業主兜售廣告, 向消費者兜售商品,企業主是傻瓜嗎? 在這種媒體做廣告會有效果嗎? 這些精神錯亂的鬼族群, 天天講鬼話, 台灣人要有足夠的智慧辨識,
不要被欺騙, 不要被影響!
已經看過不少裙帶關係的家族企業，會有三低的狀況，無非是因為領導階層不是專業化，而是用世襲，所以人資不會人資、市場不會市場、業務不會業務，會三低，是必然的情形。甚至有些公司的獲利，銷售額沒有很特別，但是公司獲利卻很高，因為公司是利用剝削員工在賺錢，例如高雄地區的新高橋藥局，勞檢一定倒。
機器人進步之後 員工不在是資產 甚至沒有資產這東西了 因為整個世界只剩機器人
是誰說企業一定要做大？中小企業小而易變才能適應市場趨勢。看看韓國現在的慘況
這種就是只會崇洋媚外的爛貨言論。
其所講的三低就有問題。
規模小？何謂規模大？規模的大小和是否真的好是兩碼子的事。規模過大，賺錢時是很賺，但要分的人也多，最後是否真的賺錢根本是問號，而且一賠錢就是大賠。
反之規模過小，那只能永遠淪為家庭代工而已，根本搞不出名堂出來，更别提永續經營、賺錢了。 所以規模的大小不是重點，適當的規模才是重點。
財富最低？何謂高？若是用總量來看根本沒屁用，一家大公司賺錢難道不用分嗎？分不均的話你以為你的商譽會沒問題嗎？
用平均量來看更是廢渣，請問當公司賺了錢，員工拿一塊錢，董事長會只拿一塊錢嗎？若沒分好，你以你公司的商譽會沒問題嗎？
商譽有問題的話，一時的規模大、財富大有何屁用？賠的時候只會賠更大而已，還是你只要曾經爽過就好？
獲利最差？真的那麼差的話，股市就不會有那麼多百分比的外資會來了，每年的股利也不會有那麼高的值利率了。(只會拿量來比是沒屁用的，要看的是百分比)
台灣大企業表現一不好，台灣就好不到哪去？那麼看看當年到現在的聯電吧！當年的聯電可是和台積電在競爭誰第一名，在全球更是排得上名號的，當時可算得上是大企業，但曾幾何時的現在呢？台灣有因為當初聯電的沒落而完蛋嗎？
『別妄自菲薄是沒錯，但也別太看得起自己』
二高更是好笑，台灣的企業有些高齡老闆其實只是掛名，實際已漸漸讓下面的人接班了，沒搞清楚風俗民情，只會拿那個廢渣數據和特定的例子來講有何屁用？根本比無知的傢伙還不如。
要說開業幾年很高，和最近經濟才起來的對岸，以及被九七搞慘的香港來比較，台灣的企業年紀當然高，年紀高就不好嗎？那對比歐美還是小兒科。
沒搞百年企業的經驗？那麼那些經濟才剛起來的對岸公司就有嗎？歐美那些百年企業要繼續延續，其領導人都是有『曾經』的經驗？請問他們是從未來過來的人嗎？否則何來的經驗？
還是說找個曾經在一家百年企業倒掉後的人，就是一個能帶企業成功而且經驗豐富的人？
怎麼和大陸比呢 ? 大陸很多企業主不是共產黨員,要不就是共青黨員,都有很硬的後台支援,我們呢 ?