聯合報╱社論

核四公投是民進黨的品牌政策，但在兩次對核四作出重大決策時，均未經公投程序，而皆是由政治權力逕行片面作出決定。第一次是二○○○年陳水扁任總統時停建核四，第二次是蔡英文如今以總統初選候選人身分宣布，若當選將推動核四不商轉。

「核四公投」有兩個層次：一是實質方面認為停廢核四有正當性，二是宣示將以公投的民主方式達成，慮及程序正義。客觀而論，此一政策思維比較公允，因為並非由政治權力擅為主張，必須徵詢民意始決定取捨。

陳水扁在二○○○年停建核四，根本違反了「核四公投」的承諾。未經公投徵詢民意，逕自停建核四的正當性何在？何況後來釋憲，大法官會議亦認為總統已經逾權。如今，蔡英文又主張核四不商轉，亦涉兩個問題。一、如果只是暫時不商轉，意義何在？如果是永久不商轉，即同廢核四，則又何必將之續建完工？二、無論暫時或永久不商轉，皆涉重大國策執行，總統豈有權力擅自為之？此一攸關核四停續的動作，是否應履行民進黨的承諾而交付公投？

陳水扁違反了核四公投的承諾，如今蔡英文亦然。民進黨黨團在立法院發動公投，只是作態而已；若真要履行核四公投的承諾，當然應發動公民聯署公投；而即使只在立院發動公投，蔡英文也說：「現在談公投言之過早。」此種態度，分明有違核四公投的承諾。

蔡英文已陷不能自圓其說的困境。她原認為核四是政治圖騰，可以挑激藍綠神經；因而她直接拋出核四「續建／不商轉」的投機主張，認為是「無廢核四之名，有廢核四之實」。但是，既然已有廢核四之實，則為何不履行承諾而交付核四公投？民進黨總不能自食其言吧？

現在蔡英文的話愈來愈軟，竟然轉移到再生能源方面，而謂「我們很客氣的只（主張）增加百分之四（再生能源）而已」；然遁詞知其所窮，因為增加百分之四的再生能源，雖做不做得到是另一回事，但其實並無人反對；問題是：增加百分之四的再生能源，與主張「核四不商轉」有何關係？又與不交付核四公投有何關係？可見，民進黨要的只是挑激選舉衝突，而不在尊重民意；但若不履行核四公投，「蔡總統」憑什麼下令核四不商轉？

「核四公投」以外，民進黨欠國人另一個公投，即台獨公投。台獨黨綱稱：「建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」此即台獨公投的主張。但是，民進黨迄今稱「台灣（國）是一個主權獨立的國家」，而諱言「中華民國是一主權獨立的國家」；集會時台獨旌旗招展，不見一面中華民國國旗，而「一邊一國連線」更是黨內新興派系，甚至連謝長廷的「二分之一憲法共識」亦不能達到「共識」；至於陳水扁主政八年，到頭來仍以總統身分宣示「要台獨，要正名，要制憲」。試問：為何不舉行台獨公投？

可見，民進黨要的也只是藉台獨或台灣國的情愫來挑激選舉衝突，而不在尊重民意；但若不舉行台獨公投，憑何主張「台灣（國）是一主權獨立的國家」？蔡英文及蘇貞昌等領了國家薪水多年，難道是台灣國發給你（妳）的，而不是中華民國？這種「借殼上市」、「鳩佔鵲巢」、「偷天換日」的騙局，還要自欺欺人到何年何月？

民進黨一直躲避核四公投與台獨公投。陳水扁在二○○四年揚言要發動核四公投，後來竟告龜縮；而蔡同榮的台獨公投法，亦是被陳水扁公然擋下。廢核四及台獨，若未經公投通過，皆不具正當性；但民進黨欠國人這兩大公投，幾十年來卻一天到晚盡在操作廢核四及台獨這兩個議題，這還能說是「理性讓民主更有力」嗎？

事情還沒完，蔡英文又說，她若當選總統，ＥＣＦＡ廢不廢止，「公投其實也是一個選項」。