看似簡單的三明治，有撇步讓三明治變得更漂亮

現在的美妝市場時非常火爆的，很多人都說女士是現在消費市場的主力軍，這點我從來不懷疑。包括我自己在內也是很喜歡在網上購買各式各樣的美妝產品的。之所以選擇在網上購買各式各樣的美妝產品，最主要的原因是網上商城的可選擇餘地比較大，種類齊全，同時價格也要比線下的專櫃來的便宜很多。

當然了，我們女孩子都是希望自己每天都漂漂亮亮。但是在網上購買美妝產品，最怕的就是買到假貨了。我就是在網上買化妝品被坑過好多次之後，才發現了momo購物網商城，之後我所有的化妝品都是在他家買的了。美妝產品的挑選其實並沒有什麼標準的，每個人的膚質不一樣，自然在選擇的時候也有很大的區別了。

這幾年，天然護膚品越來越流行了，在momo購物網商城上面也各式各樣的天然美妝護膚品。我跟我的閨蜜經過不斷的比較，做了很多功課之後，也在momo購物網商城入了一套 【KOSE高絲】雪肌精草本面膜-5片 。選擇這一類的產品的時候，我們最主要要關注的就是產品的原料來源是否是純天然。在這個購物網站上面標清楚了每一款產品原料來源，讓我很放心。

商品訊息簡述:  

◆商品組合：KOSE高絲 雪肌精草本面膜*5片
◆注意事項：使用後若有不適，請即刻停止使用，並請教醫生。
◆保存方法：請將本產品保存在一個通風良好的地方,勿長期曝曬在高溫下。
◆退貨條件：除商品本身有瑕疵可辦理退貨，商品一經使用或損毀即不可退貨，退貨必須保留紙箱及商品組合之齊全及完整性。

點我可以瞭解更多

商品訊息描述:
※此組商品為本公司大量採購有償取得商品，然因商品包裝上有贈品字樣, 以特優惠價格回饋，保留專櫃出品原貌，無外盒及封膜，為免消費者疑惑，特此說明※

商品訊息功能:

• 品號：4183110

點我可以瞭解更多

中國科學院海洋研究所、中科院院士鄭守儀訴劉俊謙等侵犯著作權糾紛案，近日經山東省高級人民法院二審審理，最終維持了青島市中級人民法院的一審判決：有孔蟲雕塑侵犯了原告鄭守儀對有孔蟲模型所享有的著作權，被告賠償原告經濟損失並在媒體上公開賠禮道歉。 八旬院士維權 法院審理查明，年屆八旬的鄭守儀是中國科學院院士，一直從事有孔蟲研究。為了讓公眾了解有孔蟲這一古老生物的科學和美學價值，鄭守儀院士雕琢了200多個有孔蟲模型。2008年6月，鄭守儀發現山東省煙臺市濱海中路新落成的11個雕塑中有10個有孔蟲雕塑，與青島科技大學劉俊謙之前從自己那兒借走的10個有孔蟲模型極為相似。同時，這些雕塑幾乎都采取了對局部進行變形處理、嫁接組合的方法，歪曲了有孔蟲的天然形態。 經調查得知，這10座有孔蟲雕塑系劉俊謙與萊州市萬利達石業公司合作制造，由煙臺市環境藝術管理辦公室購買放置於煙臺市濱海中路。鄭守儀遂將劉俊謙等3被告訴上法庭，要求其立即停止侵權，向原告公開賠禮道歉，並賠償經濟損失50萬元。 雕塑構成侵權 青島市中院一審審理認為，有孔蟲模型系原告鄭守儀獨立創作完成，是鄭守儀智力勞動的成果，構成著作權法意義上的作品。有孔蟲模型作品的著作權由原告中國科學院海洋研究所享有，原告鄭守儀享有署名權。經過比對，10座有孔蟲雕塑中有9座與原告的有孔蟲模型構成實質性相似，故法院認定被告劉俊謙未經原告許可、根據原告作品設計的有孔蟲雕塑，侵犯了原告對其相關有孔蟲模型作品所享有的著作權，構成侵權。 據此，青島市中院判令劉俊謙賠償原告經濟損失及合理費用共計6萬元，並在媒體上公開賠禮道歉；判決被告煙臺市環境藝術管理辦公室向原告支付作品使用費5萬元，並在媒體上刊登聲明消除影響。 一審判決後，被告劉俊謙不服，向山東省高級人民法院提出上訴。 山東省高院二審審理認為，原告的有孔蟲模型屬模型作品，應受著作權法的保護。雖然被告根據藝術表現的需要，在有孔蟲模型基礎上進行了藝術加工，增添了新的創作成分，但這種加工沒有脫離有孔蟲模型的“基本構成”，系由原作品派生而來，構成對模型作品的演繹作品。 根據著作權法關於改編作品的規定，被告劉俊謙未經原告許可，借助有孔蟲模型制作有孔蟲雕塑侵犯了原告所享有的著作人身權和財產權，依法應當承擔相應的侵權責任。最終二審法院判決駁回上訴、維持原判。 獨創性是關鍵 著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。也就是說，作品應當是能夠被他人客觀感知的，具有“獨創性”的人類智力成果。其中，“獨創性”是“作品”區別於其他人類勞動成果的關鍵。 辦案法官告訴記者，鄭守儀在對有孔蟲進行科學研究的過程中，為了讓社會公眾能夠欣賞到有孔蟲的美，也為了普及有孔蟲的科學知識，在花費大量時間對有孔蟲進行觀察、分析的基礎上制成了有孔蟲放大模型。因此，有孔蟲模型由鄭守儀獨立創作完成，是鄭守儀智力勞動的成果，構成著作權法意義上的作品。 著作權侵權判定的一般原則是，如果被指控侵權的“作品”與他人的作品構成實質性相似，並且有證據證明被告在之前接觸過原告的作品，而被告又沒有提出合理的抗辯的情況下，就可以認定構成侵權。將有孔蟲雕塑與原告的有孔蟲模型進行比對可以發現，10件有孔蟲雕塑中的9件與有孔蟲模型的整體結構、基本形態、表現手法均構成相似，但在有孔蟲模型的基礎上進行了藝術加工。 由於被告劉俊謙在其設計有孔蟲雕塑前接觸過原告的涉案模型作品，因此有孔蟲雕塑究竟是依據原告作品完成還是由被告獨立創作，成為案件最主要的爭議焦點。 辦案法官表示，由於有孔蟲是一種非常微小的單細胞動物，並不像日常生活中所能接觸到的生物如牛、羊、魚、蝦等為人們所熟知。以被告劉俊謙對有孔蟲的了解程度，並不能僅僅依據有孔蟲的平面圖片就能推測有孔蟲的形態從而設計出被控雕塑。因此，被告劉俊謙的抗辯不能成立，其未經原告許可使用原告作品的行為構成侵權。 ■鏈接 黃惇系南京藝術學院美術系教授，中國著名書法篆刻藝術傢。江蘇昆山興亞置業公司蘇州分公司系房地產開發商。2002年3月，興亞蘇州分公司與蘇州市金達利房產咨詢服務公司簽訂合同，約定由金達利公司總代理銷售興亞蘇州分公司的“寒舍”房產項目。金達利公司在履行上述合同過程中，多次未經許可使用黃惇書寫的“寒舍”二字及黃惇的名章、閑章，在媒體、“寒舍”樓盤的樓書、廣告宣傳頁、大型戶外廣告牌、金達利公司職員名片、網站網頁等領域刊登廣告。2004年6月，黃惇向法院起訴。 法院審理後，判決興亞蘇州分公司、金達利公司立即停止將黃惇書寫的“寒舍”作品作為商業標識使用；在媒體、金達利公司網站上刊登致歉聲明；並酌情判定兩被告共同賠償原告損失及為制止侵權的合理支出共計20萬元。 □說“法” 應加大對原創者權益的保護 版權是原創作者的智力成果，凝聚著創作者的研究成果和多年的心血，著作權法保護作品的本質內涵也在於保護其創作性。近年來，各類侵權案件時有發生，不少創作者的作品屢遭侵權，盡管這其中有創作者對自我作品保護意識的欠缺，但侵權者肆無忌憚的行徑也需得到重視。在一個法制健全的國傢裡，惟有保護了創作權益，創作者才能更積極而專註地投入創作，從而提升文化產業的原創力和競爭力。因此，要加大對原創者權益的保護，同時依法懲處侵權行為，如此，才能積極推動和促進社會主義文化、科學和經濟的發展與繁榮。 廉穎婷(原標題：中科院院士為“蟲”維權案塵埃落定)