3/26~3/31，我和未婚夫一路經歷了南橫、泰源幽谷、中橫、北宜的霧色，享受台灣美好的春色;然而，3/31在長春祠的經歷，卻讓我們在事後拼湊各方線索後，留下一團謎雲。

3月31日中午，我們結束綠水合流步道的漫遊，拜訪了舊寧安橋端的不動明王與心泉，來到長春祠。為了仔細端詳介紹長春祠典故的解說牌，我們把車停在解說牌的正前方。

正在對照說明與實景時，突然來了一位自稱來自台南的中年男子，先是建議我們走近長春祠，說景觀會比較好;見我們沒意願，又推薦太魯閣國家公園外的其他的泰雅文物展示館，還強調是看旅遊書介紹的。我們覺得莫名其妙、準備不理他走人時，他突然指著我們車子的右前輪，有些興災樂禍地說:「唉呀!破輪嘍!(台語)」我們一看，早上沿路走走停停都還勇健飽滿的休旅車(Subaru Forester，車齡2個月)，果真此刻右前輪完全無風!我和未婚夫交換了一個眼神，覺得實在太詭異了!當下決定自己換上備胎!

然而，我們對換胎一事，畢竟生疏。這位陰魂不散的男子，又好心建議:在太魯閣出口不遠的亞洲水泥附近，就有間輪胎行，可以叫他們上來救援。經他一說，未婚夫想到車險提供的免費救援服務，轉而向保險公司請求支援。不過，保險公司聲稱的免費，卻有一堆但書，惹人生氣，讓我們決定不求人、自己來。(這時，這名男子把他停在對向的紅色福特開到與我們同向約500公尺處)

因為是新車，我們按照說明書，研究千斤頂等工具的操作方法，摸索了一番，慢慢把車體架高。這時，又來了另一名30多歲男子，熱心地提供實質幫忙(不過，一開始時幫倒忙)—他自稱是公路局包工，中午從上方工地下來這兒休息。在他的協助下，的確加快了未婚夫換胎的工作(我負責看顧從後車廂卸下的物品)，他仔細檢查輪胎，指出可能的破風點。之後還好心建議:我們的車是新車，最好還是趕快到亞洲水泥附近的輪胎行補胎、再換回原胎，否則就可惜了備胎。另外還指出500公尺外有洗手台，可以讓未婚夫洗了再上~警覺心一向很高的未婚夫只覺先離開那兒再說，加速離開。

在換胎期間，那位中年男子又來了好幾趟，讓人搞不清楚他要做什麼;另有一名應為當地人的中年女子在附近晃了一陣子。而見狀關切的遊客夫婦，與他們呈現出非常不同的氣氛。

多虧這台車配的備胎是full size、與原胎無異的輪胎，所以我們可以在此事件之後無虞地一路開回台北。在台北補胎時，師傅發現一個很大的破孔，大到一開始他們也不確定是否能用膠條封住~他們覺得這麼大的破洞，不像是人為，但是我和未婚夫經過仔細推敲，仍有以下疑點:

一、可疑的中年男子:
a.他的出現與指出我們車胎沒氣，時間點的巧合令人奇怪—有沒有可能:他在我們的停車處預置一尖銳物，在對向車道守株待兔?
b.他狀似友善地搭訕，言不及義地東拉西扯，卻在事發之後袖手旁觀，令人生疑。
c.聲稱從台南到花蓮玩，卻和一旁暫停的遊覽車司機狀似老朋友似地聊了許久。
d.自稱外地人，卻對太魯閣附近那兒有輪胎行瞭若指掌，令人啟疑。
e.剛查了一下，他聲稱看旅遊書而強力推薦的景點，正是惡名昭彰的大鏢客店…

二、可疑的工人
a.和我們說的第一句話是:「你們不是要找人救援嗎?」奇了，中間才介入的他怎麼知道?
b.聲稱從工地下來休息，然衣裝清潔整齊，完全沒有沾污染塵。
c.此車款因日產，進口量少，屬小眾車。而我們的車經過5天翻山越嶺的長途旅行，泥塵滿布，而他卻知道我們的車是新車?
d.他與中年男子殊途同歸，最後都指向了亞洲水泥附近的輪胎行。
e.我們離去時，兩人似乎認識地交談。

三、可疑的輪胎行
一方面因為我們本來規畫的回程路線就不會經過亞洲水泥，一方面因為這一切實在太詭異了，我們也不打算到他們建議的輪胎行。然而當我們駛入另一路線上、亦不遠的輪胎行時，發現店內空無一人，而隔壁賣水果的老闆娘告訴我們:「他們都在上面」(手指太魯閣方向)…營業時間，無人顧店，卻都去看風景了嗎?

四、可疑的長春祠停車區
長春祠是距太魯閣公園出入口最近的景點，附近也有較一般景點寬廣、無落石之虞的停車區，遊客確實不少。我們停車地點(長春祠最近觀賞點)的旁邊有停車格卻無車停，事後想來不免奇怪。我們離開前不久，又出現一群應為當地人的摩托車隊，觀察我們這邊的動靜…

雖然以上疑點皆未獲得證實，網路上亦無相關消息，我們合理地懷疑且擔心，橫行台灣觀光區的鏢客已經以另一種方式綁架觀光客—夥同輪胎行—如果我們的備胎非一般車廠配的小胎，要走蘇花、北宜等長程，就不可避免地要到臨近的輪胎行補胎，甚至換胎(以車胎破洞過大為由強力建議)，也許沒交出個把千塊是離不開的。如果這一切屬實，長春祠休憩區將比其他落石區更危險，而台灣之美真的會被這些不懷好心眼的人給破壞了，遑論推動觀光!

我們將此經驗分享，一方面呼籲當地主管機關正視這個問題，一方面提醒遊客們提高警覺。

當然還是希望這些都是我們多慮了…