執業十多年以來，家事案件（比如婚姻、繼承等項目）一直是我的主要承辦項目之ㄧ。不僅是因為處理家事案件都具相當的挑戰性，而且也必須具備耐心及相當的協調能力，甚而必須洞悉雙方當事人的想法，才能在進入法院判決之前，就使得雙方當事人協議離婚，而獲得比較好的結果。

不過，就一般來辦理離婚的夫婦觀念而言，基本上，最重要的癥結是在於未成年子女的監護權由誰擔任，如果雙方都不放手，都要小孩，沒有轉圜空間，從那麼多案件的例證當中，基本上幾乎最後都法院判決，歷經一、二、三審，然後搞個兩敗俱傷。不過事實上，也看過爭取到了監護權之後，巴不得交給對方來撫養的，小孩子最後變成人球踢來踢去，最可憐的就是小孩了。

為什麼會有這樣的情形呢？通常發生在離婚之後，如果爭取到監護權的一方，有再結婚再生小孩的情況，基本上對後婚的另一半而言，依人性而論，除非有相當的寬容力，否則對他（她）而言是拖油瓶，自己的小孩跟別人的小孩比起來，當然先疼自己的小孩。所以此時，原來爭取到監護權的一方，也會在沒辦法的情形下，請原來對方領回去；但通常此時就換對方”不爽”了，因為擺明了就是將「麻煩」丟回來，如果對方此時亦有再結婚生子，又會發生同樣的情形，這時子女就變成人球，情何以堪！雙方當時離婚時爭來爭去，最後倒楣的是孩子，這裡造孽的是誰？可說是未成年子女父母自己。

所以現在，如果是夫妻雙方真正已經無法維繫婚姻，卻碰到因為監護權而沒法離婚時，我都會請當事人會去評估幾個問題，如果都想清楚了，還是要監護權，才會建議盡力爭取，否則，依人性而論，如果擁有探視權，見不到的最想念，小孩子長大了，反而會期盼跟自己不住在一起的人生活，那長久以來對監護權的堅持，又有意義呢？而這些問題是這樣的：首先，根據當事人的年齡，請他問自己有沒有再婚的可能性？現在有無異性朋友？有沒有再生小孩的打算？如果答案是肯定的（而且如果極端堅持監護權的對方是父方），我們會建議退一步擁有探視權就好。另外一方面，如果孩子的共同生活意向比較偏向對方，那是否要監護權，更要仔細思考；因為強迫與孩子與不喜歡的一方住在一起，產生偏差行為的機率更高，而且孩子也總是會期待探視期間的到來，到時孩子自己能有決定意識時，只要請對方提出改訂監護權的官司，法院基本上都是按照孩子的意願來變更；那當初離婚時堅持了半天，又有何意義呢？

所以從長遠來看，未成年子女固然是自已的親骨肉，不過既然離婚是大人的事情，離婚者自己的未來，應該放在小孩子的未來之前做考慮，否則離婚後之因為大人的變化造成對小孩子的傷害，是怎麼樣也無法弭補的。