時間：2021年10月9日，周六14:30

地點：思劇場

在觀賞這場演出之前，三位參與的年輕創作者中，只知道蕭景馨，過去在一些不同團體及場合裡，看過他的表演與導演作品，大概了解他很著力於參與不同的表演及創作形式，履歷裡累積了不少國內外的工作坊經驗，但說實話，其作品的面貌仍多半是模糊的，約略可以看到「雜」跟「多」，然而卻難感受到「融」與「靈」，講白了，就是那句老話：「形式救不了內容」。「跨」很炫，但是「化」很難，但這應該是他現階段很艱難、也很重要的創作功課。

這次的《成功學》，可能是（希望是）還處於發展中階段，概念顯然還是概念，想表現所謂的成功人士、在尚未形成成功SOP體系前的狀態，那麼其會在公開講座當中，分享甚麼，講述甚麼。感覺這個概念設定是有趣的，而且應該可以叩問許多關於人生勝利、成功、失敗、挫折、轉變、信心等價值本體論，進而思辯存在與存活的意義（或「去意義」、「反意義」、「非意義」、「無意義」、「再意義」等）。在呈現的片片段段之中，有使用影像，有場面調度，有空間高低層次，有名家作品（Peter Handke《自我控訴》部分文句）的肢解與引用，有暗黑色調的服裝與燈光，有撒紙花，有……，似乎可以再羅列下去更多的細節，或更細節，然而卻還兜不成篇章，融不出靈魂來，講白了，少有觸動或感動，走過、路過、會錯過，看過、船過、水無痕。

觀賞前的幾天，就不斷地有被貼心提醒，要把手機充飽電源，要自帶耳機，原來是王永安的《橋上的蘇宜士掀開了被子》會使用到這些裝備；然而屬於3C原始人狀態的我，不但連下載Accupass APP之後，如何找到電子票券都沒搞好，甚至演出中需要開啟並掃描QR Code、且戴上耳機的簡單動作，都沒跟上，於是我缺少了耳機裡的內容（不曉得究竟是甚麼，說話？獨白？指令？音效？音樂？），有一段好長好久的調度滯止、表演凝動，燈光昏暗，要亮不亮，劇場音樂有在播放，要淡出不淡出，要停不停，很尷尬，尤其對我這樣的漏網觀眾而言，實在沒啥動靜可觀、可感。這也是創作者要的嗎？觀眾的技術設備、感官經驗的個別差異性，如何可以被考量或設計地更周延？

聽說耳機內容與催眠指令有關，我常常懷疑，在演出時間有限、觀眾理性感性各異的分歧狀態下，演出者如何能夠調配及掌控所有觀眾都進入其所想要達到的所謂「催眠」狀態？（這段算是我的一廂情願，完全不清楚創作者如何設想。）

倘若除去關於耳機、手機、聲音、催眠等環節，這段《橋上的蘇宜士掀開了被子》，真的有點不知所云，概念不清，感覺模糊，印象只剩下：蕭景馨打赤膊，俯臥在一平台上，背上蓋著透明塑膠布，背部及手部毛細孔所透出來的熱氣，沾附在塑膠布上，形成淡淡的霧白氣氳。其餘的肢體表現或行為，也許創作者（來自於美術、視覺領域）有很強大的文字論述，但我是臨在劇場的觀審經驗，只能說，無效性與挫敗感極大。我們都期待實驗、追尋跨域藝托邦，夥伴上山，各自努力吧。

相較而言，洪信惠的《憶域邊緣》算是三個小品呈現中最有結構、輪廓最清楚的了。從她過去所飾演過的三個角色，重探其失去所造成的悲傷，只能以遺忘來面對。作品意識直截，表演層次了當，情感表達精確到位，凝鍊動人，所需要的就是繼續精緻打磨的功夫而已。演出善用面具、鞋子、簡單道具，洪信惠還在角色與現場電子琴演奏之間跳換，保有不預錄音樂的現場手工感；另外，拉開劇場遮光窗簾，簡直是神來一筆，將劇場與現實連結、打通，將作品的豐富層次更立體化，也拓闊表演辯證的空間。