時間：2013年11月6日，週三19:30

地點：寶藏巖國際藝術村──山城戶外劇場

編劇：鍾喬、高俊耀

導演：鍾喬

演員：王識安、田成昊、朱正明、高俊耀、彭子玲

這是一個空間意象，也可以說是一個意象空間，在通往天堂路途中的一間小酒館，根據戲裡頭的設定，它更像是一座無盡迷宮的一處角落，到處都是入口，但是卻沒有出口，它也是一個中繼站或轉運站，讓來此處的人（或者該說是靈魂）藉以回望凡世前塵。

由此看來，它很明顯地借用了沙特《無路可出》的設定意念，同樣有引路者（或者說他們只是比較早來且待得比較久的靈魂罷了）、三名已逝的靈魂，以及沒有出口的空間，所能夠指出的最大差異，應該是在沙特那裡，「他人即地獄」，而在差事劇團的這齣戲裡，最後三名靈魂選擇繼續留在酒館，不往天堂而去。

「他人即地獄」的概念在這齣戲裡也比較淡化，更多的是靈魂們對於自我與群我關係的重新檢視，屬於社會革命與公民行動的精神與形式，已有很大的轉變，行動參與的身體空間從城市的街頭，變成了虛擬的網路，人民身體與國家機器的正面交鋒，也變成了位元世界、按讚與無盡的網路嘴砲。

連帶地，這齣戲劇所呈現的舞台畫面也稍嫌沉悶與乾澀，諸多的意念辨證與對消逝年代的感慨，並沒有相應適切的表達方式。遙想當年Piscator和Brecht的政治劇場與敘述劇場，其戲的主題性縱使很強烈，但在互為表裡的劇場表達手法亦很多元，而且劇場性十足；但這些在《天堂酒館》裡雖然也有（比如鼓擊、面具舞、紀錄片等），但能量卻顯然少了許多，導致辨證有餘，劇場性不足的印象。

總覺得在寶藏巖山城戶外劇場這樣的空間，應該是可以幻化出諸多另類空間（alternative space）或特定表演場域（site-specific）的空間魅力，但從之前的《台北歌手》，再到這次的《天堂酒館》，感覺有許多屬於敘述劇場、帳篷劇場、戶外劇場的靈活性，都不見了，原因到底出在哪裡呢？