時間：2012年10月28日，週日14:30

地點：國家戲劇院實驗劇場

這齣戲讓我無法從劇場再現技巧的角度來給予評論，我還沒那麼冷血！

「再現」（representation）與「呈現」（presentation）之間的分際究竟如何拿捏？對於許多的劇場創作者，都應該會是一項莫大的挑戰。尤其是像曉劇場的沉重之作（也是封箱之作）《燕子》，肯定有很多觀眾會認為，你演得再真實、打得再兇狠、哭喊地再淒厲，也還是不及真實的千萬分之一；然而，藝術不就是來自於生活，而又要高於生活嗎？

早在古希臘悲劇盛行的年代，人們就已經知道戲裡所涉及到的「殺害」場景（”killing” scene），不可能當場真的殺一個人給觀眾「看」（watching the scene），所以都是讓觀眾用「聽」的（hearing the scene），要不然就是給觀眾看殺害的完成式（”have killed” scene）。只是到了古羅馬時代，人們的嗜血胃口被競技場養大了，沒有傷亡，沒秀可看。

《燕子》裡頭也有大量的鞭笞、暴行、打罵與凌辱，甚至是擬真而不插入的性行為（倘若要求演員真實而插入的性行為，那觀眾自己私底下去看A片就好了），整齣戲在視聽感官上，肯定給觀眾不舒服、不忍心的感受。你若還會感到不忍心，表示還是有道德良知；但誰說看戲的美感經驗，就一定是舒服而安逸的呢？誰說實驗劇場的座位就一定要排得好好的，而觀眾不能自己動手放好呢？觀眾是否被消費文化慣壞了，凡事一定要美的、舒適的？實驗劇場原本不就是為了「實驗」而蓋設的劇場空間嗎？哪來這麼多框框格格與規規範範？

從實驗劇場的一樓入口處，《燕子》劇組及設計人員就想方設法在空間上營造綁票犯罪現場（crime scene）的氛圍，觀眾在入口處就要簽下切結書，對於待會兒演出所要呈現的內容，不能夠介入，即使演員被打得淒聲厲喊，你也不能夠出手阻擋或相救；從記者會到滿佈社會新聞報紙影印的電梯，從三樓劇場的前台再一路到劇場裡一切的物件裝置，無非都試圖在具有現代感的實驗劇場黑盒建築裡，營造犯罪現場與受害家屬的緊張焦慮與哭告無門。

《燕子》並沒有明顯的劇情推進，它主要在呈現/再現（re/presentation）綁架案件的犯罪現場、綁架犯（蕭景馨飾）及同夥女友（徐啟康飾）、受害人（林佳楠飾）、受害家屬（曾珮飾）的情境與心境，重覆性的台詞與戲劇行動，稍顯變化不足，觀眾可能易生疲乏。為此，編導特地設計了歌舞片段、綁架犯打電話給受害人母親要脅恐嚇、受害人和母親的親子深情交望、記者（王姿茜、邱映哲飾）的嗜血與白目等橋段，穿插其間，此外還有代表警方追捕行動的巡邏警車紅燈，這些設計都在加強整個戲劇氛圍，也時而增強或稍緩犯罪凌虐現場的緊張與沉重。

到最後，受害人還是被殺害了，死前受盡委屈、辱罵、毒打、性侵，死後則穿了一身白色透明洋裝與母親在夢中相會，無奈盡在不言中。導演化入劇中，帶了一束紅玫瑰，徐步走到受害家屬場景的前緣，將玫瑰擺下，離去，空場，無人，燈光由聚焦玫瑰漸漸擴大、暈亮整個劇場，沒有謝幕，劇終。