為尋找台灣的「質報」而感嘆
今天（2004年11月5日，星期五）翻開《中國時報》一看，D8版的文化藝術版又是莫名其妙地只剩下半個版面，下面半個版面賣給了禮坊禮盒做廣告，如果再仔細地閱讀僅剩的半個文化藝術版，大概只有建築藝文記者丁榮生寫得像篇報導，其餘像林彩韻（音樂藝文記者）、賴廷恆（劇場藝文記者）所寫的都只能算是藝文團體所發新聞稿的改寫稿，剩餘的版面再配上四張照片，且加上簡單幾行圖片說明（以取代新聞稿），最後就是右下角有個類似新聞小辭典的「ART大補帖」，藝文的訊息質量均十分淺薄。
我大概是從大學時代開始──確切地說，應該是從《中國時報》有了開卷版以後──固定地訂閱《中國時報》的，一九九○年代初期，該報還曾經企劃過每天半個版面的藝文專題報導，面向廣、有縱深，至今我還依然保留大部分當時的這些剪報，並分門別類收藏，我部分對於當代劇場界的啟蒙，也是從這些資料而來。
但是曾幾何時，所謂「本土化」的意識型態怪獸開始縱橫台灣各個領域之後，《中國時報》的文化藝術版便開始在該報的各落之間流浪、飄移、離散，每每遇到各式選舉或重大新聞，則更是被排除到邊緣角落；尤其到了近一、兩年，該報的文化藝術版被以本文第一段式的處理，頻率越來越高，甚至到最後，我只看丁榮生（建築）和潘罡（音樂）的新聞稿，因為兩人對各自的領域都有一定深厚的素養，只可惜潘罡自考上北藝大的藝術行政與管理研究所之後，已慢慢退出寫稿行列，接手的林采韻算是很努力地在寫，但功力仍有待加強。而久久才見稿子上報的賴廷恆，則多半是如前所說的改寫藝文團體所提供的新聞稿，或者是配上一張大大的劇照，然後附以短短的幾行文字，算是目前為止，幾大報的戲劇藝文記者中，我較失望的一位。
回首過往，《中國時報》在解嚴後曾經有過極佳的藝文記者黃金組合：王亞玲（劇場與舞蹈藝文）、李維菁（美術藝文）、陳文芬（出版藝文）、陳希林（藝文政策）、潘罡（音樂藝文）、楊忠衡(音樂藝文)(感謝學弟提醒我應該補上楊忠衡)等，但這些人竟在過去的幾年之間，紛紛地離開或淡出了《中國時報》(偶見陳希林或潘罡的編譯短稿)，而該報也是在那之後，文化藝術版開始了頻率頗高的流浪。
我一直很不認同《中國時報》隱隱然將《蘋果日報》的新聞視覺圖像化處理視為假想敵人的想法，尤其是對文化藝術版的縮編處理或圖像化處理，想要藉此拉壟讀者的作法，都似乎太低估了文化藝術版的讀者；一份綜合性的報紙，不見得所有讀者對所有版面都有興趣閱讀，但是會讀文化藝術版的讀者多半會對該版的質與量有所期待，甚至於有所堅持，否則慢慢地也會失去這一類讀者；如此一來，在社會新聞有《蘋果日報》這個大敵、在扒糞新聞有《壹周刊》這個大敵、在報紙規模與閱報率上有《聯合報》與《自由時報》這兩個大敵，倘若在藝文新聞上遠遠不如《民生報》，那我真的不知道《中國時報》還可以有哪些優勢？倘若該報為「因應」當代讀者的閱讀品味與習性（所謂的「輕、薄、短、小、快、視覺化」等），而把該報辦成目前的樣子（本文僅舉文化藝術版為例，其餘版面的問題雖然各有些微不同，但大體相去不遠），認為這種年代不需要「質報」的存在，只要能夠刺激讀者的購買量與訂閱量、提高閱報率就夠了，那麼該報也許看看最近的《聯合報》，積極地與《紐約時報》合作，每周一推出《紐約時報》一周精選報導文章，先不管國際化是否就是美國觀點化或英語化，但就文章選材面向而言，的確有在拓展讀者的國際視野上做努力，總比翻開多數大報的第一落、台灣內部的政治社會新聞就要佔掉十個左右的版面要好得多吧！
前幾天，因為我的《中國時報》訂期似乎已到期，地方的派報社打電話給我，問我要不要續訂，我就問她「妳們派報社裡有沒有《聯合報》？我想要改訂《聯合報》」（因為我考慮到這兩份報紙分屬不同的兩大報系，擔心派報社在作業上會有點困難），我的理由是《中國時報》的文化藝術版已經編得越來越差，我已經看不下去了，幾經協調與溝通之後，搞定，現在每天出現在我家信箱的是《聯合報》，我非常痛苦地揮別了十五年的舊愛，唯一的理由是我仍然在為尋找台灣的「質報」而感嘆，也就是說，《聯合報》倘若哪天也偏離了我的底限，我也會棄它而去──我只能講說，目前的《聯合報》文化藝術版與聯合副刊版，表現地比《中國時報》的文化藝術版與人間副刊版要好（關於兩大報副刊的比較，往後有機會再談）。
附記：《民生報》亦已訂閱多年，該報為目前台灣各大報當中，藝文訊息量最大的一種，有點可惜的是與《聯合報》同屬一個報系，所以常有若干消息，在兩份報紙均看得到，且大同小異；雖不滿意，已可接受。
縫胱演
中時文化版的現狀，可以從「鬥爭」與「自我實現」兩個角度來理解。
「鬥爭」面：現在中時影劇藝文的安排，就是當權者趕走當年與自己對立的甲派，再把當年與甲派唱反調的乙派找回來接手。誇勝嘛，這種機會很難得。
「自我實現」面：好不容易輪到自己當權，心頭又總想著安迪渥荷的那句話，就得快做出點事兒，說要搆著紐約時報的高度，把自己弄成一份自以為是紐約時報的可愛小報報，你看看他模仿得這麼努力，好乖好可愛呀。
下次來了個喜歡倫敦的人，讀者就得看中文模擬泰唔士報了。
以後還有得鬥呢。這就是人生。每個人都認為自己最認真，跑新聞最努力，寫稿最優美。每個人都認為別人最懶最混，新聞寫得最差。每個人都可以找出一大堆自己讚，別人爛的理由。
所以上面講的誰沒素養誰有素養，其實雙方都差不多。可是雙方都認為自己最好，這也是人性：與其檢討自己，不如怪罪他人。人生就是這樣子啊，孩子們，要長大喔。
Joscha
剛剛看到新聞
版主賴以”維生”多年的民生報
也要走入歷史了..........
Eous
我們都同意，在台灣的報紙文化下，藝文之類的文化相關東西越來越不受重視
但我對於版主的「但是曾幾何時，所謂「本土化」的意識型態怪獸開始縱橫台灣各個領域之後，《中國時報》的文化藝術版便開始在該報的各落之間流浪、飄移、離散，每每遇到各式選舉或重大新聞，則更是被排除到邊緣角落」
只單以「本土化」的意識型態即推論為導致版面縮減的問題
這點，個人不甚同意與理解
本土化到底跟藝文版面縮減有什麼關係？
版主回應
本人已經在前面的回覆當中，坦誠過「同意『本土化意識型態怪獸』拿掉不會影響全文意旨」，也表示同意「真是夠了/還是不夠」網友的指正。難道現在的這位網友不看前面的討論嗎？難道所有的回應一定要人做到下跪道歉，才肯中止嗎？難道這就是現在的臺灣討論文化嗎？
本人並不反對本土化，只是本土化過了頭，就會變成意識型態怪獸。
本人無意在此議題上繼續糾纏，生命應該浪費在美好的事物上；除非有人告訴我藝文版變得更多了、臺灣人的國際視野變得更寬廣了、歷史感更濃厚了......
再講一遍，本人在哀悼的是質報的逐漸消失，今天又關了一家(民生報)，明天呢？也許距離只剩下「壹」顆「蘋果」的日子不遠了......
于善祿
目擊者網頁有門檻
〈誰謀殺了「質報」？
─從中國時報文化版悄然消失談起〉
KC友人打成文字版了？
能否連結分享
謝謝！
kc
上文資料整理於2006/09/09
貼在我的部落格
我只是路過的閒人
也是為了開卷和讀書人而一定買周末報紙看了十幾年
KC
在台灣，文化新聞就這麼顧人怨啊？獨立個版都很困難嗎？前些日，有人傳mail來說去投票支持「開卷」(中國時報的出版主題周報)，因為習慣為了要看「開卷」買報紙的我，早習慣它版面常常有無預警的換出刊日期，就只回了mail說「還要發動投票支持，那就算了吧！」我心理想得是，「開卷」陪著時報度過那麼多年頭，凝聚多少讀書人和出版人來看時報，不會真想廢了吧？我其實還無所謂，讀書和出版我已經累積閱讀心得很多了，但一堆報紙讀者想要再藉讀書來精進，想要靠報紙介紹指引，如果就這樣被報紙拋棄了呢？
更勁爆的是，在貼文介紹《我不愛凱撒》一書後，有人悄悄通知我，中國時報已經沒有「文化版」了… ，還告訴我去看這期「臺灣新聞記者協會」主辦的《目擊者》雜誌上有一篇吾耐寫的〈誰謀殺了「質報」？─從中國時報文化版悄然消失談起〉，吾耐當然是無奈吧！連我都覺得無奈啊！那個悄悄的友人還打字提供我來貼文引用，我真是感謝到覺得罪過啊，對不起她的手腕。文中第三段算是重點了：「中國時報文化組副組長、政治組撰述委員丁榮生表示，中時文化組四年多來換了四個長官，每次新官上任，免不了掀起一波人事惡鬥，自從今年中國時報副總編暨文化中心主任馮光遠上任以來，就向社長預告，想帶領中國時報走向「紐約時報」的風格，隨後再個別約談，把文化版的資深記者分別調到調查中心、影劇組外電編譯、消費線，他自己則被調到政治中心當撰述委員，實際上必須寫稿，但調職三個月來，只有三則稿子見報，總字數不到1500字。」馮光遠，他不是在金石堂書店搞營運創意嗎？因為他曾出了一些我一直沒興趣看的「給我報報」書，曾經有書都直接送人了，所以看新聞會留意到。不過文化版的資深記者可以「分別調到調查中心、影劇組外電編譯、消費線」，真是讓我佩服時報的記者多才多藝！可是文中也說「在中時文化版結束之前，丁榮生已從文化組副組長調任政治組擔任撰述委員」，又多一個經驗專業了，倒是這還說得過去，反正台灣很多媒體已經搞到各行各業的人的政治立場表態，都變成重要新聞，我個人是看得很悲哀，我從來幾乎不看影藝版和運動版的白目文人，但影藝名人歌唱得好、綜藝節目主持搞笑好、電影連續劇演得好(我的好是收視率的好)，或是藍球、跆拳打得好，那是有影藝和運動方面的本事，但這樣可以來告知我政治是什麼回事嗎？ㄏㄏ，太扯了，當阿扁總統說他正在看《美國總統的七門課》時，他們知道這本書了嗎?當阿扁總統為了選舉去了解當時英國首相布萊爾寫的《顛覆左右─新世代的第三條路》，他們知道這本書了嗎?喔！我的意思是每個人都可以表達自己的政治意見，但媒體別誇大重要性處理，如果這些他方名人受訪，也別講得像他們可以是政治意見領袖一樣，我從來很反感這樣。孔子說：「聞道有先後，術業有專功」，這什麼道理呢？專業認知和名氣及年紀無關。
寫部落格就是好在可以隨想岔題，不像投稿為文還要中規中矩，我看了上述那篇文章，覺得受訪者丁榮生真是「勇敢」，文中最後一段：「丁榮生說，「新任長官逐一約談、各個擊破，然後任意調動記者職務，而且是在兩個星期前才告知，現在想起來，才驚覺這是一個『集體屠殺』事件，當時沒有預警到是工作權遭剝奪的問題。」至於工作權可能遭侵害，是否要向勞委會提出申訴？丁榮生一時語塞，想了一會兒吐出感嘆，「秀才難革命啊！我該如何蒐證，證明自己被任意調動職務呢？或許現在應該來思考這個問題了。」
「「文化新聞被併入到影劇版之後，只留下三個記者，發稿量只剩下五分之一，平時只有一些活動預告與粗淺的新聞有機會見報，以往那些深耕文化、探討文化深層意涵的文章都不見了」，丁榮生感慨地說，以前有固定的文化新聞版面，可以深入探討前衛藝術、提升精緻藝術，引領文化進入生活，現在沒有文化版了，只能回到報導文化活動的初階層次。」上述丁榮生受訪所言，真是精要，我就看到「那些深耕文化、探討文化深層意涵的文章都不見了」這一句真是感傷和火氣很大，沒了文化精緻生活，台灣只剩下政治權謀和汲汲於營利的商業人嗎？當然，還有被民間教科書搞得亂七八糟的教職人員和公務員，我就想寫過《南方澳大戲院興亡史》一書文建會現主委邱坤良該出來對此公共媒體「文化版」不見了，反應一下意見，當「文化版」都沒了，還稱什麼「質報」，沒有文化的報紙，都別提質了吧！
20060905丁文玲的台北報導的新聞〈中文版明問世，毛澤東：鮮為人知的故事〉放在影藝版，真看著那標題很好笑，這本張戎與喬哈利戴（Jon Halliday）合著的「毛澤東：鮮為人知的故事」說國民黨老將軍胡宗南可能是共諜，兒子現為中華民國新加坡代表胡為真出來抗議撰寫不嚴謹，中研院近史所所長也出來駁斥，然後台灣遠流出版不出版了，結果只在香港出版正體版了，這種文化新聞放在標示影藝新聞的版面真是糟蹋了新聞內容，乾脆不要登了，我們就都做個被媒體篩選過後沒文化新聞可看的愚民也認了，愈想愈可怕，大眾媒體的新聞使命和責任倒底在那裡？
吾耐的文中，還有一段：「「我念大學時就很喜歡看中國時報的文化版，每次總喜歡在報紙裡面『挖寶』，感覺很有趣，精神有所收穫，但最近有人問我，中時的文化版怎麼不見了？起初我還不太相信，但是後來找了很久，才發現真的消失了，報社也沒有告訴我們，虧中時還自稱是『質報』，真是太誇張了」，中國時報記者阿芳氣憤難平地說，「幸好有《目擊者》願意寫，幫我們出這一口鳥氣。」真悲啊！當初我把部落格設在udn，其實只想到要常來看藝文新聞和創作，也為了這個原因近半年來買聯合報機會多了，雖然因最近政治新聞亂轟炸少買看了，在咖啡屋有報紙就會看。
這才回想到2006/06/08民生報刊的許博允這一篇的談話〈台灣藝文環境針砭：藝文媒體的萎縮〉，他的結論：「廣告商自恃數字可以說話，我也要問，難道藝文消費成長數倍的事實就不是數字嗎？應該視而不見嗎？平面媒體裡，只有民生報一直堅持一個以上版面的文化版，中國時報勉強保留，聯合報、自由時報都只剩四、五天。而棄守的聲音卻從未停止。
在政治社會新聞之外，我們需要什麼資訊？體育、影劇、文化、消費、戶外休閒、醫藥，孰輕孰重？什麼是可以培養健全人格，身心同時發展的素養？俊男美女人人愛看，但點點滴滴無一遺漏，有必要嗎？成熟的社會，醫藥、體育休閒、文化才是身心靈三帖不能遺漏的養分，這也是培養台灣為高度文化涵養社會，高度人文精神內容的重要觀點，謹以此呼籲媒體，高瞻遠矚，為台灣下一代謀遠見。」
台灣的大報媒體怎會搞成這樣，明明知道像我這樣的人不會去買蘋果報啊，應該很多成年人上班族是這樣啊！還是台灣只能有像水果報的發行空間，不能辦質報了，真的嗎？至少目前我不認為，成年人和做家長的，誰喜歡看不幸的意外車禍現場的血腥照片，喜歡看的，我都懷疑心態是什麼問題？
前是個性問題、後是工作時間問題，沒有機會嘗試做記者，但倒看了一堆相關的書，在下方的圖書照片有一些，台灣媒體被奇怪的商業行為搞成這樣，我早先還去讀研究紐約時報、華盛頓郵報、時代雜誌的書，真是白看了吧？就像udn上一篇〈小記者上課去〉，上課到想「我訝異的發現：媒體的負面教材實在太多，正面教材卻少的可憐。教著，教著，我竟然是在鼓勵大家「不要再開電視來看、拒絕羶色腥的媒體」這樣的走向，讓我很憂心。」這種不同報紙新聞比對分析上課，我大學修選過。
那來看，台大新聞所所長張錦華的今年記者節感言文章說到：「記者節前夕，1111人力銀行公布了一份「記者辛酸指標指數調查」，顯示有將近40%的記者並不快樂，50%的人失去了健康，60%以上的人認為失去生活品質，並有高達80%以上的人想轉行！
還是不夠
關於本土化一詞，出現在台長原文的第三段第一句，將該段摘錄如下：
「但是曾幾何時，所謂「本土化」的意識型態怪獸開始縱橫台灣各個領域之後，《中國時報》的文化藝術版便開始在該報的各落之間流浪、飄移、離散，每每遇到各式選舉或重大新聞，則更是被排除到邊緣角落；尤其到了近一、兩年，該報的文化藝術版被以本文第一段式的處理，頻率越來越高，甚至到最後，我只看丁榮生（建築）和潘罡（音樂）的新聞稿，因為兩人對各自的領域都有一定深厚的素養，只可惜潘罡自考上北藝大的藝術行政與管理研究所之後，已慢慢退出寫稿行列，接手的林采韻算是很努力地在寫，但功力仍有待加強。而久久才見稿子上報的賴廷恆，則多半是如前所說的改寫藝文團體所提供的新聞稿，或者是配上一張大大的劇照，然後附以短短的幾行文字，算是目前為止，幾大報的戲劇藝文記者中，我較失望的一位。」
個人是不太懂這跟所謂「本土化的意識型態怪獸」有何關係，也不太明白台長所稱「本土化的意識型態怪獸」意所何指，似乎是指新聞只注意在地的政治社會新聞而壓縮其他版面空間？這個現象跟本土化的（政治）訴求我想關係很小，跟報社對自己的角色定位錯亂比較有關。不過老實講，即使把這一句刪掉，全文的意旨也不會有所增減，只是讓人看了覺得不知所謂而已。
版主回應
感謝這位「真是夠了/還是不夠」朋友，我真是老眼昏花，看漏了自己曾經寫過的文字。我這次總算看懂「真是夠了/還是不夠」的回應，也同意「本土化意識型態怪獸」拿掉不會影響全文意旨，回想兩年前會寫下這篇雜記，真的是心有塊壘，不吐不快，也許《中國時報》就在那樣的時空下，成了我批判的對象。
當時候真的是覺得大多數的台灣電子與報紙媒體「本土化」過了頭，我不是學政治學或傳播學的，也許「本土化」有它更積極或精確的定義，做為一個市井小民，我只是期待這些大眾媒體可以發揮一些效能，在國際新聞的報導與評論與比例上頭可以增加，而不只是災難新聞或花邊新聞。
最近又因緣際會看了約半年的《中國時報》（不過，上禮拜又停了），發現「藝文版」整個已經溶入到「影藝運動」落裡頭，偶有整版或半版的專題報導，這個樣子比較像是媒體解嚴前的做法吧！另外，在第一落裡頭，我也總只是讀著林博文和陸以正的專欄，連南方朔的每日專欄都被我略過（還是喜歡他以前每星期所寫的三分之一版新聞評論）。
還是想提最近到香港開會時所看到的兩份報紙：《大公報》和《南華早報》，姑且不論它們的政治立場為何，每天總有四到五個版面的國際新聞與評論，藝文版也多是以專題評論文章為主，演出訊息多半就只是做成分頁廣告似的告知讀者基本的資料，這些做法其實在國外許多主要報紙都是這樣處理的，為什麼台灣就做不到？
看來，我談的還是版面比例的問題！
于善祿
真是夠了
真是夠了，什麼都可以扯上”本土化”，怎麼說不中時(及你這類讀者)汎政治化，因此政治新聞排擠掉藝文板面呢
版主回應
我雖然讀不太懂這位「真是夠了」朋友所寫的前半段句意，因為我們在上面所有的討論與回覆當中，沒有任何人或任何文字提及「本土化」或「泛政治化」(這位「真是夠了」朋友似乎打了個錯字哩)。倒是「personal is political」應該老早就是common sense了吧！
我覺得如果諸君多認同「政治新聞排擠掉藝文版面」，那麼大夥就群策群力，在網路上或部落格裡猛力地書寫報導啊，只是一直去扣別人帽子或缺乏有深度內容的論述，對咱們的藝文環境及審美教育是沒什麼幫助的。與大夥共勉之囉！
我再次強調，本新聞台如果有膽扣人帽子(比方說批評「中時泛政治化」、批評「某類讀者泛政治化」)，就請有膽留下大名，不要放了炮就跑人，社會上這種人已經太多了。
于善祿
路人甲
民生報的資深藝文版記者紀慧玲
好像也是報導／評論雙跨
于善祿
濤濤
還是像上面所留下的老話→
那有什麼問題....一切就等十一月之後囉
濤濤
善祿兄
好久不見！
在尋找王墨林的先生資料時巧入貴站
見您和賴廷恆一來一往的對話頗感興趣
濤濤做為一個藝術工作者剛好是你們的對象
冒昧地提出一個「三方通話」的請求
不知可否？
賴喬伊
那就先跟您約十一月嘍，其實就像學界的鬥爭，對身處其間的學者不免會有影響；報社生態、編輯台的控管，確實也會影響讀者所看到的新聞。
于善祿
好啊
那有什麼問題
不過我從八月底到十月底
在台灣與香港兩邊跑來跑去
總共要參加五個研討會
終於只剩下兩個了
所以可能要等到十一月以後會比較方便
賴喬伊
我現在離開新舞臺，目前與如果兒童劇團共同承包，文化局的兩岸城市藝術節【北京週】案子！
不嫌棄的話，有空約個時間，一起喝杯咖啡、好好聊聊吧！！
賴喬伊
另一點，是包括您、我，以及檯面上所謂的大師，也許都應該有所省思的.....
台灣現在到處充斥著假大師、假專家，往往「一通萬事通」，由本身學有專精的領域，貿然跨足到其他領域「強作解人」！！君不見電視政論節目所邀請的來賓，既懂政治、又懂民生經濟、內政外交，簡直上通天文、下通地理，無所不能、無所不曉！！
比方說，某位張姓小說家、也跨刀當起電影評論家，於是就會得出《霸王別姬》是兩岸電影史上最棒的電影，如此武斷、頗為可議的個人評論。
在中時之前，我在自由時報當過三年音樂記者，本身從小拉奏提琴，但我從來不敢自稱有音樂素養。但我可以負責任的說，為您所推崇的中時前後兩任音樂大記者，乃是被部分音樂界人士私下議論的「野狐禪」（請自己體會箇中三眛！！）尤其後一位、本身從未學過任何樂器，曾陸續鬧過在樂評文章中把樂器弄錯，以及重唱片遠勝過現場音樂會等笑話。（閣下如跟一些「真正的」音樂界人士，談及上述二者「有音樂素養」，恐會引起見仁見智的無言交流....）
這其實也是台灣藝術評論環境不健全下，一些跑線較久、未必是藝術科班出身的資深記者，開始在報上撰寫藝評、或在新聞報導中夾訴夾議，所可能引發的一些問題。縱是出於熱心善意，卻可能傳達錯誤訊息、觀念、評論予讀者。
在此容我大膽的說，於是身為戲劇專家學者的您，也稍稍跨界、擴及整個藝文版，月旦起包括音樂、建築等領域的記者素養，是不是也有點「危險」呢？
其實說到底，我又何德何能，有何資格對您提出質疑呢？哈哈哈......
我還是繼續寫我的半調子藝術文字吧！！
賴廷恆
※其實回應之後，我就後悔了！
我就是如此直來直往、藏不住的個性，
也難怪會在中時文化版的派系之爭中被打壓！！
簡而言之，我跟李維菁、陳文芬被列為同一派系，
為歷任的正副長官（包括您點名的潘、丁等當權派）所不容，
李、陳先後離開報社，我也於去年八月黯然離開。
好消息是，李維菁又回中時文化版了！！
※其實有些點可跟您討論，首先是新聞報導「夾訴夾議」的問題，我跟李、陳兩位前同事，都是受過新聞科班訓練，反對另一派夾訴夾議的寫法。雖然在一般讀者或藝文圈，大家都覺得夾訴夾議才「有深度、有素養」；然而我們受過新聞訓練，卻是新聞報導不可帶有個人評論，要有所評論的話請寫特稿、專題。
另外，藝術評論是件嚴肅、專業的事，甚至有學位可拿。我跟李維菁的看法接近，我們會邀您這類學者專家來寫評論，而不是我們這些學新聞的人，來寫專業藝術領域評論。
所以，我在中時的一些特殊欄目，或是在中晚的周末藝文節目推薦專欄，也就是所貼上的一些文章，我所抱持的態度為，我筆下的是「表演藝術文字」，類似聞天祥的「電影文字」，絕對不敢妄稱為藝術評論，這點可請您參考！！
于善祿
一般市井小民(像我)看到的是結果論→即報紙出刊的樣子
報社裡頭或和劇團之間的暗潮洶湧、人事鬥爭或是八卦狗仔
我沒有太大興趣
就算知道了又如何
對於整體文化環境與媒體現象又能改變多少
如果哪一天的《中國時報》的封面標題可以從「全民瘋建仔」變成「全民嗜思考」
我就佩服了
于善祿
喬伊
我上了你的部落格看了
誠如你自己訂的題目所示：「舊曲重聞」、「舊作自選」
辛苦你了
一次貼上十二篇
我還想到一個問題是：潘Sir憑什麼打壓表演藝術，文化霸權，可惡之至！
另外，我也看不到《中國時報》藝文版對另類、邊緣、小眾、小劇場的比例關注(還好有在你的部落格上看到新寶島)，盡是媒體「寵兒」或藝文「大師」，你應該會發現在我的新聞台裡頭，愈是這些寵兒或大師，我越不想去評論或介紹，媒體給他們的鎂光燈真是夠了，閃得人很刺眼，更不需要我這小嘍囉來幫忙妝點。
enjoy your new job in Novell Hall.(unless you change your job again?)
賴廷恆
善祿兄，請多問問劇場、舞蹈界的各團宣傳，我是他們口中，算是認真、最不喜沿用宣傳稿的記者之一。潘罡、丁榮生「有素養」？
my god!那是閣下您對音樂、建築此兩領域真的不熟吧.....
中時文化版的現狀，可以從「鬥爭」與「自我實現」兩個角度來理解。
「鬥爭」面：現在中時影劇藝文的安排，就是當權者趕走當年與自己對立的甲派，再把當年與甲派唱反調的乙派找回來接手。誇勝嘛，這種機會很難得。
「自我實現」面：好不容易輪到自己當權，心頭又總想著安迪渥荷的那句話，就得快做出點事兒，說要搆著紐約時報的高度，把自己弄成一份自以為是紐約時報的可愛小報報，你看看他模仿得這麼努力，好乖好可愛呀。
下次來了個喜歡倫敦的人，讀者就得看中文模擬泰唔士報了。
以後還有得鬥呢。這就是人生。每個人都認為自己最認真，跑新聞最努力，寫稿最優美。每個人都認為別人最懶最混，新聞寫得最差。每個人都可以找出一大堆自己讚，別人爛的理由。
所以上面講的誰沒素養誰有素養，其實雙方都差不多。可是雙方都認為自己最好，這也是人性：與其檢討自己，不如怪罪他人。人生就是這樣子啊，孩子們，要長大喔。