台灣是民主國家，既非滿清末年，也不是軍閥割據、戒嚴時代，又何來革命可言。

施明德發動倒扁，要號召百萬人，每人捐100元，內政部以「政治獻金法」說明，從事政治活動，不能以個人的名義募款。

「政治獻金法」前年才由立法院通過，是民主時代下的產物，也是由藍綠所共同背書的法律，何況國親還佔多數。

中國時報要為施明德背書，就打開天窗說亮話吧，反正媒體為了拉扁下台，早已經棄制度與法律於不顧。

但是把「孫文」、「革命獻金」這種話都搬出來，作比喻，未免也扯太遠了，更讓人有「不知今夕是何夕」的謬誤。

套一句名嘴與政論節目常說的話，中國時報早已不在乎「社會觀感」，他們心中只有倒扁與泛藍讀者。

若不相信，大家可以看看今天的中國時報「革命獻金 何來違法？」
這是一篇特稿，由林庭瑤記者執筆。
http://news.yam.com/chinatimes/politics/200608/20060814181368.html
林姓記者說：「施明德號召倒扁募款稱之為『政治承諾金』，但並不是他首創，百年前，國父孫中山曾經為募集革命資金，出售債券給支持他未來政權的人士，並承諾未來取得權力之後，可獲十倍於當時金額的報酬。這類體制外的革命獻金，到底違了什麼法？」

特稿的第四段與第五段又說：
「資源動員理論」的社運研究者指出，組織社運必然需要資源挹注，包括團體、資金、人才等，「革命獻金」、「社運資金」這些籌措資金的手段；即使沒有遵守法律規範，但不等同就是違法。」

「早在革命先行者孫中山，當初在籌措「興中會」革命資金，接收康有為的支持者，使革命資金源源不絕，大部分革命獻金來自孫在美國、加拿大、新加坡演講時聽眾慷慨解囊，新加坡更有幾位富有華商大力贊助。」

這樣的論述出現在廿一世紀的台灣，真的只有啼笑皆非。

首先，台灣不是中國，台灣也不是停留在滿清末年，更沒有八國聯軍。以台灣言論自由與新聞自由無限上綱的情形，幾乎已經到在誹人名節、可以不提證據，不必負責任的程度了。

陳水扁總統與第一家庭就是最好的例子。他們被媒體K的程度，幾乎是到了凌遲的地步了，可是他（她）們也莫可奈何，陳水扁甚至還要不斷地強調他支持新聞自由。

還有以目前藍綠惡鬥的情況，陳水扁已是「舉步維艱」，怎麼可能有機會出現獨裁政府，這一點施明德「心知肚明」。

可是中國時報卻急著扮演「挺施急先鋒」，甚至搬出「革命獻金」和已經作古的「孫文」來加以類比，不僅荒謬至極，更是到了令人匪夷所思的地步。